OS P - 2 : Soudy proti státu - aneb v jakém státě to žijeme ...

Details

Created: Friday, 04 December 2015 20:55

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 3200

... a hlavně : Kdo ho oficiálně představuje ...

Zkušenosti ze žalob proti státu o náhradu škody shrnujeme v dnešní reportáži z Obvodního soudu pro Prahu 2, ke které nás vyprovokovala stále se zhorušující situace ohledně odškodňování osob poškozených justicí (případně policií, případně i dalšími státními orgány) - a že jich, vzhledem k pologramotnosti a naprosté lidské otupělosti tamních zaměstnanců,  tedy je !!

Ta šla tak daleko, že soudci na soudě pro Prahu 2 nejen že masově přiznávali (a dodnes přiznávají) neexistující náklady ministerstvu nespravedlnosti (které k jednáním většinou vůbec nechodí, a tudíž mu ani žádné náklady nevznikají), ale činili tak dokonce i poté, co odvolací - notabene Sváčkův (!!) - soud dal najevo, že to už je přeci jen příliš a že ministerstvu, jakožto k tomu určenému státnímu orgánu placenému z daní poplatníků, jednoduše žádná kompenzace nákladů nepřísluší ( i kdyby opravdu vznikly).

Způsob projednávání žalob na justici justicí samou nenechává nikoho na pochybách, že pokud by měl být někde PŘEDNOSTNĚ  zaveden porotní soudní systém, pak především a neprodleně tady - u žalob na soudce - neboť, logicky, je nemohou vyřizovat zase sami soudci.

Je to totéž, jako bych žaloby na sebe vyřizoval já sám, všechny šmahem jako nedůvodné zamítal (jak jinak, že ?!! Přece na mě si nikdo důvodně stěžovat nemůže, natož chtít náhradu škody !!!) a ještě odsuzoval k platbám ty poškozené, kteří vůbec měli tu drzost žalobu (na panstvo) sepsat a podat.

Reportáž jsme - mimo jiné - připravili i jako důležitou informaci pro ESLP, kde naše drahá vlast ustavičně tvrdí, že vůbec není důvodu podávat žaloby až k tomuto nadnárodnímu orgánu, neboť prý sama Česká republika má dostatek vnitrostátních prostředků k nápravě.

Zapomínají ovšem dodat, jak tyhle "prostředky" v praxi vypadají ...

A nyní již slíbená reportáž z OS pro P - 2 (s přislíbeným pokračováním) :

https://youtu.be/l3JKFivHSCE

https://youtu.be/ahvPqXHTgKQ

____________________________

 Když jsme minulý týden u Městského soudu revidovali jeden z právě zmíněných rozsudků, tak to vypadalo takto :

 https://youtu.be/0OryHe0Gfy0

(nezůstal z něj kámen na kameni).

___________________________

VÝMĚNA MAILŮ  s tiskovou mluvčí OS P - 2 Mgr. Marcelou Pröllerovou :

Dobrý den, slečno mluvčí OS P - 2,

s ohledem na skutečnost, že jsem na Vašem soudě viděl opakovaně a
několikrát po sobě vydávat rozsudky ohledně nákladů řízení MSp - tedy
ústředního státního orgánu -  v příkrém rozporu k závaznému právnímu
názoru odvolacího soudu - tedy Městského soudu v Praze - rádi bychom
se Vás na tuto skutečnost přišli zeptat.

Otázka tedy zní :

Proč soudci (a soudkyně) OS P - 2 masově ignorují pro ně závazný názor
nadřízeného soudu ohledně přiznávání nákladů ministerstvu
spravedlnosti, které se navíc často jednání vůbec neúčastní, takže mu
ani žádné náklady nevznikají ?

Kdo je řídí a kdo jim k tomu dal pokyn ?

A splňují takoví soudci - tedy ti, co nerespektují závazný právní
názor nadřízeného soudu - definici nestranného soudce, když jednomu z
účastníků řízení - vždy ministerstvu spravedlnosti - předem plní, co
mu na očích vidí, často aniž by takové náklady vůbec vznikly a
ministerstvo je vůbec uplatnilo a navíc si musí být vědomi, že takový
rozsudek nemůže přes odvolací soud beze změny projít?

K natočení rozhovoru s Vámi naživo pro náš server K 213 bychom se
dostavili v pátek, 4. prosince ve 13 hodin - nehodí-li se, navrhněte
termín náhradní, jinak ho máme za vyhovující.

S pozdravem                              Ing. Jiří Fiala

___________________________

Dobrý den,

tak třeba zrovna včera, ve věci č.j. 28 C 159/2014 (Tereza Jachura
Maříková), nebo předchozích 14 dnů ve věci č.j. 15 C 19/2013 (soudce
Růžička) - anebo nyní, naposledy, ve věci č.j. 22 C 22/2013 (Petr
Veleman) - u MS pod č.j. 29 Co 66/2015 (rozhodnuto  - na MS - minulý
týden) - dále pak č.j. 22 C 19/2013 - u MS pod č.j. 70 Co 93/2015  -
dtto.

Ve věci 22 C 22/2013 lze pak konstatoval, že odvolací soud vydal
rozsudek přesně opačný než váš soud, z čehož plyne dotaz na
kvalifikaci vašich soudců, která - zdá se - nedosahuje úrovně prvního
semestru práv.

Už jenom sama skutečnost, jak vaši soudci mohli přijít na to, že MSp -
jakožto státní orgán - má nárok na náhradu nákladů řízení, skoro ve
všech případech dokonce aniž by se účastnilo jednání a samo něco
takového navrhovalo - je naprosto zarážející, když je obecně - i
vcelku v právu nevzdělaným lidem - známo, že žaloby na stát jsou
bezplatné, a MSp je státní orgán jejich vyřizováním pověřený, tedy
placený ze státního rozpočtu a účtování nákladů protistraně by
znamenalo, že je chce zaplatit podruhé.

To, že tak rozhodují soudci zatím VŠICHNI, se kterými jsem přišel na
vašem soudě do styku, svědčí buďto pro kolektivní zešílení, nebo jasný
příkaz a instrukci takto nezákonně rozhodovat - a nás bude velmi
zajímat, kdo ho vydal.

Věřím, že toto upřesnění bude dostatečné.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

___________________________

___________________________

Vážený pane inženýre,

k Vašemu podnětu mohu sdělit pouze to,  že závazný právní názor nadřízeného či přesněji odvolacího soudu je vydaný vždy v konkrétním řízení pro soud nižší instance a závazný je v daném jednotlivém případě, přičemž obecně vzato lze připustit jistou vázanost toliko ustálenou judikaturou či stanoviskem Nejvyššího soudu ČR.

Co se týče Vámi uváděných konkrétních rozhodnutí, ve kterých namítáte jejich nesprávnost,  ty je možné reparovat pouze cestou opravných prostředků, pokud jsou přípustné. Jedinou autoritou vyjádřit se k jejich správnosti je soud Vyšší instance.

S pozdravem


Mgr. Marcela Pröllerová
ředitelka správy Obvodního soudu pro Prahu 2
tisková mluvčí
Francouzská 808/19
120 00  Praha 2
tel: +420 221 510 210

________________________