Levý soud v Plzni
- Details
- Created: Wednesday, 06 January 2016 16:29
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 3075
Aneb: Plzeňské počty. Co se jich prvňáček nedopočítá ...
O plzeňské justici jsme - zejména v souvislosti s případem p. Sedláka a jeho syna - psali již mnohokráte, je - vedle hradecké - jedna z nejhorších a nejzaostalejších v zemi,
jistě ne náhodou odtamtud vzešly takové právní výkvěty jako - naštěstí již bývalá - ústavní soudkyně Vlasta Formánková, pohrdání rodičovskými právy, a zejména právy otce, tam dosahuje jinde nevídaných rozměrů - a právě případ pana Sedláka o nich nemálo vypovídá.
Teď ovšem - pozor, novinka - dostal (čerstvě !!) zcela konkrétní, řekněme - numerické - zhmotnění.
Šlo o výkony rozhodnutí - a pokuty za ně.
Doplňme nejprve, že pan Sedlák - na rozdíl od naprosto běžných zvyklostí a ustálené judikatury v tomto ohledu - NEMÁ VŮBEC UPRAVENY ŽÁDNÉ PRÁZDNINY, ANI SVÁTKY - po celý rok tedy platí jen základní - dodejme, naprosto nedostatečný - rozsah styku se synem (každý druhý víkend od soboty rána do neděle odpoledne - ani to páteční odpoledne, jinde naprosto samozřejmé, mu povoleno nebylo), a to vzdor tomu, že si před každými Vánocemi, Velikonocemi či jarními prázdninami takové - zjevně odůvodněné a opodstatněné - návrhy na úpravu styku podává.
Právě proto, že syn k otci značně lne, mají tamní soudy nemalé obavy o to, aby nelnul k otci přespříliš, a tudíž aby pak neměly problém vysvětlit, proč je vlastně u matky, u které být nechce.
S porušováním rozhodnutí o předávání dítěte začala matka, když hned zkraje předávání dítě - tuším 2x - nepředala - za což dostala výzvu k plnění a první pokutu - 500,- Kč. To dnes jakoby nebylo.
Potřetí nebyla potrestána vůbec, když se vymluvila na to, že prý nevěděla, že už je nový rozsudek v právní moci, ač jsme ji na to výslovně upozornili - a zpětné vyznačení data platnosti rozhodnutí to také potvrdilo. V době porušení platný byl, upozorněna byla, krom toho - neznalost zákona, stejně jako nevědomost o právní moci, i kdyby skutečně byla, neomlouvá - tudíž měla zcela logicky dostat pokutu znovu. Nedostala. Pro matky máme přece vždy a všude obzvláštní pochopení.
Pak přišla ona situace se zimními prázdninami - na našich stránkách zachycená jako Klouzando Grando - kdy se matka - v den předání nezletilého - nedostavila k soudu, neboť prý je velmi nemocná. Současně tvrdila, že žije sama - ergo - o dítě se neměl kdo starat, tudíž jsem otci doporučil, ať dítě nevrací, neboť by se o ně neměl kdo postarat.
Mimochodem, přímo povinnost ze zákona - postarat se o dítě, pokud druhý z rodičů nemůže - a tady matka zjevně nemohla, byla dokonce tak nemocná, že - v jednom a tom samém městě - nemohla dojít na soud k soudnímu jednání, jež sama vyvolala.
Syn tedy strávil u otce celý týden prázdnin - šťastný, spokojený, spravený na těle i na duchu - viz tehdejší reportáž.
Za toto "porušení vykonatelného rozsudku" - dodejme, že ze strany otce porušení první a zákonně odůvodněné - dostal otec - ne napomenutí, ne výzvu - ale rovnou pokutu - a jakou !! 10.000,- Kč !! Za jedno jediné "porušení".
Feministické svině jsou totiž neobyčejně mstivé a za lásku dítěte k otci se mstí vůbec nejvíc.
Následovaly - po několika marných návrzích na úpravu prázdnin, Vánoc a jiných svátků, vždy zamítnutých - loňské jarní prázdniny - a těsně před nimi jednání soudu.
Přímo na jednání jsme podali návrh na úpravu jarních prázdnin - soudkyně prohlásila, že už se to nestihne vydat (s doručením by problémy neměla, protože jsme všichni byli v jednací síni !!) - takže jsme to pochopili tak, že nebýt technických problémů, předběžko by soud vydal.
A dítě si tedy otec nechal na celé jarní prázdniny - první po šesti letech (!!!)
Což matka od začátku věděla, stejně jako termín, kdy dítě dostane zpět - přesto nelenila, a sobě i dítěti zpestřila prázdniny tím, že na něj denně posílala policajty, kteří stepovali před domem a hustili atmosféru na obou stranách. Pro matku jistě příjemně strávené prázdniny po policejních služebnách - ale co by pro zničení svého dítěte neudělala, že ?!!
Dítě nakonec - policajti nepolicajti - dostala přesně, jak jí bylo na začátku oznámeno.
Přesto - nadešly další - tentokrát hlavní - školní prázdniny - a matka měla "důvodné obavy", že by syn chtěl opět u otce zůstat - a tak se rozhodla ho před a přes prázdniny prostě nepředávat - a vydržela to až do začátku září, kdy dítě také ještě stihla jednou - asi ze setrvačnosti - nepředat.
Celkem nepředala dítě - jenom v tomto období - 11x !!!
Obě strany podaly návrhy na výkony rozhodnutí - matka chtěla, aby byl otec "přísně potrestán" za to, že si nechal syna na jarní prázdniny (jak to soud - kvůli "technickým problémům" - nestačil vydat) - a my jsme logicky chtěli, aby byla matka potrestána za 11 nepředání syna v rozporu s vykonatelným rozsudkem.
A - z logiky věci - jasně vyplynulo, že jestliže otec dostal za jediné nepředání pokutu 10.000,- Kč - pak zde za každé nepředání minimálně stejně tolik, ale spíše více, protože to bylo opakovaně po sobě a navíc po dlouhou dobu .
Má to logiku ?
Pro každého, kdo tuto story zatím slyšel - tak má.
Jenom pro plzeňské soudy nemělo.
V 1. stupni rozhodly tak, že : Otec - za jediné nepředání, navíc za popsané situace, kdy soudu bránily ve vydání PO - podle samotné soudkyně - technické problémy a pokročilá doba (ta je v Plzni naopak tradičně značně opožděná, pokročilosti jsme si zatím nevšimli...) - pokuta 2.000,- Kč.
Matka - za 11 nepředání - nikoliv po deseti tisících, jak byste snad logicky čekali - ale po tisícovce za každé - tedy 11.000,- Kč celkem.
Obě strany se odvolaly - a odvolací - krajský - soud na to měl - níže popsaný - "právní názor".
Mnohokrát jsme ho sice v praxi viděli, ale otevřeně to napsat do usnesení - to ještě ne.
Krajský - Levý - soud - nám totiž otevřeně sděluje, že rodiče nejsou tak docela stejní - a je potřeba rozlišit, kdo je kdo, resp. kdo je ten preferovaný rodič - čili kdo má dítě v péči ( u nás skoro vždy matka) - a na něho pak uplatnit zcela odlišná měřítka ve všech ohledech nežli na toho, kdo dítě v péči nemá.
Že to nemá - ale ani tu sebemenší - oporu v zákoně ?
Že je to otevřené porušení Ústavy minimálně v bodě rovnosti před zákonem a rovnosti občanů obecně ?
Jistě. Tak si běžte stěžovat !! Třeba k Formánkové - která tyto soudy vedla a všechny tyhle právní výkvěty osobně školila a jsou její neposkvrněnou vizitkou !!
Věc má ještě jednu právně - procesní perličku : Ten levý Levý je totiž bývalým předsedou soudu pro Plzeň - město, odkud ten případ na kraj přišel, všechno to jsou jeho bývalí kolegové či podřízení - a měl se z logiky věci okamžitě vyloučit už když uviděl jméno dítěte. Nebo to dát někomu jinému.
Ale to by pak přece nebyly ty správně levé soudy.
A nebyli bychom v Plzni.
Takže - otci pokutu nechali, ještě podotkli, že ji měl soud udělit daleko dřív - a teď, co s chudinkou matkou ... no jo, taky porušila, to asi nepůjde zatlouct - no, tak jí tu pokutu aspoň pořádně snížíme ...
Takže čteme tuto - kouzelnou - větu :
"Odvolací soud proto dospěl k závěru, že pokuta uložená matce (za 11 porušení !! - to už raději zamlčíme...) musí být vyšší než pokuta uložená otci (za jediné porušení !!!) "
- a protože jsme ji otci nesnížili - a dostal ty dva tácy - no tak matce - velkoryse - necháme táců pět, ať nežerem !! A ať nežere ani Rösch, že jeho klientka konečně dostala taky vůbec nějakou pokutu, že ?!!
Jak jsou v té Plzni ale úžasně spravedliví, což ?!!
K úplné představě o plzeňských počtech nutno ještě dodat, že 11x porušit rozsudek je pro soudy obou stupňů "poprvé", a to za výše popsané situace, kdy matka již dlouho předtím dostala jak napomenutí a výzvu k plnění, tak i pokutu za totéž.
Neměli by se opravdu ti soudci vrátit do škol, a to až na první stupeň, aby jim tam prvňáčci mohli vysvětlit, kdy a co je poprvé, co podruhé - a tak dále, až po jedenácté ?!!
A teď už se sami začtěte do výtvorů plzeňských justičních literárních tvůrců ...
____________________
____________________
In English you´ll find at :
____________________