Prazáklad

Details

Created: Monday, 18 January 2016 19:21

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 2225

Další díl našich videí o naší justici je - budete se divit - poprvé ne ze soudů, ani ze státních zastupitelství, dokonce ani od policajtů. Ba ani z OSPODu ne.

V pondělí, 18. ledna 2016 - snad i proto, že je to datum kolem výročí historické oběti studenta Jana Palacha, a tedy takové studentské - jsme zašli natáčet na jednu z pražských vysokých škol.

OBČANSKÉ PRÁVO  - se o opatrovnictví zmiňuje hlavně v těchto kategoriích. Ale praktické dovednosti a znalosti se ani nevyučují, ani nezkouší, ani je nikdo nevyžaduje - to i z tohoto soupisu naprosto jednoznačně plyne ...

________________

A to proto, že jsme si uvědomili, že všichni, co v justici pracují - a nejen v ní, ale i všichni advokáti a další - touto školou nutně museli projít. Alespoň v to doufáme.

Ano, dnes jsme natáčeli na Právnické fakultě UK v Praze.

A zajímalo nás tam jediné : Co studenti vědí o opatrovnictví a opatrovnické justici - a hlavně : Co z opatrovnictví mají ve studijním programu a co z toho se tedy učili.

https://youtu.be/ASLOiVjNKUQ

Pan děkan fakulty, poté, co 14 dnů neodpovídal na naše maily, se úředně urazil, že prý mu nebudeme dávat ultimáta, kdy to natočíme - jenže my zase nehodláme čekat do nekonečna. Takže jsme mu to ultimátům dali : Přijdeme v pondělí 18. ledna - a buďto s námi budete mluvit, nebo to natočíme bez Vás - což zase nevidíme jako tak zásadní problém, konečně, nejde nám ani tak o pana děkana, jako o to, co si ze školy odnáší řadový student.

A na to se přece můžeme nejlépe zeptat právě těchto studentů.

No - a to jsme - s kamerou - také dnes učinili.

Zjistili jsme jedno :

Především se každý - neznámo, proč - bojí mluvit na kameru, bez ní jsou - alespoň někteří - poněkud sdílnější - ale řekl bych, že už sama tato skutečnost není dobrým signálem a nesvědčí o atmosféře svobodomyslnosti na akademické půdě, jakou bychom čtvrt století po tzv. demokratické revoluci už asi měli právo čekat.

Pokud jde o opatrovnictví, potvrdilo se plně, co jsme si mysleli ještě před příchodem :

Na škole se opatrovnictví zmiňuje zcela okrajově, v rámci občanského práva - a to ještě - a to je potřeba si také ujasnit - pod pojmem opatrovnictví rozumíme každý něco jiného.

My, ve sdružení K 213, tím rozumíme především praktické dovednosti a celkovou erudici osob, které s opatrovnictvím přicházejí do styku - především pak opatrovnických soudců - zatímco na Právnické fakultě, jak jsem tak pochopil, tím rozumí hlavně znalost souboru právních norem, které se tohoto oboru týkají. Bez vyzkoušení v praxi, bez jakýchkoliv praktických zkušeností, samozřejmě.

Trochu mi to připomíná, jakoby se lékaři učili všechno možné - krom samotného léčení - tedy jak se jmenují jednotlivé chirurgické nástroje, kdo je vynalezl, kdo je poprvé použil a s jakým výsledkem - ale aby je uměli sami použít, to by se museli zeptat báby kořenářky.

A také jsme na Právnické fakultě narazili na něco, co dobře známe z praxe : Totiž mladé staré struktury. Resp. myšlením staré struktury, kterým je dvacet let. Dosti úděsná představa i pohled.

Ale - naštěstí - jsme potkali i normálně vypadající, ba i myslící studenty - což nás potěšilo . Zejména pak závěrečná diskuse se třemi z nich, kteří se patrně zrovna vraceli od zkoušky.

Všichni, se kterými jsme si dnes povídali, byli z 5. ročníku - a tudíž prakticky hotoví právníci (a právnice).

https://youtu.be/npErYf5idIo  

Věřím, že i škole poskytne tento zpětný pohled zajímavé poučení, protože spokojena být určitě nemůže - a to, co vidíme denně v praxi, je jen potvrzením toho, co jsme si mysleli : Opatrovnictví u nás dělají lidi naprosto bez vzdělání v oboru - tedy ne že oni mají vzdělání, a my ne - je to skutečně přesně opačně, protože znalost právních norem rozhodně není opatrovnictvím.

Jak se nám potvrdilo, je jen na studentu (a později soudci), jestli se chce jakkoliv dál vzdělávat, anebo ne - nikdo ho k tomu nemotivuje, nikdo ho z toho nezkouší, nic se neděje, když to nedělá.

Tristní obraz polovzdělanců v talárech pak máme denně na očích prakticky na všech soudech. A pokud někde náhodou ne, pak je to výjimečností osobnosti toho kterého, nikoliv kvalitou vzdělávacího systému.

Protože jeden z dotázaných se velmi odvolával na další vzdělávání soudců na Justiční akademii v Kroměříži, až budeme tam, pojedeme se zeptat také této školy, co z opatrovnictví vyučuje a co se tam dá dozvědět. Alespoň pro ty, co o to zájem skutečně mají.

Nepotěšitelná praxe - nepotěšitelná zjištění z oblasti teorie : O našich dětech rozhodují zcela nevzdělaní, zato královsky placení lidé, kteří v lepším případě se alespoň snaží si vzdělání doplnit sami. V tom horším - a daleko běžnějším - vědomě škodí dětem i rodičům, a pokud se někdo z nich ozve, tak se mu ještě začnou programově mstít.

Obraz státní služby, placené z daní občanů, jako vyšitý ...

_______________________

Mailová diskuse s vedením Právnické fakulty :

Rozhovor s děkanem fakulty

Vážená paní,

rádi bychom natočili s panem děkanem právnické fakulty rozhovor pro
náš server,  ve kterém bychom se chtěli zeptat na obsah studijního
programu právnické fakulty, především pak se zaměřením na
opatrovnictví a opatrovnickou justici, neboť se nám nezdá, že by
soudci, které v praxi nejběžněji potkáváme, byli na svou práci dobře
připraveni.

Totéž pak platí o profesionálních advokátech, které u soudu - jako
protistranu - nejčastěji potkáváme.

Proto nás zajímá, co vlastně tito lidé na právech studují, z čeho
dělají zkoušky a co po nich právnická fakulta - především pak v
oblasti opatrovnictví - vlastně vyžaduje.

Rozhovor bychom rádi zasadili i do širšího kontextu, tedy vzdělání
soudců (absolventů právnické fakulty) obecně, neboť i tady se nám z
praxe zdá, že není na odpovídající úrovni.

V průběhu tohoto týdne by nám nejvíce vyhovoval k natočení rozhovoru
čtvrtek (7. ledna), případně i pátek (8. ledna) - času se dokážeme
přizpůsobit.

Sdělte prosím, zda by to bylo v těchto termínech možné, pokud ne, tak
v kterých nejbližších.

Budeme se na vaše zprávy velmi těšit.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala
za web k213.cz

_______________________

Dobrý den, paní tajemnice,

zastavoval jsem se u Vás dnes dopoledne, asi o 3/4 na 10, ale bohužel
jste tam nebyla.

Protože nemám od Vás, ani od nikoho jiného žádné zprávy, a protože to
dále nebudeme odkládat - majíce za to, že pan děkan měl na přípravu
dost času, pokud by chtěl reagovat, uděláme to následujícím způsobem :

Přijdeme k vám v pondělí, 18. ledna ve 12.45 a ten rozhovor natočíme.

Pan děkan si může rozmyslet, jestli chce vystoupit sám nebo tím někoho
pověří, nebo nevystoupí za fakultu vůbec nikdo - a v tom případě to
natočíme bez něj.

Mám za to, že je jeho zájmem obhájit před veřejností studijní program
právnické fakulty, o němž panují důvodné pochybnosti - a pokud je
nechce vyvracet, máme je prakticky za potvrzené a tak také tu reportáž
natočíme.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

_______________________

Pane inženýre,

z pověření pana děkana Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze vám odpovídám na vaše maily z 3. 1. 2016 a 14. 1. 2016 ohledně natáčení rozhovoru s děkanem právnické fakulty pro váš server.
Musím bohužel konstatovat, že z vašich mailů nevyplývá, koho reprezentujete (“se nám nezdá...”, “se nám z praxe zdá ...” ani co je “náš server”), případně kdo vás pověřil kontrolou a hodnocením obsahu studijního programu právnické fakulty.
Váš druhý mail (z 14. 1. 2016), který svým obsahem sklouzává až k určité formě vydírání, nepřesvědčil pana děkana, že o natočení rozhovoru s vámi má zájem. A už vůbec ne v termínu, který není dohodnut, ale je oktrojem z vaší strany. Pan děkan měl v úmyslu předložit vaši žádost k projednání svému kolegiu, vaše ultimatum mu to však neumožňuje. Pan děkan však necítí potřebu vaším prostřednictvím “obhajovat před veřejností studijní program” (vaše formulace). 
Se studijním programem Právnické fakulty UK se můžete seznámit z veřejně přístupných zdrojů, program byl před schválením řádně projednán fakultními i univerzitními orgány a akreditován ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy. Pokud se vám zdá, že “soudci nejsou na svou práci dobře připraveni” “a totéž platí o profesionálních advokátech” (opět vaše formulace), jde o váš zcela subjektivní názor, který vám na jedné straně neberu, ale na druhé straně je otázkou, co vám dává právo posuzovat práci soudců a advokátů.

Věřím, že naše případná příští komunikace bude moci být ve smířlivějším tónu.

S pozdravem
JUDr. Jiří Hřebejk,
tajemník Právnické fakulty 
Univerzity Karlovy v Praze      

_______________________

Ani my už ten zájem nemáme. Reportáže natočíme bez něj.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala

_______________________