Co je "změna okolností..."

Details: Created: Wednesday, 02 March 2016 17:41; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 3521

Kdo dnes přišel sledovat jednání odvolacího soudu ve věci pana Tomáše Jadlovského, otce, uvězněného (na svobodě) nyní v Arménii, ze které se kvůli španělskému zatykači nemůže hnout, nestačil vycházet z úžasu. A že tam pár lidí napoprvé bylo !! Tedy lidí, nemajících s justicí žádné zkušenosti - a ti pak nevycházeli z úžasu, co se tu děje, že o tom neměli ani tuchy.

Šlo o výživné na manželku, tu manželku, která zorganizovala jak mezinárodní zatykač na svého manžela (stále ještě nejsou rozvedeni a při rychlosti naší justice asi ani hned tak nebudou), tak gangsterský únos dítěte v Arménii tamní španělskou konzulkou. A teď by ráda za to všechno ještě pobírala výživné, a to v nezměněné výši, tedy 4 tisíce Kč měsíčně.

Argumentů, proč jí výživné nevyplácet, byla samozřejmě celá řada, od rozporu s dobrými mravy (která manželka nechá mezinárodně pronásledovat svého manžela, že ?), přes skutečnost, že jí nic nebrání se sama živit, naopak, když má u sebe dítě, měla by umět se o něj postarat - a jak by asi který otec uspěl s tím, že je nezaměstnaný a nemůže platit výživné - to jsme viděli už mockrát - až po zásadní změny na straně původně povinného, dané jak nemožností nejen pracovat, ale vůbec žít ve státech EU, tak i vypršením jeho původního diplomatického mandátu, na který se soud neustále odvolával.

Ostatně, při pohledu na tři dosti odporné babice, tvořící senát, se mnozí návštěvníci soudu ptali, kde nechaly košťata, na kterých se tam dostaly - a o předem připraveném rozsudku nebylo možno dělat si žádné iluze, už jenom podle referátu, který původně snad ani nehodlaly přednést.

Už v referátu samotném byly vynechány všechny podstatné okolnosti svědčící ve prospěch manžela - a tedy i zrušení výživného na manželku - a bylo proto zcela zásadní, když bylo konečně uděleno také slovo zástupci žalobce (žalovaná se samozřejmě vůbec neobtěžovala dostavit, zrovna jako její právní zástupkyně, feministka Zuzana Suchanová - což ovšem nijak nebránilo soudu v tom, aby jim přiznal "náklady řízení"), že ten zrekapituloval dosavadní právní stav - a především usnesení Nejvyššího soudu potvrzující místní příslušnost české justice - a tím i zmatečnost rozsudků, vydaných v mezičase ve Španělsku, kde manželka iniciovala vlastní řízení vzdor probíhajícímu v ČR).

Přesto, soudkyně se nenechaly "vyvést z míry" ani pro ně závazným usnesením nadřízeného dovolacího soudu - ony ví přece všechno samy nejlíp - a vyrukovaly s tvrzením, že prý opatrovnické řízení v ČR bylo "pravomocně přerušeno" - což je termín, který slyším poprvé, protože opatrovnické řízení končí buďto vynesením pravomocného rozsudku, nebo zletilostí dítěte, v krajním případě pak také smrtí dítěte (což o účastnících platí obecně) - a právě v tomto "přerušení" prý manželka iniciovala řízení ve Španělsku, takže to prý probíhá zcela legálně, bylo prý v něm pravomocně rozhodnuto ( o svěření péče matce) - a usnesení NS ČR je pro tento čarodějnický senát (jak co do složení, tak co do chování, jednání a výsledků) zřejmě bezcenným cárem papíru.

Přiznávám, že i zkušený harcovník byl nutně překvapen při pohledu na to, čeho všeho jsou tyto odporné. zapšklé baby schopné, aby daly matce - a její feministické právničce - zapravdu. A plyne z toho těmito stránkami dávno šířené poučení : Tyhle čarodějnice nejsou a nikdy nebudou žádné změny schopny, starého psa nikdy novým kouskům nenaučíš, natož pak starou fenu - a je na to jediný lék : Okamžitý odchod ze soudu, v lepším případě do důchodu, v horším - leč zjevně zaslouženějším - do Světlé nad Sázavou, kde by ten důchod mohly z větší části trávit.

Mimochodem, když se často diskutuje o "přetíženosti" či "výkonnosti" justice - dnešní senát to předvedl přímo názorně : V rozpisu na dveřích JEDINÉ JEDNÁNÍ (!!!), jež bylo hotovo za tradiční asi půlhodinu - a pak už čarodějnice neměly na práci vůbec nic.

Vezmeme-li jejich průměrný plat - cca 130 tisíc měsíčně - a počítáme-li v průměru 22 dnů v měsíci, pak snadno spočítáme, že dnešní den přišel stát jen na platech těchto "právních odbornic" na zhruba (130 tisíc : 22 = cca 6 tisíc na den x 3 čarodějnice v senátu = 18 tisíc !!!! - za jediný den).

Za těchto 18 tisíc si stát dnes pořídil bezcenný blábol, urážející jak mužskou populaci jako takovou, tak i Nejvyšší soud ČR a jeho závazné rozhodnutí.

Co k tomu ještě dodat ?

Snad jen jména těch tří od Petrových kamenů, co se zhruba o 2 měsíce předběhly :

JUDr. Eva Ištvánková, JUDr. Ivana Kotrčová a JUDr. Miluše Farská.

Žalobce - po dnešním výroku, i když toho od našich soudů mnoho nečekal - se pevně rozhodnul podal ústavní stížnost pro diskriminaci podle pohlaví - a my ho v tom jedině podpoříme.

Je nám naprosto jasné, že kdyby to bylo naopak, nezaměstnanost (patrně zjevně účelová) žalobce by nikoho nezajímala, babice by vzaly tabulky, podle nich vyměřily, čeho je údajně schopen jako výdělku dosahovat - a z toho by mu vypálily výživné hlava nehlava - s tím, že má jít pracovat, a ne se přiživovat na chudince manželce.

Kdo chtěl dnes vidět babskou justici tzv. "nahrubo", měl dnes na MS v Praze výjimečnou příležitost.

Panu Jadlovskému, žalobci, který byl ochoten se kvůli prospěchu syna a jeho zdravému vývoji, patří omluva nás všech - a to vzdor skutečnosti, že s těmito čarodějnicemi jinak nemáme pranic společného.

Neboť jak bylo kdysi Němcům vyčítáno, že každý národ je zodpovědný za své politiky (a tedy i oni za Hitlera a jeho svitu), tak lze zcela jistě dovodit, že i my všichni jsme zodpovědní za to, kdo tady soudí a jak, třeba tím, že naprostá většina z nás k tomu mlčí a nechává si to mlčky líbit.

_______________________