NB : Lékaři - Dotaz na soud
- Details
- Created: Wednesday, 22 March 2017 09:19
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1756
V souvislosti s rozsudkem nymburského soudu nad třemi lékaři, falšujícími zdravotní dokumentaci a zavinivšími smrt pacienta
byl soudu zaslán následující dotaz k zodpovězení :
OS v Nymburce – tiskový mluvčí, Mgr. Jiří Nápravník
Dobrý den,
V souvislosti s vynesením rozsudků (včerejšího dne) nad lékaři zavinivšími smrt pacienta, kteří dostali jen podmíněné tresty, ač minimálně jejich úmysl falšovat úřední doklady a zdravotnickou dokumentaci byl zcela nezpochybnitelný (viz :
se chci zeptat :
1) Má nymburský soud za to, že zaviněná smrt člověka je méně závažným skutkem nežli nenastoupení trestu ( trestu zcela ojedinělého a nemajícího obdoby, jak konstatoval Ústavní soud – uloženého za údajné pohrdání soudem), navíc bez obdržení platné výzvy, na jejíž neplatnost obžalovaný sám a důrazně soud upozornil ? (ve druhém případě totiž vyslovil tentýž soud trest 6 měsíců nepodmíněně)
2) Podle čeho posuzuje nymburský soud závažnost souzených trestných činů, jestliže evidentně ne podle společenské nebezpečnosti, kdy v případě souzených lékařů zůstal za nimi jeden mrtvý, zatímco v případě údajného maření výkonu úředního rozhodnutí se nikomu nic – s výjimkou odsouzeného samotného, který byl přepaden policií a způsobena mu značná škoda – nestalo ?!!
3) Má nymburský soud za to, že takto chápaná spravedlnost odpovídá společenskému povědomí a tomu, jak chápe závažnost trestné činnosti naprostá většina společnosti ?
Odpovědi postačí písemně, věřím v rychlost soudu, kterou předvádí v jiných akcích, a tedy i v odpověď ještě dnešního dne. Odpovědi zašlete na adresu, ze které jste dotaz dostali.
Odpovědi budou zveřejněny na serveru www.k213.cz.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
redaktor serveru
V Košíku, dne 22. března 2017
_______________________
Viz :
______________________
______________________
A po týdnu (!!) přišla tato ODPOVĚĎ :
Ing. Jiří Fiala
V Nymburce dne 29.3.2017
Vážený pane inženýre,
k Vašemu dotazu ze dne 22.3.2017 mohu pouze konstatovat, že z pozice tiskového mluvčího Okresního soudu v Nymburce mi nepřísluší jakkoli hodnotit důvody vedoucí příslušného předsedu senátu k rozhodnutí ve Vámi citované trestní věci. Pokud chcete znát konkrétní odůvodnění citovaného rozhodnutí, můžete si ho vyžádat v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 106/1999 Sb.
S pozdravem Mgr. Jiří Nápravník
______________________
Moc sdílní nejsou, že ?? Hlavně - odpověděli - neodpověděli to hlavní : Totiž jestli je podle nich normální dávat podmínku za zaviněně mrtvého člověka a vědomé a cílené podvody s dokumentací - zatímco za nenastoupení trestu na základě neplatné výzvy, kdy se nikomu nic nestalo - trest rovnou natvrdo.
Zřejmě jim to normální připadá, když to dělají, že ?!!
Akorát že nečekají, že by to pak měli někomu umět vysvětlit. Protože to se vysvětlit prostě nedá.
______________________
______________________