Rovní a rovnější. Reportéři.
- Details
- Created: Monday, 12 June 2017 20:47
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 3112
Reportéři ČT se podivují nad nerovným přístupem krajně nerovného soudce. Pavla Zelenky.
Zapomněli se podivit své vlastní "rovnosti".
Protože kdyby se na soudce Zelenku jeli podívat ke kárnému senátu NSS v Brně v roce 2013, nemuseli se tak hloupě divit nyní.
Jenže - pravda - tehdy nešlo o mediální a všude známou kauzu Davida Ratha, ale "jen" o psychopata bLáznu, vydávajícího bezdůvodné zatykače na nevinné lidi a vůbec jinak teroirizujícího každého, kdo se mu nějakým přičiněním Osudu dostal do rukou. Resp. před jeho psychopatický a zvláště vybraný a ustanovený senát. Senát původně určený k likvidaci vnitřního nepřítele.
Tím pro něj tehdy bylo sdružení K 213 a jeho předseda pak samozřejmě především.
Kde byli Reportéři ČT tehdy ?
Spolu s ostatními dělali všechno možné i nemožné, aby kauza evidentního sadistického úchyla v taláru nepronikla do velkých médií, zůstala "jen" na těchto stránkách - a pokud možno ideálně vůbec zapomenuta ještě dříve, než započala ??
Proč o tom píši ?
No, protože soudce Pavel Zelenka už tehdy byl jediným a hlavním obhájcem bLázny před NSS a tam ho obhajoval způsobem, který nikoho nenechával na pochybách, co je to - s prominutím - za čuně. Vlastně - řekněme smířlivěji - takový "typický český soudce".
Předně se nesmírně podivoval tomu, jak si vůbec kdo může - byť i předsedkyně Nejvyššího soudu - dovolit zažalovat soudce za výkon jeho funkce. Jakýkoliv.
Veřejnosti - tehdy přítomné - bezesporu neuniknul především nefalšovaný Zelenkův údiv, když ten konstatoval, že ... "to by snad pak bylo možné vyvozovat odpovědnost za každé rozhodnutí soudce !!!"
No - jistě že bylo. A také by se mělo. Zejména když je to rozhodnutí, které na první pohled hrubě pohrdá nejzákladnějšími hodnotami demokratické společnosti, tedy osobní svobodou a její nenarušitelností především.
Kde byl pan Marek Wollner tehdy ? Jak to, že se tehdy nezajímal o osud bLázny, o to, proč se před kárný senát dostal a čím se jako soudce projevoval - a zejména - proč ho kárný senát také neodsoudil, když o vině nebylo nejmenších pochyb ??
Alespoň, že se ČT probudila nyní, v mediálně protěžované kauze Davida Ratha. Protože i tam všechno justiční bahno, jinde standardní a samozřejmě tolerované, najednou vyplývá na povrch - a kupodivu najednou přijatelné není ?? Když předtím vždycky a všude bylo ?
Kdo si poslechne následující reportáž, musí mít jasno, co je Zelenka (Pavel) za retardu. Inu - takový "typický" soudce, minimálně Vrchního soudu v Praze.
V jiných kauzách mu přesně opačné - jeho vlastní - rozhodnutí nevadilo prý proto, že mu to "doporučil erudovaný kolega v senátu" (čímž nám Zelenka říká, že jako předseda senátu je nesvéprávný idiot, který papouškuje zcela bezmyšlenkovitě to, co mu řeknou jiní, dokonce jemu podřízení přísedící) nebo proto, že odposlechy nebyly napadeny odvoláním.
I kdyby to tak bylo - to by mu - podle něj zjevně nezákonné - odposlechy nevadily ? I když by je obhájce zapomněl v odvolání uvést ?
Sám od sebe je soudcem - proč ? Aby obhajoval právo - nebo proto, aby si dělal, co chtěl - dodejme, že zadarmo asi ne. Protože za každým nestandardním rozhodnutím nějaká motivace být musí - a co asi tak může takového křiváka motivovat ?
Jsem velmi rád, že kauza Rath, když už nic jiného, ukazuje tvář současné justice v plné její nezkreslené nahotě.
Že totiž nejen že rozhodují různé stupně soudů různě - a často zcela opačně - ale také, že zcela opačně může rozhodovat i jediný senát téhož soudu a jediný soudce. Prostě proto, že se mu to hodí...
A hlavně : NIC SE MU ZA TO NE STANE !!
Jako tisíckrát předtím - i potom.
http://www.ceskatelevize.cz/
_________________
_________________