ŠALAMOUN - malé představení

Kdo je kdo. 

Občas je slyšet o spolku Šalamoun, spolku prý na podporu nezávislé justice, a tak nebude od věci se podívat, kdo tento spolek vlastně tvoří - protože to pak vypovídá o tom, co od něj tak asi můžete čekat. 

Proslul hlavně tím, že je drahý jako poslední den svobody a za své služby si účtuje nehorázné částky. Proslul i svými dvěma kontroverzními představiteli, totiž estébákem Jemelíkem a křiklavým chartistou Johnem Bokem, žijícími v podivné a vzácné symbioze - které, zdá se, odzvonil zvonec, prý poté, co se Jemelík začal ukazovat na Babišových dýcháncích (což by mu dozajista bylo podobné, po moci a výsluní dychtil vždy, estébákem byl stejně jako Babiš - takže si aspoň nemuseli nic vyčítat). 

Občas - snad - byla jejich činnost i k něčemu dobrá, někomu nevinně pronásledovanému i pomohli, ale nikdy proto, že by se chtěli domoci spravedlnosti nebo zlepšení stavu justice, nebo morálky v téhle zemi - ale protože jim to vynášelo a dobře je to zviditelňovalo. 

Jak já říkám : Morálka je základ, bez ní je každý pokus, byť i užitečně myšlený, odsouzen k nezdaru. 

A dát se dohromady s lidmi zjevně zprofanovanými, amorálními, kteří mnohokrát prokázali, že nejen že jim o žádnou spravedlnost nešlo a nejde, ale že jsou to dokonce právě oni, kdo tady po léta šířil zvůli, násilí, bezpráví a křivosti prvního stupně, znamená jakékoliv idee nebo naděje definitivně pohřbít. 

Přiznám se, že poslední pozvánka, kterou jsem od Šalamounu dostal, mi vysloveně vyrazila dech - a vedla i k napsání tohoto článku, protože si myslím, že je nanejvýš na čase podělit se s ostatními o celoživotní zkušenosti. 

Podívejte se na níže uvedenou pozvánku, kdo tam vystupuje : 

 

_____________________

 

Pozvánka

Šalamoun, spolek na podporu nezávislé justice v České republice

Ivana Spoustová, advokátka specializovaná na opatrovnické věci

 

pod záštitou

prof. JUDr. Heleny Válkové, CSc.

poslankyně

a předsedkyně Petičního výboru

Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky

si Vás dovolují pozvat na

na tiskovou konferenci na téma

Znalecké posudky a jejich „využívání“ v současné policejní a soudní praxi aneb proč potřebujeme nový zákon o znalcích?

  • Stačí závěry znaleckých posudků k doživotnímu odsouzení pachatele bez možnosti jeho podmíněného propuštění?

  • Stačí závěry znaleckých posudků k odebrání dítěte z péče jednoho rodiče, aniž by byly k dispozici jakékoliv důkazy o jeho špatné péči?

  • Jaké jsou reálné možnosti „obrany“ proti chybným znaleckým posudkům?

  • Jaká je a jaká by měla být odpovědnost soudních znalců?

  • Je návrh nového zákona o znalcích tím správným krokem ke zlepšení současné situace?

 

Na konferenci budete seznámeni i s konkrétními případy nekompetentních znaleckých posudků a s jejich dopady na život dospělých i dětí. Svoji účast potvrdili doc. MUDr. Ilja Žukov, Csc. a doc. PhDr. et. PhDr. Radek Ptáček, Ph.D.,MBA.

_____________________

A teď si nalejme čistého vína : 

 

Ivana Spoustová - známá a vyhlášená feminacistka, jinak - coby osobnost - zjevně úchylná a zakomplexovaná psychopatka, po léta "pracující" s ještě nechvalněji proslulou další úchylačkou, psychopatkou Uváčikovou, vydávající se za soudní znalkyni, jinak prodejnou zkrachovalou psycholožkou, živící se křivými posudky (a dnes již mající zákaz cokoliv pro soudy vystavovat) - vystavovanými hlavně proti otcům - na objednávku a za nemalé peníze psychopatických matek, snažících se vytěsnit bývalého nepohodlného manžela ze hry za každou cenu. Spoustová sama proslula tím, že naváděla malé dítě, aby kopalo do svého otce, čímž mělo - před jistě "erudovanými, objektivními psychology" - demonstrovat svůj spontánní odpor vůči druhému rodiči. 

Obě dvě - tedy jak Spoustová, tak Uváčiková - tak i třetí psychopatka, Pavlová, ta samá, co během půl roku totálně zlikvidovala brněnský ÚMPOD (viz naše blokády z ledna 2008) - tvoří bezesporu to nejhorší, co v naší justici kdy bylo (nebo ještě je) k vidění a slyšení. 

Podle - nejen mého - názoru patří všechny tři tyhle poblázněné jedubaby dávno za mříže, jestli ne vězeňské, pak ty v uzavřených odděleních psychiatrických léčeben zcela jistě (Pavlová o sobě tvrdí, že je vědma - Uváčiková to sice neprohlašovala po léta nahlas, ale myslela si o sobě totéž) - a Spoustová jejích "znaleckých posudků" po léta zneužívala k likvidaci a diskriminaci protistrany, tedy především otců. 

Nemálo z nich - hlavně těch zahraničních, kteří ze svých zemí na podobný svinčík před soudy nebyli zvyklí - ji také úspěšně zažalovalo, konečně její manžel (Uváčikové) si odseděl pěkných pár let za pokus o vraždu, ona sama byla trestně stíhána několikrát, vždy v souvislosti s křivými znaleckými posudky nebo vyhrožování soudním zaměstnancům, kteří se jí odmítali podřídit... 

Přesto, asi právě proto, že s justicí dlouhou dobu obě bohatě spolupracovaly, justice do pozdní doby brala útoky proti nim za útoky proti sobě - a není rozhodně od věci připomenout, že největší konflikt s naším sdružením, který kdy justice vyprovokovala, se odehrál právě po soudě s Uváčikovou, v únoru 2011 - a - jak symbolické - sedět nešla Uváčiková za křivé znalecké posudky - ale já, za to, že jsem se přišel - spolu s ostatními - na ten soud podívat. 

Další jméno z pozvánky, které rozhodně stojí za zmínku :  MUDr. Ilja Žukov, Csc.

I tohoto pána dobře známe. Zpracovával totiž "posudky" ve věci mých dětí, v té době trpících 3. stupněm Syndromu zavrženého rodiče v důsledku "péče" matky a její pochybné primitivní rodiny. Ten odmítal uznat (tedy ten syndrom), tvrdíce, že neexistuje - no, a když si zrušil angínu, tak pak samozřejmě neuměl vysvětlit, proč děti mají horečku. 

Takže tvrdil a "doporučoval", že to prý "chce čas", aby se prý situace uklidnila (za stavu, kdy se neuklidnila po 5 let předtím a naopak rok od roku gradovala, spolu s tím, jak se děti odcizovaly a prodlužoval se čas, po který jsem je ani neviděl, natož abych je mohl vychovávat - a na svých právech, stejně jako na právech dětí na oba rodiče jsem pochopitelně trval) - a že by bylo nejlepší prý kontakt s dětmi přerušit alespoň na rok (za stavu, kdy 5 let předtím žádný neproběhl !!). 

Před soudem si samozřejmě nic z toho neuměl ani obhájit, ani vysvětlit - a přede mnou, tedy před osobou bez jakéhokoliv vzdělání z oboru psychologie, vypadal jako naprostý diletant a žáček přistižený na hruškách. 

Za tuto neskutečnou fušeřinu a naprosto bezcenný znalecký posudek, jehož závěry pochopitelně snadno vyvrátila následující praxe, si pan "znalec" vyúčtoval 140.000,- Kč - a dalších 20 tisíc za to, že prý si to přišel "obhájit k soudu". A to, prosím, před nějakými 15-ti lety !! 

I když bych vzal jenom ta dvě jména - tedy Spoustová a Žukov - tak jenom ti dva tady za posledních 20 let napáchali - a to úmyslně, vědomě a cíleně - a také za to shrábli  obrovské peníze - tedy za křivé posudky a nezákonnou advokátní praxi v rozporu se vším, co kdy k morálnímu kodexu advokáta bylo řečeno - tolik zla, že k jeho odstranění by nestačily ani všechny nadšené brigády mládežníků za všechny poválečné víkendy dohromady. 

Jestliže je Šalamoun  schopen se s takovouto neuvěřitelně amorální pakáží dávat dohromady a veřejně se vystavovat - a ještě si stěžovat na prý "nekompetentní znalecké posudky" - je to totéž jakoby Hitler s Mussolinim přežili válku a ve svých čerstvě okupovaných zemích byli pověřeni vedením denacifikace a denacizace - pro své předchozí "velké úspěchy v těchto oborech".

Načež se dostáváme k tomu, co je vlastně Šalamoun zač, pokud tohle může vážně předvádět :

I současní mocní si nutně musí uvědomovat děsivý stav justice a tisíce nevinných obětí, které tato mašinérie vyprodukovala a ještě vyprodukuje. A - naprosto právem - se děsí dne, kdy by se všichni tito poškození dokázali spojit - a chtít po justici náhrady škod i revizi křivých rozsudků a posudků.

A - tak vznikl Šalamoun. Aby - za velké peníze - odčerpával sílu, energii a především oprávněný vztek všech poškozených, usměrňoval ho do ztracena a do neutrálna - a hlavně:  Odváděl - jako jistá justiční drenáž -  všechnu touhu po nápravě, i spravedlivé odplatě, tam, kde nemůže mocným škodit. Současně samozřejmě mapoval - a oslaboval - ekonomický potenciál poškozených, neboť spravedlnost něco stojí, její prosazení pak tuplem - a kdo nic nemá, může tak akorát - držet hubu a krok. 

Mohli bychom se zastavit třeba ještě i u ovčí babičky, která prý - jako poslankyně - poskytuje celému tomuto tragikomickému představení záštitu - a ukazuje tím jenom to, co ukázala už za svého krátkého působení na MSp : Totiž že o tom, co se děje v justici, neměla a nemá ani nejmenší potuchy, stejně jako o klíčových hráčích v poli a že ve své trestuhodné naivitě klidně udělá i z kozla zahradníka a těm nejzprofanovanějším znalcům a advokátům bude věřit jejich stesky na prý "nekompetentní znalecké posudky" - když se předtím ničím jiným po celý život neživili. 

A - dodejme, že se tím živili královsky. Bez povinnosti kteroukoliv ze svých četných obětí odškodnit, nebo se aspoň veřejně omluvit. 

Kdysi, není to zas tak dlouho, když přišel Peričevič do Šalamounu, se mě ptal, proč prý k nim mám tak nepřátelský vztah. Řekl jsem mu, ať se seznámí s historií - a přestane se divit. 

Od té doby se stalo hlavně to, že mě - loni - na půl roku zavřeli, a to - poprvé - za dodržování trestního řádu - a když jsem se po propuštění téhož Peričeviče, který mi zase volal, zeptal, proč za celou dobu nenapsali jediný protest proti mému věznění, tak mi sdělil, že prý "toho mají hodně". 

Hm, to mě docela překvapil - protože - jak se to vezme. 

Věřím tomu, že mají hodně lidí, kteří byli poškozeni justicí a kteří se jim - ve své neskutečné naivitě - hlásí ve snaze domoci se spravedlnosti. Konečně, proto přeci je Šalamoun tady, že ?!! Aby ty lidi sbíral, evidoval - a hlavně : Neutralizoval. 

Ale že by měli hodně lidí, kteří po léta vedou pronásledovaná sdružení, kteří mají za sebou větší množství zprošťujících či osvobozujících rozsudků, včetně rozsudků mezinárodních, kteří mají bohatou historii boje se zvůlí v tomto státě - tak to je i pro mě novinka. Protože - bych je rád poznal. Doteď jsem měl totiž - nepříjemný - pocit, že kromě nás, tedy mě a našeho sdružení, tu nikdo jiný není. A tvrdili to i četní ti, kteří přišli hledat spravedlnost zase k nám. 

Jestliže Peričevič "má takových lidí hodně", pak nezbývá, než mu tiše závidět. A požádat, ať je někdy představí veřejnosti (na rozdíl od toho póvlu, co napsal na pozvánku). 

Protože ta je nesmírně - a dlouhodobě - postrádá... 

 

___________________

___________________