Odvážný (?) počin ČT
- Details
-
Created: Wednesday, 25 April 2018 21:31
-
Written by Ing. Jiří Fiala
-
Hits: 3202
Patrně i pod tlakem šířícího se vlivu těchto stránek, se ČT rozhodla odvysílat pořad o obětech justiční zvůle a jejich "odškodňování".
A i když dělala vše pro to, aby celkové vyznění pořadu bylo pro státní aparát co nejpřijatelnější, samotná fakta, v pořadu zaznívající, byla natolik děsivá, že je utlumit ničím nelze.
Žádná "pochybení", ale evidentní naschvály, o jejichž zlé vůli od samého počátku nelze vůbec pochybovat. "Nadužívání" vazby - podle zásady : Důkazy proti tobě sice žádné nemáme, ale když tě tam vydusíme dostatečně dlouho - však ty už se rád k něčemu přiznáš... Zničené životy, bez náhrady a bez důvody zabavené a zničené majetky za stamiliony - a obětem se justice jen vysmívá.
Sám pan poslanec Benda přiznává, že postoj MSp k poškozeným je asi takový : No, tak tentokrát Vám to neprokázali, nebo jste měli dobré právníky - a ti Vás z toho vysekali - a Vy máte ještě tu drzost po nás něco chtít ??
Nulová odpovědnost za zvěrstva justice - kde není žádný problém odpovědné dohledat a k odpovědnosti přivést - stačí jen chtít uplatňovat i dnes platné zákony a předpisy...
O systémových - a snadno prosaditelných - změnách (jež mimochodem naše sdružení již po léta navrhuje) - ani nemluvě...
Na závěr beseda se dvěma poloznalými diletanty, zjevně spjatými se systémem a tento hájící - přesto : Přínos pro posun veřejného mínění - zvláště toho, neznalého obsahu našich stránek, nemalý...
Asi tak by se dal charakterizovat poslední díl pořadu "Otisky doby" s podtitulkem "Vyšetřování skončilo - zapomeňte" - o bezbřehé zvůli vyšetřovacích a soudních orgánů, činných v trestním řízení...
I z toho opatrného mála, co v pořadu zaznělo, musely člověku znalému právního státu a stavu v něm, vstávat vlasy hrůzou na hlavě.
A - mimo jiné - si také mohl udělat názornou představu, jaký pitomec doteď vedl ministerstvo spravedlnosti a co k jeho proměně asi udělal a přispěl.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/11457478106-otisky-doby/218562261020004-vysetrovani-skoncilo-zapomente/
_______________________
_______________________
Mail redaktorce Jolaně Voldánové :
Pro Jolanu Voldánovou :
Dobrý den, paní redaktorko,
na jedné straně jsem velmi rád, že i TV - konečně - začala vysílat pořady o děsivé realitě našich státních - a hlavně justičních - orgánů, především pak těch činných v trestním řízení - na druhé straně, a zejména proto, že jsem viděl "výkony" obou Vámi pozvaných hostů - se musím ptát :
Proč jste nepozvala do pořadu někoho z nás ? Vždyť jenom já osobně mám u OS pro Prahu 2 asi 20 žalob na stát za různá odškodnění z trestních stíhání, další poškozené osoby v těchto řízeních zastupuji - a troufám si tvrdit, že málokdo zná tyhle procesy lépe než já. A další členy sdružení či další poškozené bych Vám mohl dozajista doporučit.
A Vy si pozvete pana Uhla, který sám říká, že tento typ řízení prakticky nezná...
Ta Vaše debata s nimi, to bylo jen velmi opatrné chození kolem horké kaše - a hlavně - nedokázal ani jeden z nich na Vaše - zcela logické - otázky pořádně a zajímavě odpovědět.
Samozřejmě, že je tam spousta systémových chyb a samozřejmě, že se s tím dá mnoho co udělat - myslím s odškodňováním obětí justiční zvůle - neboť i z toho, co jste odvysílali, bylo naprosto patrné, že se jedná o zvůli - a ne žádná pochybení, jak by se někdo mohl snad mylně domnívat.
Jen namátkou zmíním ta nejjednodušší - a současně nejdůležitější - opatření, která naše sdružení již po řadu let navrhuje a která se týkají žalob na stát za nezákonná trestní stíhání.
a) Zrušení promlčecí lhůty (na odškodné). Aby stejně, jako u zločinů proti lidskosti, byly zločiny spáchané státem na občanech nepromlčitelné a šlo je žalovat prakticky kdykoliv. Podotknu, že v současnosti je naprosto zrůdná a ničím neopodstatněná PŮLROČNÍ promlčecí lhůta, jejímž jediným smyslem a cílem je, aby tyto škody de facto nikdo žalovat nemohl, protože než se vůbec vzpamatuje, tak je promlčeno. Tato lhůta nemá obdoby, ani srovnání v žádném jiném typu řízení.
b) Přidělení právníků ex offo státem na požádání. Samozřejmě, když stát měl tu drzost a tu zvůli dotyčnému zničit život, měl by mít minimálně tytéž prostředky k tomu, aby se snažil věci napravit - a ne že spoléhá na to, že dotyčná oběť je tak zrasována, že už ani nemá na právníka, natož na to, aby si sama sepsala žalobu a před soudem se hájila.
c) Zavedení soudních občanských porot - a především u těchto případů žalob na stát, kde je nutně podjatý KAŽDÝ SOUDCE - a v pořadu to pan poslanec Benda jasně přiznal a řekl, že se obětem justiční zvůle dále jenom vysmívají- protože se jedná o žaloby na jejich kolegy, kteří by to v krajním případě i mohli být povinováni nahradit.
d) Stanovení tarifů za den vazby či věznění, AUTOMATICKY VYPLÁCENÝCH při propuštění nebo bezprostředně po něm i bez žádosti, jakmile se zjistí, že byl vydán zprošťující rozsudek nebo že vazba byla nedůvodná.
To jen namátkou a v rychlosti ta hlavní.
A samozřejmě, podrobně je nutno rozpracovat i systém odpovědnosti směrem dovnitř justice, aby nebylo možné, že beztrestně někdo někoho zavře jenom proto, že mu chce zlikvidovat podnikání nebo proto, že si myslí, že tzv. "vyměkne" a pak se přizná i k tomu, co nikdy neudělal.
Měl jsem dlouho pocit, že jste měla poměrně kvalifikované a správné otázky - na dva sice zkušené a vzdělané, přesto v tomto oboru naprosto nekvalifikované diskutéry (a oba zjevně se systémem spojené) - ač jste si mohla do studia pozvat někoho daleko zkušenějšího, kdo se PRÁVĚ TÉTO PROBLEMATICE 15 let věnuje a podrobně ji již dávno rozpracoval.
Musím se proto ptát : Proč to nechcete slyšet - a naopak se snažíte páčit odpovědi z někoho, kdo Vám je neumí a nemůže dát ?
Přesto musím ocenit tento Váš pořad jako nesporný přínos už vzhledem k faktům, která tam zazněla - a ke kterým veřejnost nemá přístup a nezná je - ač jsou pro současnou českou realitu velmi výmluvná.
Např. ta o počtu odškodňovaných osob (což je ostatně jen zlomek těch, kteří byli neprávem stíháni a vězněni a na odškodnění by měli nárok - tisíce dalších ani žalobu nepodaly, nebo nárok promlčely - díky zákeřným lhůtám pro MSp, jinde nemajícím obdoby), i o výši vyplaceného odškodného - které je opět jen nepatrným zlomkem toho, co by správně být přiznáno mělo - opět z několika důvodů - a opět ve vysílání minimálně nepřímo zazněly (jen zlomek poškozených o odškodné skutečně požádá, jen zlomku z tohoto zlomku je skutečně - pod nejrůznějšími výmluvami - přiznáno, atd....).
Myslím, že byte měli v tomto pořadu pokračovat druhým dílem - a pozvat - hlavně za poškozené - někoho, kdo Vám bude schopen kvalifikovaně odpovídat - a to jak co do rozsahu této státem organizované zvůle, tak co do námětů stran změn v justici i v systému odškodňování samotném.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
předseda o.s. K 213 a redaktor w-stránek sdružení
______________________
______________________
