K chamtivosti a hrabivosti vychováváme už od kolébky !
- Details
- Created: Friday, 04 May 2018 16:31
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2202
Ty, co se dají. A ty, co nám stát svěřil.
_________________
__________________
Reakce otce ročního dítěte (!!) na požadavek soudkyně odvolacího soudu ve Zlíně :
____________________
____________________
KS v Brně, pobočka Zlín
Mgr. Magdalena Bačíková
K č.j. 58 Co 148/2018
SDĚLENÍ SOUDKYNI
Vážená paní soudkyně,
K Vaší výzvě otci ohledně sdělení názvů peněžních ústavů, čísel účtů a zůstatků na nich, což má – dle výzvy – učinit výhradně otec (účty a poměry matky Vás tedy nezajímají) Vám sděluji následující :
Za situace, kdy otec nevidí svoje dítě, ač o to pravidelně denně a všemi prostředky usiluje, je Váš požadavek jako důkaz toho, co Vás jedině na otci zajímá, amorální, ubohý, směšný, neprofesionální a především zavrženíhodný. Z praktického hlediska pak také nadbytečný, protože pokud budete hájit zájem dítěte, k ničemu tyto informace nepotřebujete.
Podle toho k němu také přistoupíme – a nic takového Vám sdělovat nebudeme, máte ostatně k ruce celý státní aparát na to, abyste si to zjistila sama – což ovšem nelze označit jinak než jako zneužití úředního postavení.
Vás má zajímat zájem dítěte. Tím je především pravidelný kontakt s oběma rodiči. Ten v současnosti dítě nemá – a může za to především soud 1. stupně a orgány, se kterými spolupracuje. Zájmem dítěte – ač chápu, že při Vašem zjevném vychování Vám to může připadat až neuvěřitelné – nejsou peníze. Zájmem dítěte je co nejlepší citový, psychický a fyzický rozvoj – a ten mu peníze rozhodně nezajistí. Ten mu zajistí jedině pocity lásky a péče ze strany obou jeho rodičů, a to – opět jistě k Vašemu nemalému úžasu - i ve velmi nuzných podmínkách, ve kterých ale matka ani dítě rozhodně nežijí.
Otec se o tu lásku a péči maximálně snaží, matkou si nejsem vůbec jist.
Ale hlavně : Si vůbec nejsem jist Vaší kvalifikací a profesní erudicí, jestliže jediné, co Vás v dané situaci zajímá, jsou peníze na účtech.
Chápu, že jste vystudovala českou právnickou fakultu, kde jste se sice o opatrovnictví nedozvěděla zjevně vůbec nic, zato Vás tam denně vedli k hrabivosti a ziskuchtivosti, jak je i na Vašich kolezích nejčastěji vidět. Chápu, že pokud na právnické fakultě učí lidé jako je Mgr. Kovářová, která veřejně presentuje, že hrabivost a ziskuchtivost je jediné, k čemu vychovala svou vlastní dceru, nemůžete tam ani nic jiného pochytit.
Na druhé straně je jen Vaší věcí, jaké školy a kde studujete a co si z nich hodláte jako poselství odnést a co naopak ignorovat jako zjevně zavrženíhodné a odsouzeníhodné.
Pokud si chcete k hrabivosti a vypočítavosti vychovávat vlastní děti, je to vcelku Vaše věc – včetně toho, jak v životě skončí a dopadnou.
Ale to, jak dopadnou naše děti, už jenom Vaše věc není – a za sebe říkám, že nenechám žádnou hamižnou husu vědomě mrzačit ani vlastní děti, ani děti z případů, které zastupuji.
Krom toho, z čistě profesního hlediska, si dovolím konstatovat, že dokazování v takovém rozsahu jako je obsáhlé zjišťování účtů a jejich zůstatků, je zcela v kompetenci soudu 1. stupně, nikoliv soudu odvolacího, který má zjevně jiné poslání a určení a vymezení pravomocí.
Vše výše uvedené berte jako námitku profesní nezpůsobilosti posuzovat a rozhodovat opatrovnické kauzy a vzhledem k tomu, že jste něco podobného chtěla výhradně po otci, a nikoliv po matce, pak také námitku podjatosti.
Osobně se domnívám, že připustíme-li, že i studium je výrobním procesem, na jehož konci by měl být v oboru vzdělaný člověk, pak se přimlouvám za to, aby Vás soud zabalil jako zmetek a poslal zpátky na právnickou fakultu s reklamací nepoužitelnosti, pokud možno ještě v záruční lhůtě.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
zástupce otce
_____________________
_____________________
A TADY jsou vidět nepopíratelné výchovné výsledky TÉHOŽ soudu a TÉHOŽ způsobu výchovy :
http://www.k213.cz/JOOMLA/
__________________
_________________