Kolik stojí táta ??
- Details
- Created: Saturday, 09 June 2018 09:42
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2082
Pevně stanovená částka za ztrátu otce, splatná státními úředníky okamžitě při tomto konstatování, by věci rodiny výrazně pomohla.
Pochopitelně za stavu, kdy otec je běžným normálním, neúchylným člověkem, má zájem o svoje děti a konstantně ho projevuje - a přitom se pravidelného a důstojného kontaktu s dětmi nikdy nedomohl vzdor letitému soudnímu řízení. Natož změny výchovy.
Kolik by ta částka mohla být ?
Řekněme - 2 miliony.
Je to moc ? Je to málo ?
Bezesporu, jak pro koho.
Ale při známé lakotě a chamtivosti většiny soudců, jež nic jiného než peníze nikdy nezajímalo, si myslím, že bude dostačující. Pro většinu z nich by stačilo i 50 tisíc - protože vzdor svým příjmům, kdyby je měli zaplatit z vlastní kapsy, vzteky by se zkřivili do pravého úhlu.
Vždycky mě fascinuje - v uvozovkách - postup státních úředníků - a soudců především - když matka štve děti proti otci, soudy se na to mlčky léta dívají, maximálně nařizují různé sebenesmyslnější "terapie" - kam mají chodit vždy oba rodiče (tedy ne ten, kdo skutečně terapii potřebuje, ale pro jistotu oba, aby bylo jasné, že za problémy - s psychopatií jednoho z nich - vždy mohou oba, byť jeden je ničím nezavinil) - tyto "terapie" zcela bezvýsledně po léta probíhají (pravda, bezvýsledně, pokud jde o jejich oficiálně stanovený cíl - nikoliv pokud jde o kapsy zúčastněných "znalců" a terapeutů" - tam to pochopitelně bezvýsledné není) - všichni nezúčastněně pokyvují - jak se to holt nedaří - ač je jasné, že viník je jen jeden a že pokud by mu prostě nástroj vydírání - děti - byl odňat, v tu ránu by se vyřešila i celá situace - a nakonec všichni zodpovědní shodně konstatují, že se to "holt nepovedlo" - a NIC SE NEDĚJE.
Když bychom si tutéž situaci představili třeba ve stavebnictví - pro názornost - tak by to vypadalo tak, že by se vypsala zakázka na most, ten by - bez jakéhokoliv výběru a bez jakékoliv předchozí úspěšné reference (ba naopak, reference by byla vždy negativní) - dostala firma, která žádný stojící most nikdy nepostavila - ta by se, resp. její zaměstnanci - by se nějakých 5 - 10 let plácali po obou březích řeky, žádný most nikdy nepostavili - a nakonec by se zkonstatovalo, že tady most ani postavit nejde, protože břehy jsou příliš bahnité a řeka příliš hluboká - a firma by skásla celou částku, jakoby most stál - a spokojeně odešla na jiné místo, "stavět další most" - jenž by také nikdy nestál - a jenž by také dostala v miliardových částkách celý zaplacený.
Tak přesně takhle funguje opatrovnická justice a na ni navazující subjekty, především nejrůznější "poradny" a "rodinná centra", zaměstnávající tisíce osob.
Výsledky nikde žádné - náklady obrovské, vždy státem proplacené - a po zodpovědnosti se nikdo neptá. Natož aby požadoval náhradu škod.
Viděli byste všichni, jak by se situace rychle změnila, kdyby se stanovila ona pevná částka za ztrátu otce - ony 2 miliony - a ta by byla splatná okamžitě, jak by k takovému konstatování došlo. "Styk se neupravuje, protože se ho nepodařilo navázat…" - Výborně ! Tak, paní soudkyně, dva melouny na stůl - a rozsudek bude okamžitě v právní moci. A můžete se rozběhnout za všemi těmi, co jste tam předtím rozesílala oba rodiče, aby Vám na to přispěli.
Ty dva melouny si vezme ten, kdo se cítí býti poškozen, jako odškodné od státu. Děti to nebudou - ty tvrdí, že o otce nestojí a nikde jim nechybí (ač všechny odborné studie tvrdí pravý opak - že bez výchovy otcem nemůže zdravé dítě vyrůst), matka už vůbec ne - a je-li jediným cítícím se poškozeným otec, pak tedy samozřejmě ten. A s ním i jeho část rodiny. Tedy všichni jeho příbuzní, kteří o děti přišli rovněž - především jeho rodiče.
Zase jsem byl jednou na soudě - podívat se na státní humanismus. A to ve věci, kterou jsem sám zastupoval.
Mám pocit, že ty páteční soudy stojí opravdu za to, konečně, už z vlastní praxe jsem si všimnul, že tzv. problémové případy, resp. nepohodlné jedince - to jsou ti, co se je nepodařilo vměstnat do žádné ze soudem zažitých představ a tabulek - se soudí hlavně v pátek, ideálně ještě v pátek před prázdninami nebo před Vánoci, aby byla záruka, že tam pokud možno nikdo z veřejnosti nepřijde.
Udělat si obrázek o erudici a mravních kvalitách soudců a soudů obecně.
Otce po několika předchozích falešných obviněních z domácího násilí dostaly dvě předchozí manželky, tedy zejména ta druhá (ovšem po návodu té první) do blázince. O jeho hospitalizaci rozhodl Dr. Cimický - s tím, že bude nezbytná.
Těsně předtím ho vyhodili z práce (ve zkušební době, resp. na jejím konci) - protože si mezi kontaktem s dětmi a pracovními povinnostmi vybral kontakt s dětmi, byť u Vodičkové, na půdě FOD - protože mu ho prostě jindy odmítli umožnit, ač o to opakovaně OSPOD žádal. OSPOD v Brandýse mu pouze sdělil, že pokud o kontakt s dětmi zájem nemá, tak tam chodit nemusí, jindy to nejde.
Ze soudu, který mu tvrdil, že jeho prvořadou povinností je najít si práci, aby mohl plnit vyživovací povinnost, mu pomohli tím, že když do práce zavolali, aby si ověřili, že tam skutečně nastoupil, tak zaměstnavateli současně sdělili, že proti otci zároveň probíhají další trestní řízení u jiného soudu (zase pro domácí násilí - když se to povedlo jednou, proč to nezkoušet stále znovu, že ?) - což spolu se skutečností, že v době styku s dětmi bylo v zaměstnání celotýdenní zasedání ohledně vyhodnocení práce se zákazníky za uplynulý týden, vedlo k tomu, že zaměstnavatel se rozhodl pracovní poměr ještě před koncem zkušební doby ukončit.
V den rozhodování soudu - tedy včera - tak byl otec nejen nezaměstnaný, ale také hospitalizovaný, a to v psychiatrické léčebně.
Jeho návrh, který se projednával, směřoval ke stanovení kontaktu s dcerami (již mezitím značně povyrostlými - 17 a 15 let) a ke snížení výživného. To až dosud platilo ve výši 4.000,- Kč na každou z dcer - ovšem bylo stanoveno za situace, kdy otec bral kolem sto tisíc měsíčně a fungovala střídavá péče.
Dnes nebere nic, proto jsme chtěli snížení alespoň na polovinu.
Na soud se namísto otce dostavili jeho rodiče, značně opotřebovaní celým vleklým sporem - a také - jak mi sdělili - placením výživného, za syna, neboť ten je už několik let platit nemůže, alespoň ne v původní výši.
Předali mi papír se souhrnem výživného, co za syna už zaplatili - a matce dětí poslali. Jen za rok 2017 to bylo 96.000,- Kč - aniž přitom vnoučata viděli.
Přitom je potřebí vědět, že matka dětí není žádná chudinka, alespoň pokud jde o příjmy - za všechno svědčí, že bydlí v pronajatém luxusním bytě za 30 tisíc měsíčně. Sama vydělává kolem 40 tisíc, její druh dalších sto tisíc. Pravda, ten k dcerám sice nemá vyživovací povinnost - ovšem na životní úrovni společné domácnosti se to zcela jistě projeví a odrazí.
Tedy - žádní chudáci. Luxusně žijící pražská rodina, dle mého názoru vyhazující fůru zbytečných peněz oknem (už jenom ten nájem, že ? - bydlet přece lze daleko levněji, i v Praze).
Za této situace mně osobně připadá logické a správné, aby otci byla platba výživného pozastavena zcela - protože děti ani tak rozhodně strádat nebudou.
Měli jste slyšet ty návrhy ! Protistrany a OSPODu !
Výživné samozřejmě nesnížit, protože to prý není v zájmu dětí (a zruinování celé druhé půlky rodiny snad je ?), naopak by prý připadalo v úvahu zvýšení (připomínám : Otec bez práce, hospitalizován v blázinci - asi ideální stav pro zvyšování výživného) - a styk žádný neupravovat, dcery si ho přeci nepřejí - samy to vypověděly.
Soud i OSPOD zapomněly sdělit, co by se stalo, kdyby dcery vypověděly, že nechtějí chodit do školy nebo na očkování k lékaři, k zubaři, apod.) - asi by, logicky, nikam nechodily - vyjádřily přece svobodně svůj vlastní názor, že ?
Když jsem konstatoval, že alespoň za situace, kdy mají tatínka v nemocnici, by se za ním měly jít podívat, zástupce OSPOD sdělil, že stýkat se s otcem je jejich právo - nikoliv povinnost, takže samozřejmě nikam nemusí - a soudkyně na závěr konstatovala, že závěry odvolacího soudu, který zrušil její předchozí rozsudek - o neupravení styku s dětmi - porušil především otec, protože prý dostatečně citlivě nenavázal kontakt s dětmi (jak se - dostatečně citlivě - navazuje kontakt s dětmi, které neodpovídají na maily a neberou telefony, případně si nechaly změnit telefonní čísla - zůstává samozřejmě záhadou nejen mně - ale soudu je to přeci naprosto jasné).
Takže závěr soudu zněl, že výživné se snižovat nebude (za situace, kdy je otec v blázinci a bez práce) - 4.000,- Kč na každou z dcer (jež svobodně projevily svůj názor, že o otce zájem nemají), vyměřených za stavu stotisícového příjmu a střídavé péče, je přece akorát i nyní - žádná podstatná změna okolností nenastala, a když, tak leda ve prospěch zvýšení výživného, neboť dcery přeci dorostly a potřebují stále více.
Kontakt s dcerami se nijak neupravuje, protože si to dcery nepřejí - a podle názoru OSPOD je k tomu nemůže nikdo nutit (že by jim aspoň sdělil, co je slušností ve vztahu dětí k rodičům - to přeci není prací OSPOD, že ?)
Stařičtí prarodiče, kteří rozechvěle celé jednání sledovali, mi pak sdělili, že už žádné výživné za syna platit nemohou, neboť přišli o všechny své úspory - a ptali se, kdy uvidí vnučky, na což jsem jim nedokázal odpovědět. A nevím, proč, bylo to trapné mně - ač mám za to, že by to mělo být trapné mnoha jiným lidem, mně až naposledy.
Dědeček ztrácejíc rovnováhu, se za doprovodu babičky odebrali rovnou do nemocnice v Motole - tlusťoch z OSPOD, podle kterého dcery žádné povinnosti k otci nemají - on však k nim všechny - jel asi oslavovat za matkou dětí další exotickou dovolenou za peníze stařičkých invalidních důchodců. Tentokráte to nebude Malajsie, ale Bahamy nebo Panenské ostrovy.
Výmluvná vizitka pakáže a její úrovně, jaká dnes ovládá státní aparát - a především justici.
A proto mj. také potřebuje totální kontrolu nad médii.
Protože kdyby se tohle všechno dostalo do televize a lid na to denně civěl, tak je brzy rozvěsí na stromy kolem těch soudů.
Vzpomínáte na buzeranta Pospíšila z předchozího článku, jak uvodil problém dlužného výživného tím, že prý dochází k rozpadu rodinných vazeb a vztahů - a proto necítí neplatiči výživného žádné výčitky ?
Při pohledu na tento případ : Vy byste nějaké výčitky cítili ?? Neplatit výživné dcerám, žijícím v momentálním luxusu, jezdícím za peníze z výživného, placeného stařičkými prarodiči, na exotické dovolené po celém světě - a ještě za to všechno se odmítajících s nimi stýkat či se o ně zajímat, a to i ve stáří, nemoci, nouzi, apod. ? A vše za podpory státních orgánů, k tomu určených ?
Vizitka a názorný obrázek současné opatrovnické justice. A lidí za ni placených.
Tohle všechno jsou DOBRÉ MRAVY, NEJLEPŠÍ ZÁJEM DÍTĚTE, UDRŽOVÁNÍ RODINNÝCH VAZEB a další ty nesmysly, kterými se odpovědní zaklínají od rána do večera.
Výmluvná vizitka letité práce několika opatrovnických "odborníků" : Drzé a nevychované dcery, které mají na všechno právo a nárok - a k tomu žádné povinnosti - otec v blázinci a jeho rodiče ožebračení na kůži, třesoucí se věchýtky před zhroucením. Za jejich celoživotní úspory objela snacha s milencem a dcerami celý rovník. To vše pod dohledem a nejpřísnějším dozorem státu. A běda, kdo by se tomu vzepřel - vědom si třeba toho, jak skutečné dobré mravy opravdu vypadají a jaké mají také povinnosti děti k rodičům, a to i podle zákona, podle kterého jsou povinny "ctít a respektovat svoje rodiče" - a ne že žádné povinnosti nemají, jak tvrdil tlusťoch z OSPOD, těšíc se na další jitrnici.
Na tyhle odborníky platíte vy všichni daně, aby vám za ně rozvraceli rodiny a stěžovali si, že to nestačí, že je jich málo - a že potřebují nasypat další a další miliardy na další a další organizace, stavící mosty, co nikdy nebudou stát - aniž by to zadavatelům jakkoliv vadilo - a přesto budou vždy skvostně zaplaceny.
Takhle vypadá český opatrovnický chlív, který buzerant Pospíšil hájil v televizi. A za který samozřejmě nese plnou odpovědnost.
Při pohledu na něj, už i oddělování dětí od rodičů na příjezdových rampách koncentračních táborů vám přestane připadat tak drastické a nelidské.
A TOHLE SE VÁM VŠEM DĚJE DENNĚ PŘED OČIMA.
_____________________
_____________________
_____________________
_____________________
Dříve k tématu :
http://www.k213.cz/JOOMLA/
_____________________
_____________________