Justiční hrdinové zblízka

  • Vytisknout

Ani zdaleka tak stateční a neovlivnitelní, jak o sobě předtím tvrdili. 

 

Opět v praxi kouzlo nechtěného. Aneb : Když se o něčem začne mluvit, nikdy nevíte, kam se nakonec ta debata stočí a co z ní vyplyne. Proto se také správně říká : Neradno v domě oběšencově mluvit o provaze. 

Je to jen pár dnů, co se ústavní soudce Šimíček a bývalý předseda NSS Baxa sešli v Parlamentu s Mynářem na zasedání poslaneckého výboru, kde si stěžovali, jak je Mynář ovlivňoval ohledně některých kauz, které se měly na těchto soudech projednávat - a Mynář zase samozřejmě tvrdil, že šlo pouze o podání informací ohledně pohledu presidenta, případně že si president informace ze soudů vyžádal, na což má jistě právo. 

Oba dva - tedy Šimíček i Baxa - se tvářili jako vrchol nestrannosti a objektivity - proto s tím přece šli okamžitě ven - a proto se to přeci začalo veřejně projednávat. 

Byly to - jako obvykle - tyto stránky, které zapochybovaly o tom, že se tak stalo skutečně poprvé - a že to spíše vypadá, že se to stalo už mnohokrát předtím, a patrně úspěšně - a najednou, z ničehož nic, či z důvodů, jež znají jen ony samy, se rozhodly justiční špičky presidentskou kancelář shodit. A jít s tím na veřejnost.

A ČT to celé podávala tak, jak vzorná justice nepodlehla nátlaku z Hradu - a zachovala si svou nestrannost a odstup. 

Viz : http://www.k213.cz/JOOMLA/2963-kdyz-devka-se-vydava

Možná to ČT nepřipadá divné, ale právě proto je potřeba vědět, že pokud jde o nezávislost a nestrannost justice, tak si začala výrazně protiřečit, když v pořadu 168 hodin - dnes - odvysílala reportáž o průběhu tzv. omluvy Hradu za výroky o prvorepublikovém novináři Ferdinandu Peroutkovi a jejím projednávání u našich soudů. 

Mezi námi : Tato kauza se vyvíjela a vyvíjí úplně stejně jako stovky a stovky dalších - akorát s tím rozdílem, že o těch se nemluví, zatímco o nadržování Hradu ano - a to ještě jen proto, že se to ČT právě hodí. Že tím popírá své předchozí zpravodajství (viz Baxa, Šimíček a statečná a neovlivnitelná justice), jí asi nedochází. 

Stručná suma kauzy Peroutka a jeho údajné výroky je dnes asi taková : Ač je naprosté většině základně inteligentních lidí, kteří vědí, kdo byl a jak žil Peroutka, jasné, že takové výroky nikdy nemohl vypustit ani z pera, ani z úst a že tedy president Zeman lže, až se mu od huby práší, soudy se za 4 roky souzení nedobraly vůbec nikam, resp. dobraly se znovu na začátek. Přitom neopomněly předvést leccos ze svých tradičních tanečků, když je kauza sice jasná, ale rozhodnutí nežádoucí, ať už z nejrůznějších důvodů, zde z toho, že prohrávající a odsouzenou stranou má být presidentská kancelář. A lokajská justice samozřejmě ví, co je její povinností - ani tam nemusí za nimi Mynář denně jezdit. 

Je pravdou, že nestandardních kroků je zde více než je obvyklé - a hlavně : Že jsou do očí bijící. 

Obě strany podají dovolání - načež NS okamžitě odloží vykonatelnost. Prý by hrozila vážná újma. Z omluvy !! 

Kdo kdy podával jakékoliv dovolání, natož pokud jich podával více, dobře ví, že odklad vykonatelnosti se zásadně nikomu nedává - já jsem ho nedostal ani u trestních kauz, kde jsem seděl v base nebo mi nástup do ní bezprostředně hrozil, a to na základě na první pohled vykonstruovaných trestních stíhání - a to přitom i tehdy, když nakonec bylo dovolání vyhověno !! Jinými slovy : Z toho, že bezdůvodně sedím v base - mi přece žádná újma hrozit nemohla - zatímco presidentovi z toho, že by se omluvil - přímo děsivá. 

Jsem rád, že se ČT zeptala na názor bývalé předsedkyně NS Ivy Brožové - a jsem rád, že ta - nevázána již postem předsedkyně NS - jim ho také po pravdě řekla. 

Tedy - že je to holý nesmysl. 

A nezapomněla dodat i jednu velmi důležitou větu : Totiž že lidi nejsou padlí na hlavu, aby nerozeznali, co je spravedlivé, a co ne - a co je zjevně účelová konstrukce soudu, nemající s právem nic společného. 

Předseda NS, stejně jako předseda rozhodujícího senátu - se odmítli k věci vyjádřit. Jak jinak, že ? 

Přece neřeknou na kameru : O soudcovské profesionalitě a neovlivnitelnosti si nechte jenom zdát, to je pohádka pro školní děti před spaním - samozřejmě, že straníme mocným, zde presidentovi republiky, a to zejména tehdy, když víme, že pravda je na straně protistrany - a že bychom je měli dávno odsoudit. Ale - od toho jsme přece soudci, že ? Abychom chránili mocné - nikoliv právo. Právo proti mocným. Kam bychom to došli, že ?!!! 

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10117034229-168-hodin/219452801100203/

Jinými slovy : rozsudky vydáváme tak, aby se líbily mocným. Nebo alespoň silnější ze stran. O nějaké nestranné justici si nechte zdát, leda blázen by jí u nás věřil. A pokud by jí věřil - a nepatřil k preferovaným skupinám - tak by také rychle narazil. 

Jsem moc rád, že tyto praktiky ukázala ČT - a naplno pojmenovala bývalá předsedkyně NS. Zapomněli už jen dodat, že tohle se děje naprosto běžně, masově, a to i v tak zásadních kauzách, jako jsou kauzy trestní, často s mnohaletými tresty - a ne zdaleka jen tam, kde jde o nějakou pitomou omluvu, byť vyslovenou presidentem. 

Myslím, že touhle reportáží ČT přispěla k demaskování skutečné role a stavu justice daleko více, než chtěla a zamýšlela - a budiž jí za to poděkováno. 

Zbývá dodat : Pod těmi rozsudky je přece někdo podepsán, není problém ho dohledat - včetně, samozřejmě, předsedy NS, bolševika Šámala - tak co komu brání - tedy hlavně ministrovi spravedlnosti - to udělat ? A ČT se ho na to znovu zeptat ? 

Včetně toho, zda takto zprofanovaní soudci už opustili NS - anebo tam - za astronomické platy z kapes daňových poplatníků - przní právo a spravedlnost dál. A to zdaleka nejen v případech, kdy se to - náhodou - ČT hodí do krámu, protože jde o nenáviděného, rusofilního hradního ožralu. 

_________________

_________________