ÚS : Lněnička u Nečesaného skončil
- Details
- Created: Tuesday, 12 February 2019 09:32
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1727
Opět s křížkem po funusu a opět až tehdy, až už to "mlátilo dveřmi". A opět - a to hlavně - bez trestu. Škodit tedy bude volně dál.
Připomeňme, za jakých okolností Lněnička naposledy "rozhodoval" ve věci Nečesaného, poslední srpnový den r. 2016. To už samozřejmě měl k dispozici rozhodnutí Nejvyššího soudu o zrušení předchozího rozsudku - a hlavně : Pár dnů předtím vyplynulo na povrch, jakým děsivě nezákonným způsobem policie v Hradci manipulovala stopy a vytvářela umělé "důkazy" jak v případě Lukáše Nečesaného, tak i v dalším případě, propojeném manželkou obžalovaného, se kterou vyšetřující policajt udržoval intimní poměr a všechno jí to - v posteli - sdělil. A ona to následně vypověděla.
Pár dnů předtím jiný senát Vrchního soudu (shodou okolností, Sváčkův) v související kauze právě manžela té svědkyně rozsudek - právě s odvoláním na stejné okolnosti - zrušil a vrátil zpět k došetření s tím, že jestliže jsou pochybnosti o nestrannosti a profesionalitě vyšetřování a jestliže je tam důvodné podezření na prefabrikované důkazy policií, nemůže soud za takových okolností o ničem rozhodovat a věc se musí vrátit do stádia šetření.
Tohle všechno Lněnička nejen věděl, ale byl na to - i samotným obžalovaným, či jeho právníky - opakovaně upozorněn.
Přesto : Verdikt zněl jasně : Vinen, rozsudek (odsuzující) se potvrzuje - Nečesaný, vzdor závaznému názoru Nejvyššího soudu - poputuje znovu do basy.
To měl ještě Lněnička tu drzost tvrdit, že "zohlednil názor Nejvyššího soudu".
Už tehdy všichni přítomní, včetně všech novinářů, věděli : Tohle nemá se spravedlností nic společného a jedná se o zločin zneužívání pravomoci v přímém přenosu, konaný přímo před masovou veřejností a médii.
Kdo by měl ve skutečném právním státě tu drzost ??
Už tehdy nebylo žádných pochyb o tom, že jediným správným výkonem spravedlnosti by bylo, ihned po vynesení tohoto verdiktu, Lněničku zatknout a odvést přímo na druhou stranu Pankráce. Přesto - nejen že se to nestalo, ale do věznice - tentokráte na Borech - putoval koncem roku Nečesaný, byť jen asi na 6 neděl (což ovšem předem nemohl vědět).
Těsně před Vánoci ho pak pustil znovu Nejvyšší soud.
Tak to, co v srpnu 2016 věděl a viděl každý z přítomných, včetně lidí zcela bez právního vzdělání - tak to teď, slavnostně a se vší pompou - zopakoval - konečně a po dalších třech letech - Ústavní soud.
Současně konstatoval i další, očividné a do očí bijící skutečnosti - že tento případ svědčí o rozvratu obecné justice a že by soudy měly přestat válčit mezi sebou a věnovat se podstatě věci - protože hlavní, kdo se stále směje, je skutečný pachatel.
Lněničku na kárné řízení nenavrhli, ač by měl dávno trčet v base, soudit tedy bude dál, vysmívat se právu, platným zákonům i účastníkům řízení bude rovněž dál.
K čemu pak máme Ústavní soud ? A všechny dozorčí složky MSp ?
K tomu, aby s tříletým zpožděním oficiálně potvrzoval, co je dávno patrné i poslednímu laikovi, který se o věc kdy zajímal ?
A jestliže tento případ svědčí o rozpadu soustavy obecných soudů - jak to, že nerezignuje ministr spravedlnosti ?! Už dávno !!
Jak to, že dál soudí všichni soudci, kteří se kdy na případu Nečesaného odsuzujícím způsobem podíleli ?
Jak to, že dávno nesedí v base fízl z Hradce, který na místě činu s vypůjčenými botami od Nečesaného vyráběl "důkazy" a "snímal pachové stopy ??"
A jestliže se zjevně rozpadla soustava obecných soudů - tak co se všemi rozsudky a se všemi uvězněnými, vyjma těch, co se sami přiznali ? Kdo a jak těm všem prokázal vinu ?
Nebo si snad někdo myslí, že když je tohle možné před zraky početné veřejnosti a všech médií - že se to snad neděje jinde, kde veřejnost a média chybí ?
Připomenu jen, že např. i McCraee soudil Lněnička - a zjevně stejným způsobem jako Nečesaného.
Konečně, dávno známá pravda - že starého psa novým kouskům nenaučíš, platí o Lněničkovi především.
Mimochodem, ani Lněnička není na Vrchním soudě toho druhu rozhodně sám - naopak : Je typickým obrazem a představitelem současného obsazení Vrchního soudu.
Druhého, naprosto stejného grázla, jmenujme alespoň Pavla Zelenku, toho "vynálezce", co vynalezl, zcela v rozporu se svými vlastními předchozími rozsudky, že pokud jde o Ratha, tak odposlechy, jindy zcela zákonné, jsou najednou nezákonné a nelze je jako důkazního prostředku použit.
Každému je jasné, že to nebylo zadarmo a že to stálo (Ratha) několik málo z těch zašantročených milionů - a přesto : Rozsudek je platný, Rath se soudí znovu, Zelenka dál sedí na Vrchním soudě...
Zločinec, co obhajoval před NSS Bláznu a sám se tam otevřeně divil, jak by mohl někdo požadovat, aby soudce nesl odpovědnost za svoje rozsudky...
Ti všichni soudí dál, nic se neděje, jenom Ústavní soud s tříletou prodlevou konstatoval, co už dávno bylo jasné i vrabcům na střechách.
Řekl bych, že od toho ho nemáme.
V civilizovaných zemích bývá Ústavní soud nositelem a určujícím faktorem právního vědomí společnosti, v České republice naopak kopíruje s otrockou opožděností právního mouřenína tu rozhodnutí ESLP, tu i prosté a dávno známé mínění veřejnosti, které je konkrétně v tomto případě (a nejen v něm) mnohem vyspělejší než celá justiční soustava dohromady a hlavně : Má před ní předstih dobré tři roky.
K vizitce současné justice netřeba více dodávat.
https://www.novinky.cz/krimi/
________________
________________