Lněnička : Řekl mnohem víc

Details

Created: Saturday, 30 March 2019 05:00

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1949

než chtěl … A je rozhodně zapotřebí se nad tím sdělením vážně zamyslet... 

„Důkazy shromážděné v této kauze, by v jiných případech bohatě stačily k uznání viny obžalovaného,“

 Případ Nečesaného, jenž právě skončil vynesením pravomocného osvobozujícího rozsudku, ukázal mnohem víc, než by bylo justici, a zejména zúčastněným soudcům, příjemné. Obnažil stav státního terorismu vůči občanům v plné nahotě a naplno také ukázal, jaké nebezpečí skrývá postkomunistická justice, která po změně poměrů neprošla žádnou reformou, ani dozorem a zcela se vymkla jakékoliv kontrole. 

V podstatě, dá se říci, že není nic horšího než bývalá totalitní justice, zvyklá jako služka být k ruce mocným, jíž byly uvolněny otěže totalitního dozoru a může si naráz dělat, co chce. 

Je to totéž jakobyste vypustili tygra z klece, aby volně běhal po ulicích. Co myslíte, kolik občanů by za jediný den ohrozil ? Anebo rovnou - zabil ? 

Soudce Lněnička závěrem řekl, že důkazní situace by u každého jiného stačila k odsouzení, ale tady ho holt musí pustit - čímž chtěl podpořit ty nejhorší lidské vlastnosti, fámy a drby o tom, jak si Nečesaný koupil spravedlnost přes drahé právníky, a podobné nesmysly. 

Lněnička, aniž to zřejmě tušil, tak sám sebe společensky zařadil. A to mezi tu největší lůzu a póvl, kterého jsou plné kriminály. 

Někdy se mi těžko chápala logika těchto primitivů, ale vycházela v podstatě z toho, že když chytli a zavřeli mě, tak ať taky zavřou všechny ostatní - a bylo mi zle pozorovat nejrůznější primitivy a zlodějíčky, jak se radují třeba z toho, že odsoudili konkrétně McCraee, i když to zjevně neudělal - a ač v civilu kradli, na co přišli, najednou byli spravedlnost sama a nejlíp věděli, jak koho potrestat a kdo co udělal nebo neudělal. A jak dotyčného správně usvědčit. 

Lněničkův výrok je bezesporu skandální z mnoha pohledů : Především : Žádný soudce by neměl jen tak pustit obžalovaného, o jehož vině je přesvědčen. Pokud by to po něm někdo chtěl, raději by měl rezignovat na funkci. To ovšem pochopitelně od Lněničky nečekejte. 

Takhle by totiž postupoval někdo, kdo si vzal výkon spravedlnosti jako svoje celoživotní poslání a náplň a bude ho dělat za všech okolností a třeba proti všem, ať to stojí, co to stojí. 

Rozhodně ne někdo, kdo se stal soudcem proto, aby měl moc a bezpracné královské živobytí. U Lněničky je tam zřejmý ještě i další motiv, k jehož konstatování mě opravňuje znalost dalších jeho případů, McCraeova v první řadě : Totiž sadismus a potěšení z cizího utrpení. 

Absolutně totéž, co byl psychopat bLázna - proto také nacházel právě na Vrchním soudě nejmohutnější zastání. 

Ale podívejme se na Lněničkův výrok blíže : Důkazy u Nečesaného mu plně stačí k odsouzení, každý jiný by odsouzen byl... 

Tak se podívejme, alespoň v kostce, co za "důkazy" by Lněničkovi stačily - k tomu, aby někomu zcela zničil život. 

Nečesaný se k činu nikdy nepřiznal, přímé důkazy žádné nejsou. Na místě sice byl, ale těsně předtím, než se to stalo. Otisky prstů jsou tedy vcelku nepoužitelné, protože tam - v holičství - obžalovaný byl. Pachové stopy ? Už bylo judikováno, že samy o sobě jsou nepoužitelné, protože neprůkazné, krom toho tam obžalovaný byl, ale za jiným účelem než za přepadením. Zejména pak bylo v průběhu řízení prokázáno, že tam policajt Jušta "vyráběl" pachové stopy na místě, když si předtím vypůjčil obžalovaného oblečení a obuv. 

Pokud jde o rekognici, tak napoprvé poškozená obžalovaného nepoznala - a to je podstata věci. K dalším "rekognicím" bych ani nepřihlížel, protože mezitím poškozená viděla obžalovaného několikrát u soudu a policajti jí všude, kde mohli, podsouvali jeho fotky - takže taková "rekognice" je prostě fakticky bezcenná. 

Policajti se pak - zjevně účelově - nezabývali důkazy, jež nepřímo Nečesaného jako pachatele zcela vylučovaly, a to především to, že pachatel nepřišel vnějšími dveřmi, ale zevnitř domu, protože vnější dveře byly zavřeny zevnitř. 

Patrně na jejich základě pak usoudil soudce NS Bláha, když zrušil v květnu 2015 pravomocný rozsudek a Nečesaného pustil z basy, že to odsouzený nemohl udělat. 

Přesto, že tenhle - pro soudy závazný - názor Nejvyššího soudu byl soudům od května 2015 znám, jely dál, jakoby se nechumelilo - a Nečesaného odsuzovaly pořád dál, jak na běžícím pásu, a to jak Krajský soud v Hradci, tak i Lněničkův senát VS (Vrchního soudu). 

To, co předváděl Krajský soud v Hradci, a zejména pak státní zástupkyně Faltusová, nelze označit jinak než jako vědomou vzpouru proti závaznému rozsudku a právnímu názoru Nejvyššího soudu - což by samo o sobě mělo stačit k ukončení působení všech těchto členů (státní zástupkyně i členů senátu) v justici. 

Když byl tedy - v r. 2015 - rozsudek zrušen a obžalovaný propuštěn - a dosavadní důkazy označeny za zcela nedostatečné, resp. vinu obžalovaného vylučující - s jakými dalšími důkazy přišel soud nebo policie ? 

Přišli - s Fundou … 

Na skoro doživotí odsouzeným recidivistou, který za krabičku cigaret udá vlastní mámu - tak ten prý slyšel na cele Nečesaného, jak se k tomu přiznal... 

S tímhle "svědectvím" přišla policie - a nestyděla se to myslet vážně... Fundu za tím účelem převezli do Ruzyně, kde měl - a ještě i dlouho potom - zcela nadstandardní poměry a režim, naprosto neodpovídající skupině, do níž byl zařazen rozsudkem. 

Mezitím, těsně před druhým odvolacím řízením, v srpnu 2016, vyšly najevo jiné důkazy, a to zcela zásadní - a vůbec ne v neprospěch obžalovaného, ale právě naopak : Juštova milenka vypověděla, že se jí Jušta svěřoval v posteli, jak to na Nečesaného narafičili a jak dělal stopy s jeho botami a oblečením na místě činu … 

Co k tomu kdo chce dodat ? 

Za téhle situace, kdy policie prokazatelně falšovala stopy, by slušný soud musel Nečesaného pustit, snad i kdyby měl jeho doznání. Protože jsou věci, přes které v civilizované zemi nejede vlak - a tohle je bezesporu jedna z nich. Jakmile se prokáže, že se policie vymkla svému poslání a jakékoliv zákonné kontrole, jsou  VŠECHNY  její důkazy nepoužitelné a policie zpochybněna jako instituce. 

Takže - tohle všechno Lněnička věděl, dokonce se mu to odehrálo přímo před očima - a přesto má pocit, že na odsouzení obžalovaného by to "bohatě stačilo" ? 

Bohatě stačilo - co ? Že stopy, které policie "našla" na místě činu, předtím vytvořil surrealistický samozvaný umělec Jušta ? Že na to existoval nestranný svědek - tedy jeho milenka - jenž, asi jako důkaz pravdivosti této výpovědi a její závažnosti - následně rychle skončil v kriminále ?  

Mimochodem, zač a proč ? O to už se nikdo nezajímá, zahleděni všichni do Nečesaného ? 

Jestliže TOHLE  stačí Lněničkovi k odsouzení, pak to znamená jediné : Odsoudil by kohokoliv za cokoliv, jenom proto, že se mu dotyčný právě dostal do spárů... Důkazy nepotřebuje, stačí mu smyšlené, případně si je sám vyrobí - nebo jejich výrobu "zadá" "odborným firmám" (Jušta a spol.)

Spolek Šalamoun chce na Lněničku podat kárnou žalobu - s tím, že je hlavním viníkem případu Nečesaný. To ale není pravda. Tam je viníků mnohem víc a ukazuje to na rozpad systému justice jako celku, byť se prokazatelně skládá převážně z morálně zavrženíhodných jedinců, a to zavrženíhodných ještě víc nežli je většina těch, o jejichž vině či nevině mají rozhodovat. 

Šalamoun si myslí, že Lněnička si vsugeroval myšlenku o Nečesaného vině a nehodlal ji opustit - ani to není pravda. To je totiž názor, který Lněničkovi ještě příliš fandí a nadržuje. Skutečnou pravdou totiž je, že Lněničku vina či nevina obžalovaných vůbec nezajímá - a sadisticky se raduje z neomezené moci škodit všem ostatním, kteří měli tu smůlu, že se dostali před jeho senát, a týrat je. Totéž, co psychopat bLázna, jak už bylo řečeno. 

"Odborníci" v médiích jak na běžícím pásu ujišťují, že je to "ojedinělý" případ a že justice jinak funguje dobře. Ostatně, jako vždy, když nějaký průšvih vyjde najevo. 

Buďto jen dokazují, nakolik jsou mimo realitu a že o justici ve skutečnosti nic neví, anebo vědomě lžou, byvše zaplaceni a zkorumpováni justičními hlavouny. 

Jak "funguje dobře" - o tom vypovídají stovky případů jiných, třeba - ať také vezmeme z jiného koše - žaloba na prezidenta o omluvu za jeho výroky o Peroutkovi, samozřejmě i případ Rath (a jeho odvolací story rovněž na Vrchním soudě, pouze s jiným zločincem - Pavlem Zelenkou), nebudeme opakovat Šalamouna s Kramným, tyto stránky již 8 let do detailů popisují případ McCraee, který dopodrobna a od začátku známe,  stačí se podívat na další stovky zmršených opatrovnických kauz, o kterých víme a které justice denně produkuje jak na běžícím pásu - a - konečně - a rozhodně ne naposledy - na moje kauzy, které nemají obdoby po celé Evropě, protože sotva byste kde hledali někoho dalšího, kdo má v průběhu 15-ti let 8 pravomocných zprošťujících rozsudků, jeden úspěšný rozsudek z ESLP, trojí úspěšné dovolání, kdo byl přesto přese všechno 4x bezdůvodně ve vazbě a 3x ve výkonu trestu, kde si odseděl celkem přes rok - za pouhý dotaz na soudce, jestli se náhodou nezbláznil. 

Případ Nečesaný je - pokud jde o postup justice - naprosto běžný, sériový a tuctový, tedy takový, jako VŠECHNY OSTATNÍ. To, co se stalo Nečesanému, se může stát naprosto komukoliv. Výjimečný je pouze v možnostech a vytrvalosti odporu obžalovaného, na který justice, zejména prvních dvou stupňů, není opravdu zvyklá, ani připravená. 

Ta je připravená pouze na to, že si - za součinnosti předem zkorumpovaných právníků - necháte mlčky všechno líbit, s tím, že to "jinak nejde". 

Samozřejmě, že jde.

Jestliže nám Lněnička říká, že běžně odsuzuje lidi na základě smyšlenek, fám a prefabrikovaných důkazů, případně osobních sympatií a antipatií, pak to znamená jediné : Nejen důvod ke kárnému řízení a ukončení jeho působení v justici, ale také důvod k otevření všech případů, které kdy Lněnička soudil - zejména tam, kde o to obžalovaný požádá - a jejich novému projednání.  

Přičemž už teď je naprosto jasné, že minimálně v případě McCraee jeho rozsudek nemůže obstát, a to v ničem. 

Pravda, Nečesanému je podobný jako vejce vejci, odsouzen na základě smyšlenek a přání soudců, přičemž i oni otevřeně přiznali (viz výrok NS u jeho dovolání), že žádné důkazy nemají...  - jen McCrae neměl kontakty na ministryni spravedlnosti, aby ta za něj podala stížnost pro porušení zákona. Proto už 8 let sedí ve Valdicích. 

Stejně, jako by tam za jinak stejných okolností, už dávno seděl Nečesaný, jak nám právě úředně a oficiálně Lněnička potvrdil... 

_______

Případ Nečesaný jen otevřeně ukázal to, co tyhle stránky popisují už 15 let : Rozvrat a rozklad justice, kde absolutně chybí jakákoliv kontrola, natož pak pocity vlastní zodpovědnosti, což za stavu, kdy její osazenstvo se skládá především z nejrůznějších typů lidských hyen, které přišly do justice rabovat a bezpracně a dobře žít na úkor ostatních, je obecným ohrožením zákonnosti, slušnosti, veřejného pořádku - a především : Osobní bezpečnosti každého z nás. Nečesaný o tom ví své. Já také. Gilbert McCrae také.  A stovky dalších. 

Nechtějte, abyste se k nim někdy museli nedobrovolně přiřadit i Vy !! 

A - co myslíte - co na tom tak asi změní ministr bez koncepce s krysím pohledem ? Vyslaný estébáckým hnutím ? 

Protože zodpovědný ministr spravedlnosti by poté, co právě bylo demonstrováno před nejširší veřejností v případě Nečesaný, nezavřel oka - a buďto rezignoval, nebo ustavil zvláštní tým a vrhnul se na všechny, co se tohoto případu jakkoliv účastnili - a podle míry jejich "zásluh" pak rozdával roky za mřížemi, spolu s opatřeními, aby se to nemohlo opakovat. 

Takhle se to zopakovat velmi snadno může - kdykoliv a komukoliv z vás... 

____________________

____________________