SOP : Podnět senátorovi - podejte i vy...
- Details
- Created: Tuesday, 21 May 2019 15:00
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2212
Obrátil jsem se na svého senátora, Tomáše Czernína, s podnětem na zrušení přílepku zákona o soudních poplatcích za žaloby na stát. Odpověděl, že se podnětem zabývá. I vy máte svého senátora - a pokud s podnětem souhlasíte, udělejte totéž !!
Odesláno: 3. května 2019 11:30
Komu: Czernin Tomáš
Předmět: Podnět ke zrušení zákona Ústavním soudem
Vážený pane senátore,
Od loňského roku platí přílepek zákona - OSŘ - který v časti o soudních poplatcích zrušil osvobození žalob na stát od těchto poplatků.
Tedy : Za žaloby na stát se musí nově platit SOP jako za každé jiné.
Domnívám se, že už to samo je krajně nemravné a porušující práva na přístup k soudní soustavě, jež jsou zaručena mezinárodními úmluvami, především pak Listinou základních práv a svobod občanů.
Nemravné je to zejména proto, že žaloby na stát pramení a mají svůj původ v nesprávném úředním postupu státních orgánů, především pak orgánů mocenských, tedy policie, a zejména justice.
Je zcela jistě v rozporu s dobrými mravy, aby platil za žalobu ten, kdo byl bezdůvodně trestně stíhán nebo dokonce vězněn - a nyní se chce domoci náhrady, a to jak škody, tak především morální satisfakce.
Je ale dvojnásob nemravné, jestliže předmětným "nesprávným úředním postupem", což je ještě velmi mírný výraz pro často masové zneužití pravomocí mocenských orgánů, došel dotyčný takové újmy, že prostě na žádné poplatky nemá. Např. přišel o práci, o rodinu, o majetek a zejména pak o možnost se legálně běžně živit profesí, kterou vystudoval a kterou se živil až do doby, než na něj státní orgány zaútočily.
K cynismu a hyenismu soudních orgánů - především pak soudu na Praze 2, kde se především žaloby na stát řeší - pak patří i to, že žalobce v takových případech jednoduše povinnosti soudní poplatek nezprostí, a to ani tehdy, kdy na to podle zákona má prokazatelně plné právo (nemá žádné příjmy a žije ze sociálních dávek).
Soudní orgány tak prokazatelně jednají v rozporu s platným zákonem - a výmluvy, které si k tomu vymýšlejí, jsou evidentně na hranici absurdnosti a zdravého rozumu (např. že kdyby se dotyčný více snažil, práci by jistě našel - přičemž zcela opomíjejí skutečnost, že pokud je proti dotyčnému vedena exekuce - a to je u nespravedlivě odsouzených skoro vždy - pak ať by vydělal, co vydělal, výdělek mu stejně exekutor zabaví, takže by na žádný poplatek neměl zas).
Velmi nedávno jsem se zašel podívat do jednoho ze svých spisů, kde se proti přiznanému odškodnému odvolalo i MSp (které zásadně nechce platit nikdy nic a dobrovolně nikdy nic neuznává, ani kdybyste měl nález Evropského soudního dvora, že jste byl poškozován justicí od samého začátku).
Podrobnosti najdete ZDE :
http://www.k213.cz/JOOMLA/3019
Znamená to v praxi - přesně to, co jsem si i myslel - že totiž tento zákon nemá zjevně platit pro všechny, a zvláště pro žalované státní orgány ne - ale jenom pro někoho. Tedy, pro toho, kdo se proti státu chce domoci svých práv, často hrubě pošlapaných a zneuctěných nekvalifikovanými soudci či úředníky.
Soudní poplatky jsou tedy nekompromisně a bez jakéhokoli pardonu vymáhány po těch, kterým stát veškerou možnost obživy zničil - zatímco státní orgány je zjevně neplatí, ba dokonce nikoho ani nenapadne, aby je po nich chtěl...
Nedovedu si představit větší právní paskvil, než je zákon, který má zjevně platit jen pro někoho, a ne pro všechny stejně a podle kterého se navíc dějí zvěrstva, hodná mezinárodního tribunálu pro potrestání justičních zločinců - pro zjevné upírání zákonné možnosti obrany svých práv a osob před soudem a přístupu k soudní soustavě.
Obracím se tedy na Vás ze dvou důvodů :
1) Proto, že jste mým místně příslušným senátorem
2) Proto, že poměrně rád a často hovoříte o lidských právech kdekoliv po světě
Proto Vám také chci navrhnout - a požádat Vás - abyste využil své pozice senátora - a z tohoto titulu podal svým jménem Ústavní stížnost s návrhem na zrušení tohoto zákona pro jeho účelovost, stranné uplatňování v praxi (tedy že platí jen pro někoho) a jeho absolutní morální zvrhlost, neboť jeho jediným účelem a smyslem je vyhnout se odpovědnosti státu za náhradu způsobených škod vůči poškozeným osobám, jimž často byla zničena nejen kariera, ale i rodina a veškerý majetek.
Podklady pro prokázání masového zneužívání tohoto zákona Vám rád poskytnu, kdy jsou desetitisícové soudní poplatky prokazatelně vymáhány i po osobách žijících z příspěvku ve hmotné nouzi, neboť prý tyto "nesplňují podmínky pro přiznání osvobození od soudních poplatků..." , ač jejich nemajetnost a chudoba byly mnohokrát prověřovány k tomu příslušnými orgány, především sociálního zabezpečení.
Vzhledem ke skutečnosti, že jste se v nedávnu, jak jsem vyrozuměl, k jedné podobné ústavní stížnosti připojil (návrhu senátorů na zrušení zákazu prodeje o svátcích), mám za to, že s tím i máte již zkušenost, přičemž se domnívám, že už na první pohled předchozí téma zdaleka nedosahuje závažnosti tématu současně navrhovaného.
Dejte mi, prosím, vědět, jak budete v případu postupovat a zda tuto ústavní stížnost podáte, případně co k ní ještě budete potřebovat.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
__________________
__________________
21. 5. 2019 11:21
Vážený pane Ing. Fialo,
omlouvám se, že Vám odepisuji až nyní. Považoval jsem za vhodné se o Vašem podnětu poradit s odborníky na ústavní právo, a ti mi doporučili, abych se nejprve obrátil přímo na ministryni spravedlnosti. Poté by měl následovat legislativní návrh, který by poplatek rušil. Dle jejich názoru by podání k ústavnímu soudu nemělo smysl z časových i věcných důvodů.
V tuto chvíli tedy začnu připravovat dopis paní ministryni a na základě její odpovědi se uvidí, zda-li MS chystá k danému tématu nějakou změnu, nebo budu sám iniciovat změnu zákona.
S pozdravem
Tomáš Czernin
_________________
_________________
Ústavní soud judikoval nesmyslnost poplatků za odvolání v žalobách proti státu :
https://www.ceska-justice.cz/
______________