Vodičková, státní zás-tupkyně

  • Vytisknout

Následující zpráva o matce tří dětí, která měla pracovat načerno jako uklízečka a tím přijít o dávky sociální péče, je nesmírně zajímavá - i když vůbec ne tím, čím by se na první pohled mohlo zdát... 

 

Vypovídá totiž především o státní zástupkyni Vodičkové, potažmo o státních zástupcích jako celku. Jako profesní kategorii. A to vůbec nic dobrého. Přesto - typického.

Ostatně - výraz "státní zás-tupec" nepochází ode mě, ale od ústavního soudce, a ten jistě ví, o čem mluví. 

Stručně příběh : Matka tří dětí pracovala načerno jako uklízečka, přitom pobírala dávky z ÚP -  a někdo ji na Úřadě práce udal. Co také čekat v národě udavačů, že? Načež jí Úřad pozastavil výplatu dávek. Řekl bych - zcela logicky... 

A Vodičková, jako letitá, byť bývalá předsedkyně Fondu ohrožujícího děti, doporučuje, aby raději matku stíhali trestně, a dávky jí nechali... Což by - podle Vodičkové - bylo daleko humánnější... 

A autorka článku, Stáňa Seďová, to klidně otiskne a ještě to snad považuje za projev humanity... 

Máloco o stavu téhle společnosti vypovídá lépe než tenhle článek. 

Takže Vodičková, coby bývalá komunistická prokurátorka, se rozvzpomněla na svou původní profesi - a navrhuje, aby místo pozastavení dávek matku začali trestně stíhat, protože by to tak prý bylo lepší... 

Chápete už - a těžko kde sehnat názornější příklad - proč jsou u nás kriminály pořád přeplněné ??? 

A proč se za současného stavu justice nikdy nepodaří něco jiného - než je plnit nevinnými nebo polonevinnými pořád dokola ?? 

Nevíte, co to je polonevinný ?

Tak to je třeba tahle matka - a všichni, kdo se sice něčeho protiprávního dopustili, ale  následky čehož rozhodně nejsou tak katastrofální, aby to nešlo řešit úplně jinak než soudem a vězněním. 

A Vodičková, jako správná komunistická prokurátorka, navrhuje, aby stíhání zahájili i tam, kde to nikdo normální neudělá - a  tuhle matku začali trestně stíhat.

Za situace, kdy i autorka článku připouští, že její motivy (matky) jsou pochopitelné a omluvitelné.

Nevím, jestli i Vodičková, i ta novinářka, zhlouply až natolik, že vůbec neví, co nám tady vážně říkají.

Protože říkají, že je výhodnější, aby stát prošustroval statisíce na zbytečném stíhání matky za čin lidsky pochopitelný, a to přinejmenším na platech policajtů, státních zás-tupců a soudců, kteří by se tím museli zabývat.

Říkají, že je výhodnější, aby namísto pouhého zastavení dávek matka byla odsouzena nejen za daný skutek, ale také zaplatit náklady trestního stíhání - o těch nepadne v článku ani zmínka.

Takže zoufalé osobě, která nemá pro jídlo na děti, tyhle dvě expertky radí, že by bylo v jejím zájmu, aby ještě platila náklady v řádu desítek tisíc korun za trestní stíhání. Nemluvě o nákladech právníka, který - i kdyby byl ex offo - stejně by ho musela dodatečně zaplatit, anebo by jí na tom vzniknul dluh. Samozřejmě vymáhaný exekučně, takže další desetitisíce k tomu.

A tohle všechno ty dvě husy se nestydí zveřejnit a otisknout - s tím, jak je ten svět nelidský.

Nelidský je totiž především kvůli takovým husám jako jsou tyhle dvě.

Vodičková navíc o sobě názorně vypovídá, jakým způsobem asi zacházela s obžalovanými - a hlavně : Jak dodržovala princip "ultima ratio", o kterém státní zástupci záhadně najednou ví, ovšem obvykle jen tehdy, když mají stíhat někoho z kolegů, nebo policajtů, nebo exekutorů.

Tedy že trestní stíhání je až poslední možností, když žádná jiná nemůže vést k nápravě.

Myslí si snad někdo - krom Vodičkové a autorky článku - že je to tenhle případ ?

Zastavení výplaty dávek je tou nejmírnější formou, kterou lze v tomto případě použít.

Řešení, které se samo nabízí - že pozastavení dávek bude časově omezené, např. tříměsíční - a poté se s matkou dohodne časový harmonogram splácení, tedy splátkový kalendář. Dá se jí výstraha, že příště by mohla na dávky ztratit nárok úplně.

Řekl bych, že už jen tato situace bude pro dotyčnou takovým ponaučením, že si to rozhodně nadlouho zapamatuje. Pokud ne, pak na trestní stíhání je - v tomto případě, kdy nehrozí společenské škody z prodlení, vyjma vyplacených dávek ( a náklady jak kriminálu, tak dětského domova jsou rozhodně mnohem a mnohem vyšší) - vždycky dost času.

Současně by to měl být i podnět pro ÚP pro revizi výše dávek, když všichni připouští, že z těch oficiálně přiznaných se prostě žít nedá - a že si načerno občas přivydělá každý, kdo jen trochu může, případně podnět pro revizi celého systému, který by napříště - a bylo by to i krajně motivační - mohl připouštět, že do určité výše, např. třetiny průměrného platu, se přivýdělek toleruje a je naopak motivací, aby dotyční nezakrněli - a ještě nepřijdou o dávky.

Poklud spočítáme škody, které vznikly neoprávněným pobíráním dávek - a na druhé straně náklady státu, které by jinak stálo trestní řízení - a které by minimálně zčásti musela matka uhradit - případně pobyt dětí v dětském domově a matky v base nebo v nějakých sociálních ústavech, je na první pohled zřejmé, co je pro stát výhodnější.

A je zcela šokující, že bývalá státní zás-tupkyně takhle myslet vůbec nedokáže. Protože ta má zájmy státu hájit především.

Současně tenhle příklad ukazuje i tu nelidskost systému, který tu máme - především díky starým strukturám, jež do něj byly beze změny začleněny - a který prostupuje rodinným životem v každém dotyku úřadů.

Už jen třeba otázka, když přijde matka dětí na úřad zažádat o dávky - a jejich první otázkou obvykle je : A platí otec výživné ? A pokud ne, podala jste na něj trestní oznámení ?

Už jenom autora tohoto postupu bych nechal zavřít, až by zčernal, za rozvracení rodin a poškozování státních zájmů - a tím je mj. výchova zdravé mladé generace především - protože co tak asi může matka dětí, a následně i děti, čekat, když na tuhle otázku odpoví kladně ?

Ještě za dnes opěvované první republiky by bylo zcela nemyslitelné, aby matka udávala otce svých dětí nebo cokoliv negativního proti němu podnikala - veřejné mínění by ji právem odsoudilo a zatratilo - a dnes ji k tomu veřejně a pod nátlakem vybízí státní úřad ?

Tak ať se potom nediví, že tolik otců výživné neplatí. Třeba už ze zásady, protože se odmítají nechat vydírat.

Ale zpět k článku : Názory pí Vodičkové, bez jakéhokoliv komentáře zveřejněné v Právu, jsou jasným důkazem, že bývalý komunista je jako bývalý černoch a že oni se nikdy nezmění, protože nikdo z nich nedokáže překročit svůj stín - a oni nejsou schopni prostě jinak myslet.

Jsou schopni vydávat za humanismus i popravu Milady Horákové nebo jakéhokoliv jiného politického vězně - protože jim přece ušetřili útrapy a nemoci stáří a popravili je jako mladé nebo relativně mladé a zdravé.

Tihle už lepší nikdy nebudou.

A dokud se jich nezbavíme, tedy minimálně ze státního aparátu, médií a rozhodujících míst udávajících chování a morálku společnosti, dotud se ani omylem nezačneme blížit vyspělým demokraciím, postaveným na humanismu, úctě k jednotlivci a úctě k rodině.

Protože člověk není zvíře, aby mu stačilo se najíst a být v teple - na státní útraty -  a rodina lidská není šimpanzí rodina ze ZOO.

I když to paní Vodičková tak zjevně chápe.

Mimochodem, když si vzpomeneme, jaké desetimilionové čachry téhle paní prošly, protože je MPSV prostě zahladilo, zvláště názorně vynikne zvrhlost jejích rad matce, která přišla o dávky pro nepřiznaný příjem z černého výdělku v řádu několika tisícovek.

Však si ho také - na rozdíl od pí Vodičkové - musela tvrdě odpracovat.

 

___________________

___________________

Názorná ukázka, jak státní zás-tupkyně rozumí zásadě última ratio :

http://www.k213.cz/JOOMLA/3168-prima-nebo-ultima

__________________

Matka tří dětí z Prahy uklízela načerno. Ona skončí na ulici, děti v ústavu

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/matka-tri-deti-z-prahy-uklizela-nacerno-ona-skonci-na-ulici-deti-v-ustavu-40309617
 
 
 
__________________
__________________