Maláčová - a kašlající rodiče...

Details: Created: Sunday, 12 July 2020 09:08; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 1736

Dopis paní ministryni ohledně náhradního výživného a rodičů, kteří se na své děti - podle ní - vykašlali...

__________

Paní

Jana Maláčová,

ministryně práce a sociálních věcí

NÁHRADNÍ VÝŽIVNÉ

Paní ministryně,

Považuji za vhodné a nutné reagovat na Vaše tirády komentující snahu o zavedení náhradního výživného veřejným odsuzováním neplatících rodičů a především jejich egalizací, tedy vhozením všech do jednoho stejného pytle pod tvrzením, že dítě má tu smůlu, že se na něj jeden z rodičů vykašlal – a stát to má teď zachraňovat.

Před rokem a půl jsem Vám psal za naše sdružení dopis ohledně vytváření komisí údajné rovnosti, jednalo se o rovnost při vyměřování důchodů mužů a žen, kde - podle Vás - byly ženské důchody diskriminovány - a já Vás, jménem našeho sdružení, upozorňoval na skutečnost, že daleko horší a do nebe volající diskriminace naopak mužů probíhá denně před opatrovnickými soudy, kde nejsou považováni nejen za rovné rodiče, ale ani za jakýsi plebs, ne dost dobrý ani k tomu, aby platil výživné, natož vychovával – nutno dodat, že vlastní – děti (zatímco kdejaká bezdětná a mimo rodinu žijící absolventka sociální nástavby je – podle soudů – daleko kvalifikovanější a způsobilejší) – a Vaší reakcí bylo, že to sice tak asi je, ale že s tím nehodláte nic dělat a na programové diskriminaci mužů v opatrovnických sporech nehodláte nic měnit.

Tento slib jste bezesporu dodržela – a skutečně, se na ní nic dlouhodobě nemění, a když, tak k horšímu.

Pak nechápu, kde berete tu, s prominutím, drzost, odsuzovat otce (o matkách jsem to od Vás nikdy neslyšel, ač procento výživné neplatících matek je daleko vyšší) za neplacení výživného, když současně říkáte, že nejen že nejste schopna jim zajistit rovné postavení v opatrovnických řízeních před soudy, ale že to ani nepovažujete za svou prioritu a nehodláte na tom nic měnit.

Nedávno si jedna z parlamentních stran, zalarmována výjimečností českého rodinného práva a důsledků z něj plynoucích, nechávala zpracovat srovnání s jinými zeměmi, právě ohledně placení výživného – a následného věznění neplatičů – proč je u nás toto procento tak vysoké – a snadno se dobrala vcelku reálných závěrů – že totiž v jiných zemích, krom toho, že tam neplacení výživného není trestným činem, ale občansko – právní záležitostí, je daleko běžnější model střídavé nebo společné péče, kdy výživné ani jeden z rodičů neplatí – a tudíž pak zcela odpadá problém jeho vymáhání, natož pak věznění jinak ničím neprovinilých rodičů – a z toho mj. vyplynulo, že rodiče (obou pohlaví), zapojení do výchovy svých dětí, mají na jejich prospěchu zcela přirozený zájem, tedy i na finančních příspěvcích na tuto výchovu, které už nepovažují za svou osobní újmu, ale za podporu vlastní rodiny a pokračování vlastního života.

Z vlastní zkušenosti - protože jsem poznal i mnoho lidí ve věznicích – mohu mnohačetně potvrdit, že zapojením do výchovy dětí se zásadně změní i ti nejzatvrzelejší grázlíci, kteří za sebou nemají nic jiného než kriminální kariéru a ve vězeních jsou vlastně doma, takže další uvěznění – za výživné – pro ně není trestem, ale vítanou odměnou.

I ti náramně zjihnou, když jde o jejich vlastní dítě – a je jim umožněno se o ně osobně starat, případně je učinit odpovědnými za jeho další rozvoj. Jsou pak schopni nejen výkonů v tom nejlepším slova smyslu, které by od nich sotva kdo čekal – ale i toho poshánět a popůjčovat si nezbytné prostředky po všech příbuzných, jen aby se mohli o dítě postarat.

A – obráceně.

Tedy i jinak inteligentní, vzdělaní a slušní lidé, s dosavadní skvělou kariérou, jestliže je s nimi u soudu zacházeno jako s obtížným, druhořadým hmyzem, vhodným akorát ke všeobecnému oškubání, se obvykle zatvrdí natolik, že se začnou chovat podle zásady : A nedostanete ze mě – za těchto okolností – ani korunu, i kdybyste mě měli rozčtvrtit.

Za tyto lidi pak ať – a naprosto správně - platí stát – a pokud možno, nevymahatelné škody přenese na věc rozhodující soudkyně - a lidi jako jste Vy, aby to osobně zaplatili ze svých platů. Protože pak by se možná konečně zamysleli nad tím, co vlastně dělají a jaké to má důsledky a výsledky. I pro ty děti, samozřejmě.

Když vezmu za bernou minci Vaše tvrzení, že se tito rodiče na své dítě vykašlali, pak mi v něm chybí zcela další podstatný údaj či konstatování, totiž kolik z těchto – tzv. kašlajících – rodičů bylo předtím feministickou justicí z výchovy svých dětí násilně vyloučeno, ačkoliv o ni měli eminentní zájem, resp. kolik z těchto rodičů – a především otců – bylo doslova donuceno okolnostmi, a to okolnostmi na straně státu a jeho orgánů, se svých dětí vzdát – poté, co po marném boji pochopili, že soudy jim rozhodně nepomohou, jejich advokáti je za jejich peníze ještě potopí či v nejlepším případě jim to prodají jako jediný možný výsledek – a sami proti početnému mocenskému systému prostě nic nezmohou.

Chybí mi ve Vašem sdělení zcela údaj, kolik z těchto „kašlajících rodičů“ podávalo opakovaně bezvýsledně návrhy na změnu výchovy či na výkony rozhodnutí anebo i jen návrhy na snížení výživného, často vyměřeného z ryze hypotetických příjmů, které povinný rodič nikdy neměl, nemá – ale podle soudu by prý údajně mít mohl, kdyby se prý více snažil (od soudců, kteří sami jsou při každém, i tom sebehorším, výkonu prakticky nevyhoditelní a nepostižitelní, to zní obzvláště přesvědčivě…).

Chybí mi ve Vašem sdělení také zcela údaj o tom, kolik z těchto „kašlajících rodičů“ dobře ví, že ty děti, na které mají platit, vůbec nejsou jejich, protože mají jiného otce – a ví to dobře nejen matka dětí a postižený rodič, ale i soud, kterému nejen že je to jedno, ale který na tomto ryzím podvodu se škodou velkého rozsahu a jeho krytí ještě usilovně spolupracuje. Prý v zájmu dítěte.

V jakém zájmu jakého dítěte je státem krýt či dokonce organizovat podvody či nechávat jednoho z rodičů beztrestně páchat rozsáhlou trestnou činnost mařením úředního rozhodnutí, a to vždy proti dítěti, zatímco druhý ho nesmí ani vychovávat, ani pomalu vidět – a jen platit a platit, ryze fiktivní, často zcela nereálné částky, na které ani nemůže mít, a to navíc zcela bez kontroly, kam tyto peníze jdou a co se s nimi vlastně děje ??

Vrátím se k Vašemu nástupu do funkce ministryně, paní Maláčová. Protože mi přijde signifikantní.

Pokud si vzpomenete, bylo to těsně poté, co jiná podobná kandidátka, ovšem za hnutí ANO, se drala na ministerstvo spravedlnosti – a musela se, po pár dnech, zase odporoučet, protože se ukázalo, že její vzdělání spočívá v opisování diplomových prací.

Poté jste nastoupila Vy, na MPSV, a pan president to komentoval slovy, že alespoň u Vás nemá pochybnosti o pravosti Vašich titulů…

Já tedy o nich pochybnosti mám, a to zcela zásadní. Protože Vás, ač možná pravé, nenaučily ani prostým základům obecné vzdělanosti, tedy k tématu si vždy zajistit potřebné či všechny dostupné informace, ty důkladně posoudit, roztřídit - a zohlednit. A o všem vždy pochybovat.

Základní znaky vzdělance.

Vy, zdá se, nepochybujete vůbec o ničem, Vám je všechno jasné předem, aniž jste vůbec co k tématu slyšela – protože ani slyšet nechcete, nebo si myslíte, že nemusíte.

Obklopena hloupou a nevzdělanou klakou jinde neupotřebitelných feministek, z života právem vyřazených „samoživitelek“, začínáte připomínat spíše fanatickou fúrii, nežli myslící vzdělanou ministryni demokratického státu.

Nutno dodat, že právě vaše strana má v tomto ohledu vskutku bohaté a nezáviděníhodné tradice.

A protože je možné, že kromě informací a znalostí sociologických a právních Vám také zcela chybí znalosti historické, doporučuji Vám se podrobněji seznámit s tím, jak vypadalo Německo v r. 1945, tedy kdysi kulturní a vyspělá země, poté, co začala šířit a násilím ostatním vnucovat svou aroganci, nenávist - a pocity nadřazenosti.

S pozdravem

Za o.s. K 213

Ing. Jiří Fiala,

předseda

_____________________

______________________