Přátelé starých pořádků -
- Details
- Created: Saturday, 26 December 2020 10:11
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1249
- a samoživitelek.
Kdysi tak označoval Havel - tedy za "přátele starých pořádků" - komunisty a všechny, kteří se z jejich diktatury měli dobře.
Dnes, po 30-ti letech, došlo, řekl bych, k výraznému posunu tohoto původního významu - a to do oblastí, řekl bych, Havlem vytvořených nebo z Havlovy vize profitujících.
A sem bych zařadil především současné tzv. pravicové strany, tedy ODS - a hlavně - TOP 09.
Kalousek prý varuje před Michálkem (z Pirátů), že je to Dzeržinskij i Urválek v novém vydání - a že prý by radši emigroval než žil ve státě, kde tento pán bude mít vliv na justici.
Kalousek se prý bojí o nezávislost justice ...
Neznám pana Michálka, tedy jen z televize - ale dobře znám stav justice a stupeň zvůle, který se tam stal denně běžným.
Každý, kdo s tím chce něco dělat, je nutně vítán a má alespoň virtuální snahu o zlepšení chodu státu - což je (nebo by mělo být) pro poslance to středobodem jejich činnosti - a naopak : Každý, kdo jakkoliv hájí současný stav justice a brání jakýmkoliv změnám, ať už pod jakoukoliv záminkou (nejtypičtější pochopitelně je tzv. "nezávislost justice", což v praxi není nic jiného než vyloučení jakékoliv zodpovědnosti pro soudce, a to i za ta nejhorší zvěrstva, za která by v každém právním státě musel soudce nejen svléknout talár, ale nejspíše se i odebrat na druhou stranu pankráckého komplexu, v němž sídlí i Vrchní soud) je naopak "přítel starých pořádků" a už na první pohled podezřelou osobou, protože současný stav justice může hájit buďto naprostý hlupák, který nemá základní představu o tom, co se v ní děje - anebo s ní spřáhnutý mafián.
Obávám se, že pro pana Kalouska platí druhá možnost.
Takže : Údajně pravicový představitel údajně pravicové strany hájí postkomunistickou justici, plnou bývalých soustružníků a jeřábnic, vyškolených bolševiky ve dvouměsíčních kurzech, jak zatočit s třídními nepřáteli - a dnes už hlavně jejich dětiček a vnuků.
K tomu používá pravicovou rétoriku - s odkazem na nejhorší komunistické zločince, čímž de facto odsuzuje každého, kdo by se o reformu justice chtěl pokusit, do role znásilňovatele práva i demokracie.
Což je dvojnásob nebezpečné.
Jiný představitel této - prý pravicové - strany, senátor Czernin, hlasuje v Senátu pro uzákonění náhradního výživného, tedy pro neomarxistický, postkomunistický paskvil namířený proti tradiční rodině a jejím základním hodnotám.
Přitom se vydává za křesťana a konzervativního politika, obhajujícího tradiční hodnoty.
Tady bych - na rozdíl od Kalouska - sázel spíše na hloupost, protože ten člověk opravdu neví, která bije a kde se nachází a krom svého panství nezvládá už nic dalšího, tedy především základní orientaci v politice. Což je ovšem pro politika docela problém...
Když už jsme u těch samoživitelek a pravicovosti... Tento odporný rusofilní a rusistický termín k nám samozřejmě zavedli komunisté, stejně jako samoživitelky samotné.
A nutno zdůraznit, že na nich zakládá svou politiku každý populista, každá levicová strana. Protože ví, že obvykle žádné hodnoty nemají, jsou snadno ovladatelné a zmanipulovatelné a protože nemají vesměs co na práci, tak sedí doma, čumí na televizi - a podle ní také chodí volit.
Čili, politické strany mají za to, že podpora samoživitelek jim přinese nemálo voličských hlasů, byť jinak jakkoliv bezcenných.
Nejde tedy o nic jiného než o primitivní politický kalkul a podbízivost nehorším vrstvám obyvatelstva. Čirý a nefalšovaný populismus.
Jestliže z předchozího odstavce jsme vyfabrikovali první důležitý postulát - ohledně justice - pak z této části můžeme vytvořit druhý, stejně závažný a stejně jasný.
Zopakujme si je :
- Každý, kdo hájí současný stav justice a brání jejím změnám, je přítelem starých pořádků a nepřítelem demokracie.
- Každý, kdo hájí samoživitelky a jakkoliv je podporuje, především pak prosazováním neodůvodněných výhod na úkor ostatních, nepodporuje rodinu, ale její rozbití - a je to tudíž levičák a přítel starých (komunistických) pořádků.
A na základě dvou výše uvedených postulátů se můžeme postupně dopracovat i ke zformulování jedné zásadní, mimotechnické pomůcky - tedy jak poznat pravicovou stranu nebo pravicového politika.
Tady je :
Pravicová strana nebude mít žádný problém jasně zformulovat a nahlas vyslovit postulát o svém programu v oblasti rodinné politiky, a to sice tak, že : - Končí s jakoukoliv státní podporou samoživitelek, ať už přímou, nebo nepřímou - a její podpora bude nadále zaměřena pouze na podporu a ochranu tradiční, funkční rodiny, a to tak, aby žít v této rodině bylo mnohostranně výhodnější - včetně podmínek finančních, nastavených státem - nežli žít jako samoživitelka.
A bez ohledu na momentální šok, který tím může naprogramované a přednastavené a levicovou propagandou zpracovávané veřejnosti způsobit, toto bude hlasitě a všude hlásat.
Pokud by někoho zajímalo, co je to podpora přímá - pak jsou to různé peněžní dávky nebo úlevy vyplácené právě samoživitelkám - a pokud jde o podporu nepřímou - pak je to postavení samoživitelek ve společnosti a přístup úřadů k nim, kde nutně musí přestat být jakkoliv preferovány, a to především u soudů (a jsme zpátky u justice).
Naopak, stát jim musí dát jasně na srozuměnou, že v něčem selhaly, v něčem, pro ženskou tak základním, jako je vytvořit a hlavně udržet funkční spokojenou rodinu - a že takovýto styl života rozhodně nezaslouží ani obdiv, a tím méně pak jakoukoliv státní podporu.
Když už se tak rozhodly žít, budiž, ale se žádnou podporou státu, natož s nějakým zvýhodněním nemohou počítat, a to ani náhodou, spíše budou mít trpěné postavení na okraji společnosti, jako ten, kdo selhal a nesplnil svůj úkol.
Jedině ten, kdo se nebojí toto nahlas vyslovit a stát si za tím - JE PRAVICOVÝ POLITIK.
A teď se podívejte, kolik jich u nás je...
Víte, proč Babiš vyhrál volby, proč tak dlouho vládne - a proč totálně selhávají pokusy tzv. "pravice" ho srazit z vlády na kolena ? A proč v tom nemohly nic změnit ani demonstrace pro masové naivy, pořádané milionářským spolkem ?
Protože naprostá většina politiků u nás je pravicových jen prohlášeními, nikoliv skutky - a protože následně volič nedokáže rozpoznat (a ani to za současných poměrů dost dobře nelze), v čem je vlastně rozdíl mezi tzv. pravicovými stranami - a Babišovými populisty, když se v praxi chovají všichni stejně.
Stejně podbízivě masám, obvykle těm nejhorším společenským skupinám, protože ty bývají nejpočetnější - a za příslib žvance zvolí kohokoliv, především pak toho, kdo jim to jasně řekne a slíbí.
Současná "pravice", ve skutečnosti praktikující levicovou politiku, voliče jedině zmate - ten se nutně ptá, v čem vlastně jejich tzv. pravicovost spočívá - a následně, pokud volí za žvanec, volí toho, kdo mu to jasně řekl - a to byl přece Babiš.
Pravicoví voliči pak zoufale nemají koho volit, nechodí k volbám nebo tam svůj hlas hodí podle momentální nálady, bez hlubšího výběru a odůvodnění.
A kdo z toho těží ? Zase jen populisté, jejichž výhodou je, že jsou alespoň populisty veřejnými a otevřenými, otevřeně a jasně to o sobě říkají - takže pak jim tento typ voličů také jasně rozumí...
________________
________________
Kalousek se bojí o nezávislost soudů :
________________
Levicová média nám - a zejména o Vánocích - předvádí tradiční tirády o "chudinkách samoživitelkách" - jak nemají na kapra a na čokoládu na stromečku.
Hlavně, že většinou mají na cigarety, kafe, chlast a šminky.
Každý, kdo píše tyhle bláboly, je klasická stará struktura, i kdyby jí bylo dvacet.
Jsou totiž skupiny obyvatel, které jsou na tom ještě mnohem hůř než tzv. samoživitelky, všude preferované, o těch se ale decentně nemluví.
Z praxe mě napadají třeba křivě obvinění otcové.
Typická situace : Otec, křivě obviněn z domácího násilí. Vyhozen - úředně - na ulici. Nejen bez dětí a bez prostředků, ale také bez střechy nad hlavou. Následuje obvykle a pravidelně vyhazov ze zaměstnání. Nemluvě o odtažení a isolaci všech známých a přátel. Vězení je pak pro něj vlastně úlevou, vysvobozením, protože tam je aspoň teplo a má kam hlavu složit.
Pak se - má-li dostatek energie vlastní nebo známých - po měsících prokáže, že si to madam s nim žijící všechno vymyslela, nebo přinejmenším hodně přikrášlila a zveličila...
A - co ? Stane se něco ? Půjde se mu někdo omluvit ? Vrátí mu někdo práci, společenské postavení a důstojnost ?
Nikdy nic, nikdy nikdo. Musí si sám podat žalobu, aby se dočkal alespoň nákladů řízení.
Škody na vztazích s dětmi mu nenahradí nikdy nikdo, ba, co víc, nikoho ani nenapadne, aby se mu omlouval nebo ho nějak odškodňoval.
A - co ??
Píše o tom někdo články ? Pořádá na něj někdo sbírky ??
Jen si to představte :
Vánoční sbírka na křivě obviněné domácí násilníky !!! Nemají kde spát, nemají kam jít, o všechno přišli, veřejnost jimi pohrdá - ač nikdo neví, čím se vlastně tak strašně provinili...
Co myslíte, koho by to dojalo a kdo by přispěl - po takovýchto mediálních masážích veřejnosti - o chudinkách samoživitelkách ???
___________
Kdysi se ženy musely o Vánocích omluvit mužům za své chyby. Obnovíte starou tradici? | Reflex.cz
Aneb : Staré, známé slovenské přísloví : Ženu raz týždně treba zbiť. Ona už vie, za čo...
Já bych k tomu dodal : Jak kterou. Neplatí to všeobecně. Ale znám rozhodně typy, kde platí jiné - české - přísloví : Škoda každé rány, která padne vedle...
____________________
___________________