COVID Sloup - a opisovačka za 150.000
- Details
- Created: Tuesday, 23 February 2021 17:41
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2463
Dnešního dne proběhlo na Ovocňáku hlavní líčení ve věci zapálení Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí - v očekávatelném duchu : Nepohodlné důkazy neprovádíme, všechno máme předem jasné, ale když už je ten předpis o hlavním líčení - tak ať teda, byť krajně neradi, je...
Za nemalého zájmu veřejnosti, i sdělovacích prostředků, dnes proběhlo hlavní líčení ve věci zapálení Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí 21.6. loňského roku.
Soudkyně Šárka Šantorová, jakož i státní zástupkyně Zdeňka Galková dostály své pověsti a předvedly, k čemu tu máme justici a jak vypadá.
Galková čte obžalobu
Ani jeden z důkazů, navržený obžalovaným - a že jich bylo (!!!) - NEBYL PROVEDEN, konečně, k čemu, všechno je přeci předem jasné.
Galkové kupodivu došlo aspoň to, že se změnila hranice trestného činu - a trestný čin poškozování cizí věci tudíž nepřipadá v úvahu.
Obžalovaný byl tedy souzen pouze za výtržnictví, jehož se měl dopustit hrubou neslušností na místě veřejnosti přístupném.
Když se obžalovaný právem bránil tím, že místo veřejně přístupné nebylo, neb bylo ohrazeno poměrně vysokým plotem, přišla Galková s tvrzením, že veřejně přístupné je všechno, co je z veřejně přístupného místa vidět.... Zajímavá právní teorie, že ??
Veřejná je tedy i vaše zahrada, pokud nemáte dostatečně vysoký plot, aby stínil výhled, veřejná zjevně bude i vaše koupelna, pokud ji máte v přízemí oknem do ulice... Tomu se říká překrucování, aneb znásilňování práva.
Obžalovaný ostatně podal na státní zástupkyni hned do protokolu trestní oznámení pro pomluvu, když tvrdila, že se výtržnictví dopustil OPAKOVANĚ, čímž - jak se později ukázalo - měla na mysli dřívější odsouzení z r. 2002 a 2007, kdy v prvním případě byl obžalovaný napaden bývalou manželkou, když šel navštívit své děti do školy (v čemž OČTŘ shledaly výtržnictví z jeho strany) a ve druhém případě použil závazného výkladu státní zástupkyně Postupové (dnes soudkyně MS Durdíkové) - o tom, že mrsknout s někým o zem není trestným činem, a mrsknul s ní o zem, aby si to taky vyzkoušela.
Před zahájením. Zcela vlevo tzv. "zmocněnec poškozených", který uplatňoval neexistující "škodu" jen proto, aby mohl obžalovanému zatopit. Ihned po přednesení nesmyslného blábolu vstal a zmizel jako pára nad hrncem, na vděčnost veřejnosti nečekajíc...
Obžalovaný dále podrobně rozebral symboliku Sloupu a jeho vznik, i pád v r. 2018, zcela vyvracející, že by se jednalo o pomník Pražanů, na který se prý složili - jako dík za záchranu města před švédským vpádem.
Veřejnost, i zástupci médií dále zjevně pozorně naslouchali historickému obžalovaného výkladu o protireformaci násilné rekatolizaci českých zemí po Bílé hoře a jejich tragickém dopadu, který cítíme dodnes, především ztrátou národní elity a samostatného nezdolného občanského myšlení, v proběhlých stoletích jen tu a tam se projevujícího jako ojedinělé záblesky (Havlíček Borovský).
Hovořil dále o tragickém přelomu ve vývoji národa, který byl již tehdy vržen o 200 let zpět a bylo mu tak zabráněno zaujmout v Evropě důstojné místo mezi nejvyspělejšími národy západní a severní Evropy, stejně jako o tom, že stejným pokusem je i instalace repliky sloupu po 400 letech za ještě mnohem ostudnějších podmínek, než byla instalace původní, v barokní době a podobě.
Slečna z ČRo si o své stanici vyslechla nemálo nemilého. V pozadí soudkyně Šantorová.
Obžalovaný dále rozebral i vztah 1. republiky k tomuto Sloupu a celému rekatolizačnímu období - s tím, že to, co se během posledních 2 let odehrálo kolem Sloupu, by za první republiky bylo jednoznačně nemožné a považováno za vlastizradu, přičemž Masaryk by byl prvním, kdo by se nebál tyto události takto označit.
Konečně, se obžalovaný zmínil i o typicky katolickém okultismu, který k reinstalaci Sloupu fanaticky vedl - s tím, že ten má údajně ochránit celý český národ, když se dostane pod ochranu Panny Marie.
Obžalovaný upozornil, že PRAVÝ OPAK JE PRAVDOU, protože rozhodně nelze přehlédnout, že naprosto současně s reinstalací potupného Sloupu (v únoru 2020) vpadl do země i COVID a v koncentrované síle ji odmítá dodnes opustit - zjevně jako trest Boží za zpupnost, se kterou byl Sloup reinstalován proti vůli většiny společnosti a hlavně : Za neuvěřitelnou drzost, kterou byla tvůrci pomníku zneužita památka a odkaz Matky Boží, Panny Marie - která by s tím, aby její jméno bylo zneužito k masovému vraždění a vyhánění elity národa do ciziny NIKDY NEMOHLA DOBROVOLNĚ SOUHLASIT.
COVID, ve spojení se Sloupem, je tedy zjevně trestem za katolickou zpupnost, ale i evangelickou zbabělost, která nedokázala reinstalaci pomníku zabránit a vzmohla se jen na chabý a symbolický odpor a bezzubou kritiku, stejně jako trestem pro všechny ostatní, onu mlčící nezajímající se většinu - za to, že nezná vlastní historii a nechá na hlavním náměstí hlavního města zostouzet své slavné předky a vysmívat se jim.
Zatímco nedávno zesnulý p. Lamr mluvil o Mariánském sloupu výhradně jako o sloupu totality, dnes obžalovaný mluvil o novém pohledu - jako na COVID Sloup, se kterým COVID přítáhl, a zase jedině s ním odtáhne.
Ač bylo zřejmé, že historické výklady obžalovaného zaujaly nejen naslouchající veřejnost, ale také obě justiční dámy (Galkovou a Šantorovou), které tyto skutečnosti sledovaly s otevřenou pusou a zatajeným dechem, nijak to nemělo vliv na jejich konečné, zjevně předem připravené návrhy - a rozsudek, který zněl podmínka na půl roku, s rok a půlletým odkladem.
Rozsudek. Předem připravený, zjevně nezměnitelný jakýmikoliv důkazy - a hlavně : Křivý, že by se o něj dalo opřít...
Když se obžalovaný zeptal soudkyně, co ten odklad má znamenat, jestli to je čas na to, aby se naučil milovat Mariánský sloup, nedokázala mu nijak odpovědět, že prý má jen spořádaně žít - a když se zajímal, co to znamená, jestli jako ona, neměla soudkyně další vysvětlení. Obžalovaný jí na to řekl, ať si ho raději nechá, protože by bylo zjevně bezcenné nebo směšné.
Obžalovaný se pak proti všem třem bodům rozsudku (o náhradě škody, o vině a trestu) na místě odvolal.
Po skončení hlavního líčení požádala obžalovaného reportérka ČRo o rozhovor, ve kterém chtěla vědět, co na rozsudek říká - ten jí odpověděl, že právě viděla bezcennou opisovačku, která za 150 tisíc měsíčně opsala obžalobu - a to byl celý její dnešní výkon - s tím, že podobných chudinek, zadarmo drahých, jsou soudy plné, a to nejen na Ovocňáku.
Z obsahu rozhovoru následně - jak se dalo čekat - neodvysílal rozhlas ani slovo, raději dal přednost vlastnímu, tendenčnímu komentáři...
Rozhovor se slečnou z ČRo na chodbě soudu.
Obě justiční dámy pak musely ještě před koncem líčení vyslechnout i pro ně zjevně krajně nepříjemnou přednášku, navazující na exkurz z historie, o tom, že Česká republika v současnosti nemá akutnější problém než je stav justice, kde je chlív v této zemi naprosto nevídaný, nebývalý a v jiných sektorech zcela nepředstavitelný - s tím, že na veřejnost prosáklé případy, naposledy Nečesaného nebo Tempela, jsou jen pověstnou špičkou ledovce a kdyby se začaly jednotlivé trestní kauzy pečlivě rozebírat, zjistilo by se, že křivě odsouzených je dobrá polovina.
Před závěrečným návrhem je obžalovaný (obě dvě) ještě stačil označit za nevzdělance a vlastizrádce, což jim - před médii - zjevně jedno, ani lhostejno, nebylo.
____________________
Pokud se podaří přehrát pořízenou nahrávku z jednání, bude zveřejněna ZDE , pokud ne, počkáme na oficiální záznam soudu - a z CD pak bude přenesen na tyto stránky.
____________________
A ZDE ještě NÁVRH DŮKAZŮ, z nichž nebyl proveden ani jediný - jak je u zmanipulovaných řízení "dobrým" zvykem... Po přečtení snadno pochopíte, proč ŽÁDNÝ Z DŮKAZŮ NEBYL PROVEDEN (Když navíc bylo soudu všechno předem jasno...).
OS P – 1
K č.j. 2 T 68/2020
NÁVRH na provedení důkazního řízení u hlavního líčení,
nařízeného na den 23.2. 2021
U hlavního líčení, nařízeného na den 23. února 2021, navrhuji provést především tyto DŮKAZY :
I. DŮKAZY předvoláním a výslechem svědků :
Navrhuji předvolat a vyslechnout tyto svědky z řad zastupitelů a radních pražského magistrátu :
TOP 09 a STAN : ODS :
Martin Dlouhý Petr Fifka
Hana Kordová Marvanová Ondřej Martan
Jiří Pospíšil Bohuslav Svoboda
Jan Wolf Karel Hanzlík
Jiří Koubek Tomáš Štampach
Pavel Richter Zdeněk Zajíček
Petr Hlubuček Jaroslava Janderová
Petr Kubíček Martin Sedeke
Jan Chabr Alexandra Udženija
Jana Plamínková Tomáš Kaštovský
Jakub Stárek
David Vodrážka
Doručovací adresou navržených svědků je adresa Pražského magistrátu, tedy Nová radnice, Mariánské náměstí 2, Praha 1 – Staré Město.
Navržení svědci, jakožto členové dvou zastupitelských klubů, jež rozhodly o umístění Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí a které se vydávají za pravicové, budou vyslechnuti ke svému hlasování ze dne 23. ledna 2020 – tedy proč a jak hlasovali, co je jim známo o symbolice Sloupu, co o historii české reformace a době po porážce stavovského povstání, co o době baroka a jeho kulturním přínosu a zda tak hlasovali dobrovolně, pod nátlakem, nebo za odměnu, případně kdo a jakou jim za toto hlasování slíbil.
Rovněž budou vyslechnuti ke skutečnosti, zda mají za to, že jako zastupitelé Prahy jsou povoláni k rozhodování o otázkách celostátního významu a jakým způsobem reagovali na dopis věřících, předaný magistrátu dne 13. února 2020, zda se s ním seznámili a proč na něj dodnes neodpověděli.
Dále navrhuji předvolat a vyslechnout jako svědky tyto osoby :
§ MUDr. Zdeněk Hřib, primátor Hl.m. Prahy – ohledně okolností, které jsou mu známy ohledně hlasování o umístění Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí. Adresa – jako předchozí svědci.
§ Věra Pfeifferová, redaktorka ČRo 2 - ohledně jejího vysílání o umístění Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí, ze dne 4.6. 2020, po 16. hodině – a tuto reportáž přehrát
§ René Zavoral, generální ředitel Českého rozhlasu
§ Jan Pokorný, ředitel zpravodajství ČRo
Adresa pro předvolání svědků : Vinohradská 12, Praha 2 – Český rozhlas.
§ Ivan Krejčí, předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, Adresa pro doručování : Škrétova 6, Praha 2
Svědci budou vyslechnuti k roli Rady a ČRo při informování veřejnosti o umístění Mariánského sloupu v Praze i ke své osobní činnosti při tomto tématu.
Dále navrhuji předvolat a vyslechnout jako svědka :
§ Mgr. Pavel Polák, vedoucí OSZ P – 3, Jagellonská 5, Praha 3 – Vinohrady
Svědek bude vyslechnut ohledně skutečnosti, proč dosud neobžaloval pachatelky poškození jiného pomníku, spáchaného ve stejné době, a to pomníku Winstona Churchilla na náměstí Winstona Churchilla v Praze 3, jak daleko je s vyšetřováním jejich trestné činnosti a kdy podá obžalobu, případně proč ji dosud nepodal a zda se z jeho strany nejedná o trestný čin nadržování pachatelkám.
Účelem výslechu je prokázat, že v tomto, zde žalovaném případě, o tzv. poškození Mariánského sloupu vůbec nejde ani OSZ, ani soudu, protože spáchá-li velmi podobný skutek v témže čase a na stejném místě někdo jiný, není vůbec stíhán.
Trestní stíhání je tedy vedeno zcela účelově proti konkrétní osobě, kterou justice považuje za svého úhlavního nepřítele a chce se ho definitivně zbavit.
Dále navrhuji předvolat a vyslechnout jako svědkyni :
§ Doc. Mgr. Marie Koldinská, PhD. – Ústav českých dějin UK, oddělení starších českých dějin, nám. Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Tel. : 221 619 202
Svědkyně bude vyslechnuta k symbolice Mariánského sloupu, jak ji chápe ona, okolnostem jeho prvního vztyčení, okolnostem jeho stržení v r. 1918, k postojům representace 1. Čs. republiky k této problematice, k tematice kulturního a společenského přínosu doby pobělohorské a kultury baroka a následně k její charakteristice doby temna jako doby barokního kulturního dědictví.
Obžalovaný zdůrazňuje, že vzhledem k dostatečně dlouhé době do konání hlavního líčení (2 a půl měsíce) má soud dostatek času k tomu, aby VŠECHNY navržené svědky VČAS PŘEDVOLAL a předvolání jim doručil. A to už s ohledem na to, že se jedná vesměs o veřejně činné, snadno dostupné osoby.
II. Listinné a ostatní důkazy :
· Důkaz obrázkem hlasovací tabule po hlasování pražských zastupitelů ze dne 23. ledna 2020
Sloup. Neměl mu kdo bránit. (k213.cz)
v Záznam vysílání ČRo 2 (Vinohradská 12, P – 2) ze dne 4.6. 2020 kolem 16. hodiny. (Před a po).
v Záznam o hlasování pražského zastupitelstva ze dne 23. ledna 2020 (žádám soud o jeho oficiální vyžádání z magistrátu).
v Dopis evangelické farnosti primátorovi hlavního města stran Sloupu ze dne 13.2. 2020
v Dopis RRTV a generálnímu řediteli ČRo ze dne 20.7. 2020
v Stanovisko RRTV ze dne 18. 8. 2020
v Stanovisko RRTV ze dne 20.10. 2020
S výhradou postupně doplňovaných důkazů dalších.
Ing. Jiří Fiala
_________________
_________________
Jeden ze dvou provedených výslechů - svědků o ničem, městské policie a strážného, který měl tržiště na Staroměst. nám hlídat. Zbytečné výslechy, zbytečná předvolání, zbytečná ztráta času . Objasňovali jen dávno známé a jasné.
Zato proč a kdo rozhodl o umístění deklasujícího pomníku, soud nezjišťoval pochopielně vůbec - a neprovedl k tomu jediný důkaz .
__________________
__________________
POSUĎTE SAMI "kvalitu" soudního rozhodnutí a profesionalitu těch, co ho vydaly...
(1) Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného, hanobí hrob, historickou nebo kulturní památku, anebo hrubým způsobem ruší přípravu, průběh nebo zakončení organizovaného sportovního utkání, shromáždění nebo obřadu lidí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) opětovně, nebo
b) jako člen organizované skupiny.
____________
Místo veřejně přístupné to prokazatelně nebylo, co to je "hrubá neslušnost" můžeme úspěšně polemizovat - protože jiná část obyvatelstva v tom vůbec neviděla "hrubou neslušnost", ale záslužný a spravedlivý čin - nikoho jsem nenapadl, nehanobil ani hrob, ani historickou nebo kulturní památku, ani nerušil žádnou přípravu nebo průběh sportovního utkání nebo shromáždění lidí...
Tak za co mě ty dvě dementní justiční dámy vlastně odsoudily ... ????
____________________
____________________
P.S.
OMLOUVÁM SE VŠEM, kteří na soud přijeli - a nedostali se do jednací síně. Často i z velké dálky. Moc mě to mrzí, dělal jsem to všechno pro vás (ne pro média, natož pro Šantorovou s Galkovou) - a to, že jste to nemohli naživo slyšet, je mi dvojnásob líto.
Snad to brzy můžete poslouchat ze záznamu.
______________________
______________________
Tady je odkaz, 2:49:10.
Na chodbě po jednání...
______________________
______________________
Odvolání :
Pod ochranou českých pánů (k213.cz)
_______________________
_______________________