Vávra chtěl zasolit, nebylo jak, tak zasolil aspoň sobě a soudu...

Details: Created: Thursday, 18 March 2021 14:15; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 1509

Kdo jinému jámu kopá, sám do ní (nejčastěji) padá. Těžko bychom našli názornější příklad, než právě případ odvolání revoltujícího přísedícího městského soudu, jenž v průběhu řízení nazval soudkyni (předsedkyni senátu) čůzou a odmítnul se projednávání dál účastnit.

Těžko se dá pomstít někomu, kdo za účast v soudním senátě bere stovku za den a pro koho je dojíždění na soud jen povinnou a nepříjemnou zátěží. Ten se jí samozřejmě rád zbaví, zvláště když zjistí, že tisíckrát lépe placení mafiánští soudci ho ještě zneužívají k tomu, aby na něj naložili aspoň část své vlastní odpovědnosti za zjevně křivé rozsudky.

Trávit na soudě důchod (namísto třeba na chatě nebo s dětmi), skoro nic za to nedostat - a ještě riskovat, že až se k nám právo vrátí, tak mě můžou taky obvinit ze spoluúčasti na justičních zločinech, to už je nad síly běžného smrtelníka.

A tak s tím praštil.

Předseda soudu Vávra, v naději, že dotyčnému aspoň pořádně dodatečně zasolí, když na něj podá stížnost na magistrát, jenž dotyčného do funkce najmenoval a odsouhlasil, to také exemplárně udělal.

A jako každý neschopný manažer : Netušíc, že soudní bordel je především JEHO bordelem a že bude-li se to projednávat na magistrátě, dozví se o velmi zvláštních poměrech na městském soudě stovky, ne-li tisíce, dalších lidí, kteří by jinak dál žili v bláhových představách o spravedlivé a nestranné justici, vyvolaných jedním milionovým ryšavcem (vlastně, oběma) a vysíláním komerčních TV stanic - což se přesně stalo.

Přes magistrát - a následně i některá média, třeba i to naše - se to dozví tisíce dalších lidí, možná celá Praha. Konečně bude většinově vědět, jakou skvělou spravedlnost vykonávají její soudy, resp. soudy na jejím území, když i přísedící v senátě na to nemá dost silné nervy (a to po 13-ti letech praxe na soudu !!!) - a raději s tím - veřejně a ostentativně - praští.

Dnešní zasedání pražského zastupitelstva mělo k řešení - krom jiného - také tisk č. Z - 9075, který přinášíme pod článkem. Je bezesporu zajímavý sám o sobě a poskytuje cenné informace o podstatě projednávaného případu, stejně jako o nových přísedících. Ale i o zpracovatelce, Haně Kordové Marvanové, jež se ráda staví do role dokonce snad bývalé disidentky či něčeho podobného - a rozhodně by ráda roli fundované a uznávané právničky, jak dnes stále dokola - bohužel jen ona sama - zdůrazňovala. Právě předložený materiál přitom svědčí jasně o opaku (viz dopis Marvanové od K 213).

Přísedící, navržený v této souvislosti k odvolání - po obeslání k vysvětlení svého chování - nereaguje a na magistrát se nedostavil, ani nepodal žádné vysvětlení.

Myslím, že mu rozumím. Prostě s tou pakáží už nechce nic mít, nikdy a nikde, a patrně si chce v klidu žít dál svým životem, než mu ho někdo zásadním způsobem rozruší - a správně cítí, že pokud se v tom bude babrat, jenom si uškodí a nic mu to nepřinese.

Obhajovat (stran místa) nemá co, když na místu přísedícího netrvá a sám se ho vzdal - tak co by se ještě kam dostavoval, vysvětloval - a otravoval se, samozřejmě zadarmo. Že ?

Vysvětlovat by ale zatraceně měl co především Vávra a předsedkyně daného senátu - tedy 10 T.

Jak prošetřil, zda reakce přísedícího nebyla důvodná a oprávněná ? Byť by i nediplomaticky formulovaná a projevená.

Co zjistil ? Co z toho vyvodil ?

Není zločinem říci grázlovi, který mi bije moje dítě, že je naprosté hovado. Není dokonce ani zločinem mu - ve stejné situaci - jednu (nebo i více) vrazit - a dítě si sám ochránit.

Na totéž - tedy na oprávněnost reakce a její prošetření - se zeptáme i paní Marvanové, neboť právě ona má tyto věci na magistrátu na starosti.

Disidentka ? Zatím se vždycky projevuje jako klasická stará struktura, programově kryjící sebevětší svinstvo.

Už tím, že se o pozadí - poměrně výjimečné - věci nijak blíž nezajímala, nic nevyšetřila - a jednání přísedícího označuje - ve shodě s Vávrou - za nekolegiální, kdy prý dotyčný resignoval na elementární zásady slušnosti. Prostě bez ověření a zcela nekriticky převzala Vávrovy argumenty.

Dovolím si paní ctěné disidentce připomenout, že resignovat na elementární zásady slušnosti především znamená mlčet k bezpráví, kterého jsem nejen svědkem, ale do kterého jsem byl - na straně pachatelů - dokonce vtažen.

___________

___________________

Vedení MS pochopilo, že už nic neutají - a tak nezvykle promptně odpovědělo (přesně v den zasedání Zastupitelstva, a ještě to poslali - ve snaze okamžitě doručit - mailem) :

___________________

Přísedící : Pozvánka na magistrát (k213.cz)

Laický přísedící (zlobící) (k213.cz)

______________________

Už v listopadu (loňského roku, samozřejmě) nám Magistrát zvolil tyto nové přísedící :

____________

____________________

___________

Na základě výše uvedeného - dopis radní pí Haně Kordové Marvanové :

Vážená paní Na vědomí : Primátor Hl.m. Prahy

JUDr. Hana Kordová Marvanová

pražská radní

Magistrát Hl.m. Prahy

Vážená paní radní,

Seznámil jsem se s Vámi zpracovaným tiskem Z-9075 ohledně odvolání přísedícího soudce (z lidu) Jana Musiala a musím konstatovat, že já osobně považuji tento materiál za povrchní, odbytý, ledabyle zpracovaný a jako podklad pro projednání čehokoliv naprosto nedostatečný.

Takhle pracujete na magistrátu běžně ?? Se vším ??

Jak je z materiálu patrno, sice jste se 2x pokusili kontaktovat dotyčného, ale když na to nereagoval (a vcelku se mu ani nedivím), tak jste jednoduše převzali Vávrovu verzi, a to bez sebemenšího prověření či ověření, ač samy okolnosti případu nasvědčují naprosté výjimečnosti situace.

Z Vašeho tisku se lze také dozvědět, že dotyčný přísedící soudce byl jmenován v roce 2007, nebyl to tedy žádný nováček, přísedícího soudce na Městském soudě v Praze dělal celých 13 let (!!!) než takto – byť možná nevhodně – vypěnil.

Nemyslíte, že k tomu mohl mít zcela zásadní důvod ?

Prověřili jste jej ? A – jak ?? A co jste zjistili ??

Vyslechli jste např. předsedkyni senátu 10 T MS v Praze, které se to týkalo ? Vyslechli jste druhého přísedícího ? Ano ? S jakým výsledkem ? Ne ? Proč ne ?? Jsou to přece zcela zásadní důkazy.

Vyslechli jste obžalovaného a jeho právníka ?? Co vám řekli ??

Vypadá to, že z těchto zcela zásadních a pro posouzení věci naprosto nezbytných důkazů jste NEUDĚLALI VŮBEC NIC, jen zkopírovali Vávrovy řeči, ze kterých je patrno, že podle jeho názoru – a proto tak také dnes Městský soud vypadá – je přísedící povinen krýt všechno a za všech okolností, především pak organizované zločinné spolčení soudců, případně spolčení soudce se státním zástupcem, případně zneužívání pravomoci přítomných úředních osob.

Což Vávra nazývá „kolegialitou“. Chápu ho, sám je v tomto oboru mistrem. Byť se rozhodně není čím chlubit.

Vy to tak nazýváte také ???

Vy prý si hrajete na jakousi disidentku, nebo tak něco. Mohl bych se zeptat, jak jste na to přišla ??

Ty výstupy, co jsem zatím od Vás viděl, odpovídají jednoznačně staré stalinské struktuře, a ne žádné disidentce.

To v tom disentu byli všichni jako Vy ?? Pak se není čemu divit, že to tady tak vypadá…

Dnes ráno, při zahájení 25. schůze pražského zastupitelstva, jsem Vás slyšel oponovat pí Udženiji, která Vás vinila z diletantství a pomluv, že Vy, jako právnička, přece máte každé tvrzení podloženo, než ho vyslovíte.

Čím ? Vávrovými vývody ? Bez jakéhokoliv ověření ?? Přičemž je velmi dobře známo, že Vávra sám o sobě je značně nedůvěryhodnou osobou, a to zejména pokud jde o zprávy o justici, natož o jeho vlastním soudě, za který do konce funkčního období považoval Městský soud v Praze - a také se tam tak choval.

Ač k pí Udženiji, ani k ODS, žádné sympatie nepociťuji, dnes ráno zjevně ta paní měla pravdu, pokud jde o Vás a Vámi šířená – a údajně i doložená – tvrzení.

Abych se vrátil k tisku Z – 9075 a věci přísedícího soudce Jana Musiala : Ať už jste dnes rozhodli nebo nerozhodli jakkoliv, navrhuji Vám – a současně i žádám – následující :

§ Tuto věc neprodleně stáhněte z programu jednání zastupitelstva, protože k ní nebyly připraveny ŽÁDNÉ podklady.

§ Následně proveďte řádné dokazování výše naznačeným směrem, a to i přesto, že pan Musial patrně o post přísedícího soudce vůbec nestojí a bude proto s každým rozhodnutím spokojen. Jde však o to zjistit – a zejména vyloučit – zda podnětem k jeho kritizovanému jednání nebylo zločinné spolčení soudců, případně zneužití úředního postavení soudkyně při překrucování práva a nedovolená manipulace se spisem i s prováděnými důkazy.

§ Pokud při dokazování zjistíte cokoliv, co by naznačovalo možnosti krytí trestné činnosti soudců na Městském soudě v Praze, zejména ze strany vedení soudu, navrhněte p. Musiala na státní vyznamenání za občanskou statečnost, a to i přesto, že v současnosti tato vyznamenání uděluje tak nestatečná a nehodná osoba jako je president Zeman. Do podzimu tam ostatně už nemusí být.

Konečně, využívajíc příležitosti, a protože Vás soudkyně Šantorová (OS P – 1) nepředvolala jako svědka, ač jste byla k dokazování navržena, se chci zeptat :

§ Jak jste hlasovala dne 23. ledna 2020 v otázce povolení instalace repliky Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí – a proč ? Tedy, proč ano, nebo proč ne. Všechny Vaše argumenty.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

předseda o.s. K 213

______________________