Advokát si založil falešný byznys na dlužnících

Details: Created: Wednesday, 08 May 2024 09:29; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 278

A radil jim, jak se mají "oddlužit" - posílal je k firmě, kterou sám vlastnil a která přefinancovávala úvěry.

Advokát Vladimír Volný z Plzně byl opravdový lidumil : Radil dlužníkům, jak se zbavit dluhů přefinancováním, tedy posílal je k dlužnické firmě, kterou sám vlastnil, jež jim úvěry - samozřejmě za predátorských podmínek - "refinancovala" - takže na tom byli ještě hůře než předtím.

Jako všichni, co naletěli tzv. šmejdům.

Následně skoupené dluhy přihlašoval do insolvencí, nebo hlásil do insolvencí i dluhy, které nikdy neexistovaly a které měly vzniknout tím, že těm dlužníkům radil. Tedy - jako cena za jeho služby. Dlužníky naváděl, aby tyto dluhy nepopírali - a tak poškozoval ostatní věřitele.

Dostal - za poškozování věřitelů - roční podmínku s odkladem na 2 roky a pokutu 70 tisíc korun.

Řekl bych - ještě velmi mírný trest, s ohledem na to, kolik takovouto činností mohl získat.

Případ má přímý vztah k podezřelým na Městském úřadě v Nymburce a právníku Malovci, protože ti dělali totéž : Přihlašovali neexistující pohledávky do insolvenčního řízení.

Zatímco v Plzni právníka odsoudili, v Nymburce dál běhá po svobodě. Holt nepracoval na Městském úřadě...

Advokát si vyplácel odměnu z fiktivních pohledávek vůči klientům. Dostal podmínku - Novinky

_______________________

Z rozsudku :

Již však v průběhu roku 2014 se zabýval tím, že příležitostně různým osobám radil, jak se vyhnout dluhům (bod. 3.), tedy Mgr. Volný radil lidem, jak se vyvázat z uzavřených smluv ke škodě subjektů, se kterými tyto smlouvy byly uzavřeny

- Obžalovaný [Mgr. Volný] vlastní společnost RESE Czech s.r.o., jejímž předmětem činnosti je mimo jiné zprostředkování přeúvěrování. (bod 20) Tedy Mgr. Volný skrytě vlastní společnost specializující se na nebankovní (zřejmě predátorské) půjčky, i když navenek vystupuje jako ochránce dlužníků, apod.

- Nicméně obžalovaný [Mgr. Volný] uplatnil v insolvenčním řízení vůči dlužníkům pohledávky, které neexistovaly a pakliže by neinstruoval tyto dlužníky tak, aby tito shora uvedené neexistující pohledávky před insolvenčním soudem a insolvenčním správcem uznali, čímž je vlastně navedl k podvodu (a je tak možno toliko spekulovat o tom, zda by bylo možno tyto dlužníky považovat snad za spolupachatele či pomocníky obžalovaného při páchání jeho trestné činnosti), tak by nikdy nemohl být připuštěn do insolvenčního řízení jako věřitel a nemohl by tak ostatní skutečné věřitele dlužníků na jejich plnění krátit. Obžalovaný tak skutečně věřitele tímto jednáním zkrátil o jejich podíl .. (bod 26)

____________________________

Makepeacová z Nymburka (k213.cz)

View in full screen

_____________________________