Justiční představy o spravedlnosti

Details: Created: Friday, 24 October 2025 15:45; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 72

Podle soudce Růžičky na OS P - 2 :

O spravedlivém zadostiučinění a přiměřeném odškodnění :

Mnozí si stále ještě nedokáží představit rozsah zvěrstev, jakých je justice schopna a denně je dál nerušeně páchá. Mnozí si myslí - často i po letité znalosti těchto stránek - že přeháním a že věc není tak vážná, případně že jsem si musel něco zavinit sám. Samozřejmě, hlavně ti, kteří postrádají osobní zkušenosti.

Tak tady máte velmi názorný příklad toho, "co jsem si zavinil sám". Je to současně i důkaz absolutního propadu dna justice o další patra směrem dolů, kdy už ani to, co bylo ještě před 10-ti - 15-ti lety relativní samozřejmostí, neplatí a samozřejmostí není. Naopak.

Podívejme se, jak soud na Praze 2 "odškodňoval" zjevně bezdůvodné trestní řízení, jež se konalo u soudu v Nymburce loňského roku - a skončilo zprošťujícím rozsudkem, resp. usnesením, že věc se postupuje městskému úřadu pro možný přestupek (a ten následně rozhodl, jak už to bývá po velkém průšvihu, že věc není ani přestupkem - přesto rok a půl zaměstnávala orgány k tomu určené. Tedy, přesněji, určené k potírání trestné činnosti, nikoliv k jejímu vymýšlení, fabulaci a umělé konstrukci kauz proti nepohodlným osobám).

Ale vyjděmež z tohoto výchozího stavu : Máme zastavené trestní stíhání, s tím, že posuzovaný skutek nebyl a není trestným činem. Potvrzeno krajským soudem.

Trestní řízení trvalo zhruba 10 měsíců (od sdělení obvinění do zastavení kauzy, tedy ještě vcelku rychle), byla tam 2 hlavní líčení a rozhodnutí KS už bez přítomnosti účasntíků (ve prospěch obžalovaného to lze kdykoliv).

Co jsem za to chtěl :

Tak to - viz níže - ale zhruba toto (a nazval bych to absolutním minimem toho, co může občan za bezdůvodné pronásledování požadovat) :

Omluvu - podle formulace, kterou MSp dostalo, včetně zveřejnění na stránkách MSp
Náhradu nemateriální újmy za každý měsíc bezdůvodného stíhání ve výši 5.000,- Kč za měsíc (právě že před 10-ti lety byla tohle samozřejmé a neoddiskutovatelná položka, s tím, že ji pevně stanovil Nejvyšší soud - a to tak, že 5 tisíc za každý měsíc bezdůvodného stíhání na svobodě a 15 tisíc za každý měsíc téhož, ale ve vězbě. A 20 tisíc za každý měsíc bezdůvodně vykonaného trestu ve vězení.

Tyto částky byly variabilní, bylo možno je snižovat i zvyšovat podle okolností, ale v zásadě se držely těchto hodnot.

Dnes o nich soud neví. A - co je perelička - po mně, jako žalobci, chtěl, ať tuto judikaturu doložím.

Není to, mimochodem, poprvé, co soud chce po účastníkovi řízení, ať mu doloží judikaturu - ergo, ať ho - zadarmo a ve svém volném čase - naučí soudit...

Za co pak berou ty neskutečný prachy za "vysoce odpovědnou a kvalifikovanou práci", to vi asi jen sám Pánbůh.

Dále jsem chtěl :

Náhradu cestovného
a
Náhradu mzdy, resp. dnů dovolené, kterou jsem si na to musel vzít - a tudíž o ni nevratně přišel (a následně si třeba na Vánoce musel brát neplacené volno)

Celkem jsem to spočítal na nějakých 69 tisíc - viz opět ona výzva MSp - a považoval jsem to za velmi slušné a minimální minimum, co by mohl každý stčátem poškozený požadovat.

A teď - co jsem - podle přestav justice - jako spravedlivé odšdkonění - od Růžičky - dostal :

Omluva - nula. Prý se mi už MSp omluvilo dopisem. Po pravdě - dopis mi poslali, bylo v něm konstatováno, že jsem byl "stíhán z jiných než zákonných důvodů" - což si myslím, samo o sobě, je důvodem k podání trestního oznámení ze strany ministerstva na ty jeho pitomce, kteří tak prokazatelně zneužili pravomoci - a omluva tam sice byla zmíněna, ale uprostřed věty a uprostřed odstavce, tak, aby pokud možno vůbec nebyla vidět, natož pak samostatně.
Všechno ostatní - nula. Tedy až na dopravu - za tu jsem vysoudil dvě stovky, prý za autobus. Nevím, kde vzal Růžička to právo mi určovat, jakým dopravním prostředkem tam mám jet, když jsem prokazatelně jel autem a to jsem mu také doložil. Už vůbec nevím, proč po mně chtěl velký TP a doklady od vozidla, když předem věděl, že hodlá přiznat jen lístky na autobus - asi jen proto, aby vyzvídal, čím a jak jezdím a kdo mi trvale půjčuje auto, jiný důvod v tom nevidím.
Sprostota tohoto rozhodnutí obzvláště vynikne při vědomí - a při srovnání - že tentýž soudce přiznal exekutoru Fendrychovi, který přijel na soud svědčit v jiné kauze a který má kancelář o pět stanic tramvají nad soudem - a tedy mu stačí jediný lístek na MHD - cestovné ve výši 3.500,- Kč - kteroužto pohledávku přihlásil - jako jedinou možnou - soud pro Prahu 2 do mého insolvenčního řízení - a která bude sražena z výnosu insolvence
Dovolenou prý mi proplácet nebude, protože to prý už jednou městský soud zrušil - s tím, že dotyčný přece dovolenou dostal proplacenou (od zaměstnavatele, pochopitelně), tak co by ji platitl ještě i soud. Kde vzal soud právo určovat lidem, že svou dovolenou mají trávit na soudech u smyšlených a vykonstruovaných kauz či trestních řízení, to opět ví jen sám Pánbůh.
Soud provázely ještě dva zjevné excesy, o kterých si myslím, že rozhodně sotjí za zmínku. První byl hned v úvodu. Když jsem soudci řekl, že soudy jsou povinny hledat spravedlnost. Růžička se ostře ohradil s tím, že je vázán žalobou - a žádná spravedlnost ho nezajímá (což pozdějí také názorně předvedl).
TAK TOHLE SE, PROSÍM, DOZVÍTE NA SOUDĚ, OD SOUDCE, které si platíme statisícovými platy měsíčně za „udržování právního státu…“
Za druhý exces pak považuji závěrečné konstatování soudce, že prý k odškodnému nepřistoupíl také proto, že podstata trestního stíhání spočívala ve sprostých dopisech (což je asi - ó hrůzo - horší, než kdybych někoho zavraždil) - takže - podle soudce - nemám na odškodné právo. To je, co ??

Tak na začátku je soudce "vázán žalobou" , a to natolik, že ho ani "spravedlnost nemůže zajímat" - a na konci už má dokonce právo vstupovat do pravomocného rozhodnutí jiných soudů o tom, že se žádný trestný čin nestal - a svévolně - žaloba nežaloba - si usurpuje právo někoho ještě dodatečně trestat, když ho jiné soudy předtím zprostily, konstatujíc, že se ničeho nezákonného nedopustil. Což je také to jediné, co má a smí soudce zajímat. Průkazná fakta. Ne chování žalobce, které nevybočilo ze zákonných norem - protože nejsme v nedělní škole a on není pověřený vychovatel, který má a smí hodnotit svěřené žáčky. A když jsem se ho zeptal, zda zohlednil, za jakých okolností k napsání těch dopisů došlo a kdo koho tedy napadl jako první - tak jen sklopil hlavu a neodpověděl. Prý jsem se měl bránit jinak než sprostými dopisy. Jak ale, když dotyčný úředníček se prostě schová za úřad a nijak na něj nedosáhnete - a nějaké stížnosti automaticky letí pod stůl - to už říci nedokázal.

Jo, a aby toho nebylo málo, tak prý mám zaplatit náklady řízení protistrany - té protistrany, která sama uznala, že mě poškodila bezdůvodným trestním stíháním... A která je tak jako tak placena ze státního rozpočtu.

Po vynesení rozsudku si soudce - za provokativního zíravého pohledu, který nelze nazvat jinak než snahu o vyprovokování facky - vyslechl zhodnocení žalobce o úrovni jeho (soudcovy) vzdělání a osobnosti. S tím, že každý chodec, který v současnosti prochází pod okny, má vyšší právní vědomí než celý tenhle soud, z čehož je evidentní, že vzdělání soudce je nejen zhola bezcenné, ale dokonce škodlivé, jestliže osoby bez tohoto vzdělání mají prokazatelně vyšší právní vědomí a úctu k obecné spravedlnosti než soudci, tedy osoby právně údajně vzdělané, jimž byla svěřena péče o ochranu práv...

Mimochodem, projev o bezcennosti jejich vzdělání se zatajeným dechem a bledou tváří si vyslechl i zástupce protistrany, což tentokrát už nebylo MSp (to se zjevně začalo bát na moje soudy chodit), ale zástupce Úřadu pro zastupování státu, který si tohoto černého Petra asi vytáhl ráno z klobouku.

Takže - abych to shrnul :

Zaplatil jsem 4 tisíce (soudního poplatku - původně chtěli dokonce 6, ač je úředně poplatek tanoven na 2) - za to, abych se dozvěděl, že rok bezdůvodného trestního stíhání nestojí ani za omluvu, natož pak za nějaké odškodné - a to, maximálně, může spočívat v lístcích na autobus (kterým jsem nejel a které kupodivu nikdo dokládat nechtěl).

TYHLE DEBILY SI PLATÍME ZA VÝKON „SPRAVEDLNOSTI“.

A ti jenom zkouší, co všechno vydržíme a sneseme - než jim dáme otevřeně po hubě. Za drzý a otevřený výsměch utrpení, které oni sami způsobili, nebo je způsobili jejich kámoši, které tak usilovně a za všech okolností kryjí.

___________________________

TOHLE jsem po MSp původně chtěl. A budu chtít i dál....

_______________________________

________________________________

Neustoupil ani o píď

Nymburk : Podřeknutí státního zástupce

Soudní degeneranti

____________________________

_____________________________