Výpočet hospodárnosti. Dáreček Tejcovi. K jeho výročí na MSp

Details: Created: Friday, 10 July 2026 18:00; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 174

A hlavně veřejnosti, aby věděla, co se na MSp děje, jak Tejc plnými hrstmi rozhazuje naše peníze - a ještě to drze vydává za "šetření" - což estébák Bureš vydává za to, že "maká...".

Aneb : Když předáte ministerstvo idiotům - tak to vypadá asi takhle. Budou "šetřit" - ať to stojí, co to stojí.

Přiznám se, že nad vypočtenými čísly - a to jen v jediném, relativně bagatelním případě, i mně, na ledasco zvyklého, tuhla krev v žilách.

Jaké debily jsme si tam - údajně dobrovolně - dosadili a co dělají s našimi penězi...

Jak "šetří" - a jak "vymáhají pohledávky". Přičemž úmysl i proces jsou zde naprosto jasné : Uměle vytvořit nesmyslný titul, nikde jinde na světě neuznatelný - a tím nakrmit celou armádu budižkničemů a darmošlapů, všichni ovšem s horentními platy a odměnami.

Pokud byste měli vlastní firmu, a té někdo dlužil 6 stovek - dali byste za vymáhání tohoto dluhu hned zkraje skoro 15 tisíc ??? Nebo byste usoudili, že to nemá žádný smysl, ani význam ?

Může tohle dělat někdo, kdo myslí na náklady a umí počítat aspoň do deseti ??

Už chápete, proč nám potřebují poořád dokola zabavovat každou vydělanou korunu, každý metr po století vlastněné půdy ? Kdo jiný by na ně dělal ? Kdo jiný by jim za takovou zlodějskou flákárnu zajišťoval bezpracný dosmrtný život ?

V jak obrovském přepychu si tahle pakáž žije, resp. zač byla od státu koupena, aby ji přestala spravedlnost zajímat a aby byla svolná ke každé zlodějně, to zarazí i otrlé. S funkcí řádného státu to vůbec nemá co dělat - a - jak vidíte - chvilku trvá, než tuhle zločineckou, údajně nepostižitelnou bandu rozkryjete.

Skutečně, nejde o nic jiného než o mafii. Zločineckou, zlodějskou - na rozdíl od ostatního světa - státem krytou a ztělesněnou.

Pokud budete vymáhat pár nesmyslných stovek s desetitisícovými náklady hned na začátku, rychle pochopíte, proč nám raketově roste státní dluh, proč ho nikdy nemůžeme splatit - a taky - a hlavně - kdo za to může. A kdo za to nese plnou odpovědnost.

Je třeba si tohle všechno - při půlročním výročí tohodle slimáka na MSp - naplno uvědomit. A také o tom informovat ostatní.

Protože - vsadím se - TOHLE předmětem oslavných Tejcových projevů zajisté nikde nebylo.

__________________

MSp – ministr JUDr. Jeroným Tejc

Pane ministře,

Z níže uvedeného dopisu ( č.j. UZSVM/A/361187/2026-1 - dopis ze dne 7.7. 2026)

jsme si ověřili, že náklady na vymáhání zjevně nesmyslného a nespravedlivého dluhu 658,- Kč – činily - již na počátku - 15.334,- Kč. (Pokud to umíte spočítat přesněji, prosím, ale zásadní rozdíl neočekávám).

To je 23-ti násobek vymáhané částky, vynaložené z veřejných prostředků.

· Ptám se proto, zda Vám Vaše vzdělání umožňuje rozeznat nesmyslnost a hlavně hlubokou nehospodárnost takového počínání a zda toto počínání považujete za přínos do státní pokladny a příspěvek MSp k šetření státu a snižování státního dluhu

· Dále se ptám, zda dosažené vzdělání umožňuje pracovníkům ministerstva (viz Jakub Severa, nebo Marko Marjanovič) rozeznat zjevnou nespravedlnost rozsudku, z něhož „pohledávka“ pochází, kdy naše odborové sdružení bylo zjevně bezdůvodně napadeno státními orgány, což se následně prokázalo a musely to uznat i ony samy – a za toto nesmyslné napadení máme my doplatit 658,- Kč (neexistujících nákladů státu).

Pokud to za nespravedlivé považujete, ptám se, kde je návrh kárného řízení pro soudkyně, co ten rozsudek vydaly ( OS v Praze 2 – Lucie Kuchaříková , MS v Praze - Ivana Hesová, Alena Bílková, Michael Nippert) a dále postih pro oba výše uvedené pracovníky ministerstva, kteří za to neváhali vyhodit z veřejných prostředků 23-ti násobek vymáhané částky už na začátku.

Dále bychom se rádi dozvěděli, zda dosud platí závazné pokyny MSp o nemožnosti vymáhat exekučně pohledávky pod 5.000,- Kč (opodstatněnost tohoto opatření dokládá právě výše popsaný případ) a pokud ne, tak kdo a kdy jej zrušil - a dále, zda dosud platí závazný pokyn MSp o nemožnosti pověřovat soukromé exekutory vymáháním pohledávek MSp a pokud ne, tak kdo a kdy jej zrušil.

Ve všech třech výše uvedených bodech považujte tento dopis za návazné prodloužení předchozího dotazu podle Zákona 106/99 Sb.

Ing. Jiří Fiala

předseda o.s. SPRAVEDLNOST

__________________

_______________________

___________

_______________________

__________________

ÚZSVM – Mgr. Martin Mottl

K č.j. UZSVM/A/361187/2026-1

Re : Váš dopis ze dne 7.7. 2026

Vážený pane vedoucí odboru,

Na základě Vašeho výše zmíněného dopisu a s ohledem na skutečnost, že jste mi plat JUDr. Heleny Matuchové nesdělil, nýbrž odkázal na veřejně přístupné zdroje, jsem s jejich použitím došel k závěru – viz přiložený výpočet nákladů – že náklady na vymáhání dané částky údajného dluhu - 658,- Kč – činily - již na počátku - 15.334,- Kč. (Pokud to umíte spočítat přesněji, prosím, ale zásadní rozdíl neočekávám).

To je 23-ti násobek vymáhané částky.

· Ptám se proto, zda Vám Vaše vzdělání umožňuje rozeznat nesmyslnost a hlavně hlubokou nehospodárnost takového počínání a zda totéž umožňuje JUDr. Heleně Matuchové.

· Dále se ptám, zda dosažené vzdělání umožňuje JUDr. Heleně Matuchové rozeznat zjevnou nespravedlnost rozsudku, z něhož „pohledávka“ pochází, kdy naše odborové sdružení bylo zjevně bezdůvodně napadeno státními orgány, což se následně prokázalo a musely to uznat i ony samy – a za toto nesmyslné napadení máme my doplatit 658,- Kč (neexistujících nákladů státu).

Pokud by totiž JUDr. Heleně Matuchové - nebo i Vám - toto vzdělání tento poznatek neumožňovalo, studovali jste zbytečně zjevně bezcennou fakultu a jste – z pohledu práva – fakticky bez vzdělání.

Neboť nesmyslnost takové pohledávky je zjevná i lidem se základním vzděláním, případně zcela bez jakéhokoliv vzdělání.

Dále mne zajímá, jak jste daleko s vymáháním zbytečně vynaložených nákladů státu na zjevně bezdůvodné trestní stíhání, odškodňované podle Vámi uváděného rozsudku 46 C 194/2022, jež jsme - velmi zhruba – odhadli na nejméně 80 tisíc korun. Což je zaviněná škoda státu 122x vyšší než kterou vymáháte po nás.

Ve všech třech výše uvedených bodech považujte tento dopis za návazné prodloužení předchozího dotazu podle Zákona 106/99 Sb.

Ing. Jiří Fiala

Předseda o.s. SPRAVEDLNOST

_____________________

________________________