Oznámení o trestních oznámeních

Oznamuji tímto místně příslušnému obvodnímu státnímu zastupitelství, že v trestní kauze č.j. 24 T 67/2005 projednávané OS P-7  byla do protokolu řádně podána tři trestní oznámení, a to na následující osoby :
Mgr. Lenka Kloudová, soudkyně OS P-9 Mgr. Tomáš Hájek (věc projednávající soudce OS P-7) JUDr. Ivona Horská  (v téže věci intervenující státní zástupkyně OSZ P-7)

Mgr. Lenka Kloudová, soudkyně OS P-9 : Trestní oznámení podáno dne 19. září 2005 a je obsahem zápisu z jednání z téhož dne. Mgr. Lenka Kloudová je důvodně podezřelá z naplnění skutkové podstaty trestného činu křivé svědecké výpovědi (§ 175 TZ) , kterého se prokazatelně a zdokumentovaně dopustila tím, že ve své výpovědi před týmž soudem dne 28.7. 2005 uvedla skutečnosti, které jsou ve zjevném rozporu s výpovědí ostatních svědků, zejména velitele justiční stráže kpt. Jiřího Černého a státní zástupkyně Mgr. Miriam Žbánkové a jejichž účelem zjevně bylo  přitížit obžalovanému. Jedná se o skutečnosti ohledně odchodu obžalovaného Ing. Jiřího Fialy z jednací síně na OS P-9 dne 15.3., kdy podle výpovědi podezřelé byl obžalovaný justiční stráží silou vyveden, zatímco všichni ostatní svědci shodně potvrdili, že obžalovaný odešel sám ještě před příchodem justiční stráže.  Podezřelá Kloudová vypověděla nejen v rozporu s výpověďmi ostatních svědků, ale dokonce i v rozporu se svou vlastní svědeckou výpovědí v přípravném řízení, takže není pochyb o tom, že dobře věděla, jak se události skutečně staly, nicméně se lživými údaji snažila – a to i přes opakovaná upozornění na trestný čin křivé svědecké výpovědi – obžalovanému maximálně přitížit. Trestný čin podezřelé Kloudové je zdokumentován v zápise z jednání ze dne 28.7. 2005 a je také zaznamenán na přenosném nosiči (CD z hlavního líčení).
·       
Mgr. Tomáš Hájek (věc projednávající soudce OS P-7) a JUDr. Ivona Horská  (v téže věci intervenující státní zástupkyně OSZ P-7) jsou důvodně podezřelí z naplnění skutkové podstaty trestného činu nadržování(§ 166 TZ), kterého se dopustili tím, že výše zmíněné trestní oznámení na Mgr. Lenku Kloudovou zatajili a nepředali místně příslušným orgánům činným v trestním řízení, ač to zjevně bylo jejich povinností jakožto orgánů státní moci, jimž bylo trestní oznámení podáno. Trestní oznámení na tyto dva podezřelé je součástí zápisu z jednání ze dne 27. října 2005.
 

Žádám tímto místně příslušné obvodní státní zastupitelství o prošetření obou trestních oznámení (z 19.9. i z 27.10. 2005) na všechny tři podezřelé a podání zprávy o výsledcích šetření.

 

 Ing. Jiří Fiala

 

 

 poškozený




JUDr. Zora Musilová

 

Vzhledem k tomu, že  jsem řádně zdůvodněný a podložený návrh na vyloučení Lenky Kloudové pro podjatost podal již 5. května 2004 (a tys ho naprosto bezdůvodně zamítla), má tvoje myšlení oproti mému zpoždění bez pěti měsíců celé dva roky, tedy přesně 19 měsíců. Těchto 19 měsíců mohlo být dávno využito na resocializaci a obnovu zdraví mých dětí, zničených – a to pod vydatnou ochranou české justice, bez které by to samozřejmě nebylo možné - jinou komunistickou štětkou, jejich matkou. Ty děti mohly být dnes zdravé, v klidu a v pohodě u svého otce. Nejsou ani zdravé, ani v klidu, natož pak v pohodě a už vůbec pak nejsou u svého otce, naopak jsou celoživotně psychicky - a dnes už i fyzicky – těžce poškozeny, k čemuž těch 19 měsíců řádění a sabotáží Kloudové výrazným a zásadním způsobem přispělo.  

 

 Takže ty jsi, ty jalová krávo, vykonávala svůj dohled nad podřízeným soudem, ke kterému jsi ze zákona povinná, tím způsobem, žes ho nechala klidně 19 měsíců řádit, jak se mu zlíbí, a teprve když se ta chudinka Kloudová začala evidentně bát chodit do práce, parkovat u soudu a vodit děti do školky, tak´s ji „vyloučila pro podjatost“ v bláhovém domnění, že pak bude mít ze dne na den klid (klid mých dětí ti byl samozřejmě po celou dobu naprosto ukradený, stejně jako zákonnost, kterou máš údajně prosazovat a chránit).        

 Takže mě teď, ty jedna justiční svině, dobře poslouchej : Klid samozřejmě nebudeš mít ani ty, ani Kloudová, budete se brzy hrůzou budit ze spaní, co vás čeká příští den. A to minimálně do té doby, dokud neuzdravíte moje děti a nezajistíte jim to, na co mají ze zákona dávno nárok – klidné a spokojené prostředí u toho z rodičů, který má (a vždycky měl) pro výchovu dětí prokazatelně lepší předpoklady.

 

 

 

   A ještě dost důležitý dovětek na závěr : Za rozsudek, ve kterém jsi upřela mým starým a nemohoucím rodičům právo na vrácení vlastních věcí a rodinných památek, ze kterých se po celý život těšili, za rozsudek, ve kterém jsi otevřeně prohlásila, že jedna prolhaná a podvodnická štětka je ti stokrát milejší než staří poctiví lidé, kteří celý život – na rozdíl od tebe- těžce pracovali a platili daně právě na takové krávy jako jsi ty (pokud by sis, ty huso,  nemohla náhodou vzpomenout, tak je to č.j. 55 Co 285/2004 ze dne 29. března 2005 ) – tak za tohle svinstvo si tě, děvenko, najdu i po smrti.

  Až konečně natáhneš brka (a doufám, že to už dlouho nepotrvá), tak si dám tu práci najít urnu s tvým popelem, vykopat ji – ať by byla kdekoliv – a popel rozházet po nejbližším smetišti, aby´s nemohla obtěžovat svou přítomností odpočinek ostatních slušných lidí.

 

 Bez úcty a bez pozdravu, zato s hlubokým lidským opovržením

 

 Ing. Jiří Fiala

 V Košíku, dne 30. ledna 2006

 

 




JUDr. Ivo Veselka

 

Protože Kloudová uvedla pro podjatost důvody, které nastaly v březnu 2005  (ponechávám stranou, jak to, že jí začaly vadit  až v listopadu, když mezitím žádné jednání neproběhlo, kromě toho, že proti mně v červenci téhož roku křivě svědčila u trestního soudu), je nabíledni, že byla podjatou také při soudním jednání v dubnu 2005 a že celé toto jednání je tudíž neplatné – na což jsem opět včas, ba okamžitě upozornil (samozřejmě zbytečně) jak městský, tak i ústavní soud. Takže v říjnu 2005, když tys „rozhodoval“ v odvolacím řízení, rozhodoval jsi o evidentně  neplatném soudním jednání z dubna, na což jsem tě, ty hovado, opět opakovaně – a to i v průběhu jednání - upozorňoval.  Samozřejmě, bez jakékoliv odezvy, protože co bys ty – soudce – naslouchal zákonům, že ? A už vůbec – co bys naslouchal občanům, když máš přece patent na rozum, že ? To by tě snad ani mezi soudce tví kamarádíčkové  nevzali.

 

            Takže suma sumárum :

 

 Ø      „Projednal“ jsi ( a to i s těmi dvěma justičními krávami, co ti seděly po boku, abych na ně náhodou nezapomněl – JUDr. Olgou Bokotejovou a Evou Sedláčkovou) zjevně neplatné jednání OS P-9 z dubna 2005, a to přesto, že jsi byl na jeho neplatnost opakovaně upozorňován (prý pro ni neshledáváš důvody).

Ø      Promrhal jsi tak peníze a čas jak účastníků řízení, tak i státu, protože je všem jasné, že tam nesedíš ani zadarmo, ani za žádnou almužnu. Samozřejmě to do halíře, ty kreténe, všem (i státu) zaplatíš, na to si osobně dohlídnu.

 Ø      Pokud jde o děti Fialovy, tak ty jsi samozřejmě  poškodil ze všeho nejvíc, ty zabedněná justiční palice,  protože další rok trpěly s evidentní psychopatkou, takže dnes již jsou trvale psychicky poškozeny (mají tiky, noční děsy, nejsou schopny rovně jít, apod.), ač mohly být dávno zdrávy a dobře zajištěny v duševní i materiální pohodě u svého otce. Což učinit samozřejmě bylo tvou prvořadou povinností, když už jsi se tak oháněl „zájmem dětí“, ty vydlabanče.

 

 Kromě náhrady škody, kterou z tebe samozřejmě vyrazím všemi prostředky, bych ti rád vyřídil, že až jednou natáhneš bačkory (a doufám, že už to dlouho trvat nebude), tak si dám tu práci ti přijít  plivnout na rakev, ty ubožáčku. 

 Bez úcty a bez pozdravu, zato s hlubokým a nekonečným opovržením

 

    Ing. Jiří Fiala     otec nezletilých




Vyloučení soudkyně Lenky Kloudové z případu

 

Retardace justice za myšlením prostého občana se tak stala přesně měřitelnou a doložitelnou. 

 

 Vzhledem ke skutečnosti, že jak Kloudová, tak i vedení soudu (tedy dvojka Rudý – Malý) po celou dobu, a to až do poslední chvíle, tuto podjatost zatvrzele popírali a opakovaně tvrdili, že k vyloučení Kloudové nespatřují nejmenší důvody a ona sama že rozhodně podjatou není (naposledy to demonstrativně prohlašovali před soudem pro Prahu 7 ještě v září 2005), je zde důvodné podezření na těžkou schizofrenii u všech tří (tedy Kloudové, Malého a Rudého) a trvám proto na jejich řádném a podrobném psychiatrickém vyšetření, neboť je důvodná obava, že by obdobným způsobem mohli škodit i nadále. 

  Toto vyšetření je o to důvodnější, že důvody pro vyloučení Kloudové uváděné, se vztahují k březnu, nejpozději pak k červnu loňského roku, přičemž Kloudová svoji podjatost „odhalila“ až v listopadu, a to bez toho, že by k ní byl dán jakýkoliv vnější podnět (neproběhlo ani žádné jednání, ani přímý osobní kontakt).

 Bylo tak v praxi potvrzeno, že 3 jednání v dubnu 2005 uskutečněná za nákladných mimořádných bezpečnostních opatření  a za nepředstavitelných obětí především na straně vyslýchaných dětí Fialových, byla právně naprosto bezcenným debaklem. 

  Amatérství, diletantismus a totální absence jak základního právního vědomí, tak i odborného vzdělání, jakož i smyslu pro slušnost a spravedlnost, jsou pro justiční orgán naprosto deklasující, šokující a hluboce zarážející. Stejně tak zarážející je skutečnost, že k celému tomuto divadlu dosud mlčky přihlíželo a přihlíží i ministerstvo spravedlnosti.

  Domněnka, která k vyloučení Kloudové asi nejspíše vedla, totiž že bude mít ze dne na den klid, je samozřejmě zcela iluzorní.

 

Ing. Jiří Fiala  otec nezletilých

 

 

 

 

 




Vyloučení soudkyně Lenky Kloudové z případu

 

Retardace justice za myšlením prostého občana se tak stala přesně měřitelnou a doložitelnou. 

 

 Vzhledem ke skutečnosti, že jak Kloudová, tak i vedení soudu (tedy dvojka Rudý – Malý) po celou dobu, a to až do poslední chvíle, tuto podjatost zatvrzele popírali a opakovaně tvrdili, že k vyloučení Kloudové nespatřují nejmenší důvody a ona sama že rozhodně podjatou není (naposledy to demonstrativně prohlašovali před soudem pro Prahu 7 ještě v září 2005), je zde důvodné podezření na těžkou schizofrenii u všech tří (tedy Kloudové, Malého a Rudého) a trvám proto na jejich řádném a podrobném psychiatrickém vyšetření, neboť je důvodná obava, že by obdobným způsobem mohli škodit i nadále. 

  Toto vyšetření je o to důvodnější, že důvody pro vyloučení Kloudové uváděné, se vztahují k březnu, nejpozději pak k červnu loňského roku, přičemž Kloudová svoji podjatost „odhalila“ až v listopadu, a to bez toho, že by k ní byl dán jakýkoliv vnější podnět (neproběhlo ani žádné jednání, ani přímý osobní kontakt).

 Bylo tak v praxi potvrzeno, že 3 jednání v dubnu 2005 uskutečněná za nákladných mimořádných bezpečnostních opatření  a za nepředstavitelných obětí především na straně vyslýchaných dětí Fialových, byla právně naprosto bezcenným debaklem. 

  Amatérství, diletantismus a totální absence jak základního právního vědomí, tak i odborného vzdělání, jakož i smyslu pro slušnost a spravedlnost, jsou pro justiční orgán naprosto deklasující, šokující a hluboce zarážející. Stejně tak zarážející je skutečnost, že k celému tomuto divadlu dosud mlčky přihlíželo a přihlíží i ministerstvo spravedlnosti.

  Domněnka, která k vyloučení Kloudové asi nejspíše vedla, totiž že bude mít ze dne na den klid, je samozřejmě zcela iluzorní.

 

Ing. Jiří Fiala  otec nezletilých