Úřad Bradáčové - a jak funguje.

Details: Created: Tuesday, 28 December 2021 14:57; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 1224

Stručně řečeno - stejně jako zbytek justice - špatně. Kdyby fungoval dobře, nemohla by nižší SZ vypadat tak, jak vypadají a nemohli by v nich dělat ti, co tam dneska jsou.

Státní zastupitelství připravilo poškozenou nezletilou o účinnou ochranu před soudem. Zajímavé, jak si v tom všichni navzájem notovali.

Od OSZ přes KSZ až po VSZ. Na závěr ještě mělo VSZ tu drzost psát mi cosi o jakýchsi nálezech Ústavního soudu - o tom, že bylo nutno zajistit kvalifikovanou obhajobu zájmů nezletilé, tedy zvláště zranitelné oběti (kterou bezesporu byla a je).

V praxi pak - obhajobu vůbec žádnou. Přitom nikdo nic neporušil, všechno bylo podle procesních předpisů - až na to, že poškozenou NIKDO NEOBHAJOVAL. Ale - soud měl obhajobu zájmů poškozené za zajištěnou.

Asi jakoby se sešli doktoři nad operačním stolem, nad pacientem v narkoze, a všichni by všechno splňovali, diplomy v kapse, všechny předpisy by byly dodrženy - až na jednu pranepatrnou drobnost - totiž že doktoři neumí léčit a nerozeznají slinivku od brzlíku.

Ale kdo už by se takovými prkotinami zabýval, že ? Buďto má pacient dost svých sil - a přežije to - anebo má holt smůlu - ale předpisy byly všechny dodrženy.

Tomu se jinak říká : Idiotismus v praxi. Takových idiotů jsou plná státní zastupitelství, a samozřejmě že i soudy. A podle toho to pak taky vypadá. Všechno je dodrženo - akorát že rozsudek je křivý jak turecká šavle, odsoudil nevinného, a neobstál by už ani před prostým úsudkem zkušenějších laiků.

Ti ovšem za něj peníze neberou. Křiváci, co údajně všechno dodržují, byť by byli dutí jako bambus, ovšem ano. A statisíce.

A ještě mají tu drzost řvát, že je to málo...

Mimochodem, když jsem byl s posledním podáním na VSZ, zrovna tam stál u telefonu pán a cosi vyřizoval. Starší pán, zjevně šel něco ohlásit státní zástupkyni.

Slyšel jsem, jak se s ní baví.

Typoval bych ho tak na nějakého chvilkaře - milionáře, co si někde přečetl, jak je u nás správná a nezávislá justice (na rozdíl třeba od Polska nebo Maďarska), a zvláště pak úřad Bradáčové - že to je spravedlnost sama - a teď se setkal s nějakou klasickou justiční nebo policejní křivárnou a myslel si, že to nahlásí.

Tak - narazil.

O oznámení zjevně nikdo nestál, pokud ho nemá sepsáno, tak má smůlu - a když se ptal, jestli s ním odmítají jednat a ať mu o tom vystaví potvrzení, načež ho definitivně poslali do háje, říkal jsem si v duchu : Jen si, hochu, zvykej, na stará kolena, co to je pravdoláskařská justice a jak u nás vypadá. Když už ses o to nezajímal doteď. A hezky si zvykej na veškerou aroganci, lenost a tupost, jinde naprosto nemyslitelnou, protože by za ni v každém prosperujícím podniku letěl na hodinu.

Byl jsi u voleb ? A koho´s volil ? Fialovu ODS, nebo BAbišovy mafiány ? Pak máš, cos chtěl, můžeš si za to sám.

A pokud ´s volil někoho jiného, případně nikoho - ptal ses, co mají strany za program pro justici ? Trval jsi na nějakém ? Pokud ano, byl jsi výjimka, pokud ne, ničemu se nediv.

___________________

Původní stížnost :

Aby toho nebylo málo, prolhanou a retardovanou debilku učinil soud - a spolu s ním státní zástupkyně Milerová - také ze sestry poškozené, která - protože nezastrašena - podala pravdivé svědectví o tom, co viděla a slyšela v bytě dědy ze strany matky a tato výpověď nebyla ničím vyvrácena, ani znevěrohodněna.

Oba dva - Ruta, i Milerová - ve svých funkcích zcela selhali, jednoznačně prokázali, že na ně nemají a zastávají je jen naprostým omylem a nedopatřením - a to se ještě bojím domyslet možnost, že mohli postupovat ve vzájemném zločinném spolčení a po vzájemné dohodě, ať už za úplatu, či jiný, hmotný i nehmotný, prospěch.

Zanedbání Milerové ohledně nepodaného opravného prostředku považuji za závažné profesní pochybení a selhání, za které je povinna nést kárnou odpovědnost, přičemž skutečnost, že na důvodnost podání odvolání, včetně zásadních argumentů proti právě vynesenému rozsudku, byla písemně upozorněna, je jednoznačně přitěžující okolností, svědčící o úmyslu zmařit projednání věci před odvolacím soudem.

Stejně tak za přitěžující okolnost lze považovat skutečnost, že se jedná o věc zneužívání nezletilé, která tak zcela ztrácí důvěru v ochranu státním aparátem a vzhledem k trvajícímu, a nyní zvýšenému riziku recidivy trestné činnosti, i chuť k dalšímu životu.

Ke stížnosti přikládám jak stížnost zaslanou Rutovi (dodnes bez sebemenší reakce, natož vyřízení), tak i dopis s upozorněním na nutnost podání odvolání, předaný OSZ v ČL dne 13.10. t.r.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

ZPLNOMOCNĚNEC odborů SPRAVEDLNOST

____________________

A na to přišla TAHLE odpověď :

___________________

A protože mě madam svou z prstu vycucanou "argumentací" namíchla, dostala po Vánocích tohle rozřešení :

+ ještě dovětek (na druhé straně) :

A ještě dovětek : Nevím, jestli jste pochopila procesní role jednotlivých účastníků řízení před soudem, ale úkolem obhájce (nebo zmocněnce poškozené) NENÍ BÝT NESTRANNÝM, to je úkolem soudu, ne zástupce jedné ze stran.

Šokuje mě, že to nevíte.

Přesto, není pravda, že bych nestranným nebyl, vždycky jsem jím byl, ačkoliv to není mým posláním v daném postavení, a nikdy nikdo nemohl říci, že ne. Pokud se mi jednání strany, kterou jsem zastupoval, přestávalo líbit, tak jsem ji prostě napomenul, a poté přestal zastupovat.

Dovést ale věc zneužívaného nezletilého dítěte do situace, kdy jeho zájmy před soudem NIKDO NECHRÁNÍ, což je - podle Vás - zcela konformní s nálezy ústavního soudu, je ostuda, jaká by nesnesla srovnání v rámci celé Evropy.

_______________________

Předchozí :

Děti, svěřte se justici (k213.cz)

_________________________

______________________