Pecka veřejný škůdce
- Details
- Created: Monday, 16 February 2026 15:18
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 134
2x jste Vy nebo Váš úřad napadla mě nebo naše sdružení. 2x jste prohrála - a to za situace, kdy soudy bezmezně nadržují státním i jiným orgánům a kdy máte k ruce - a zaměstnáváte - celé odbory údajných "odborníků" (správní a právní minimálně). Co Vy na to ?? A hlavně : Kdo zaplatí škody z Vašich naschválů ?? Vy ??
Anebo to zase budete chtít po občanech Středočeského kraje, které o to ochudíte, jak je Vaším špatným a sobeckým zvykem ??
2 případy ze dvou = 100%. Neúspěšnosti.
Dopis hejtmance Peckové.
______________________
_______________
______________________
______________________
Zdá se, že ačkoliv hejtman a hejtmanství jsou výrazy, vyskytující se již ve staré češtině, minimálně v 15. století, jejich moderní konotace má anglofonní základ, podobu i význam.
Od slovesa hate = nenávidět.
_______________________
Krajský úřad St.č. kraje - hejtmanka Mgr. Petra Pecková
SDĚLENÍ + DOTAZy podle § 106/99 Sb.
Dobrý DEN,
V pátek, 13. února, Váš úřad zaplatil soudem přiznaný dluh 9.000,- Kč. Je to sice asi sotva třetina toho skutečného, ale aspoň že finanční odbor u Vás funguje řádně a včas.
Zajímá mě v této souvislosti několik věcí :
§ Kdo tento dluh zaplatí, resp. komu bude přeúčtován ? (Rozpočet nás všech, nebo osoby, které škodu – na náš úkor – zavinily ? Tedy především právní a správní odbor úřadu ?)
§ Zástupce kraje, p. Karel Šebesta, nechodil k soudu o své dovolené, ani si na to nebral neplacené volno. Chodil tam v pracovní době a na náklady nás všech. Kolik tedy činily náklady kraje spojené s vyřizováním tohoto případu (56 A 16/2023 u KS v Praze), a to nejen u Karla Šebesty, ale i ostatních, kdož se na něm podíleli – třeba vydáváním nesmyslných usnesení, jež byla později soudem označena za nezákonná a zrušena ?
§ Kdo ty náklady zaplatí ?
§ Nebyla by na místě omluva za zjevně nekvalifikovaný personál Vašeho úřadu, který za rozpočet kraje jenom škodí veřejnosti ? Za celou dobu kontaktů s Vaším úřadem jsem zaznamenal jednu jedinou osobu, a to na životním prostředí, právně nejen znalou, ale také schopnou právo rozlišit od bezpráví a předpisy správně a logicky aplikovat. Jak to, že na celém Krajském úřadě je jenom jedna ?
§ Konečně Vy : Dvě právní kauzy, vedené Vámi nebo Vaším úřadem, proti našemu sdružení, nebo proti mně osobně. Připomenu R 204/24 M.č. P – 5 („Nadutá husa a šéfová zlodějské korupční bandy“ Pecková : Patří do kriminálu - a je hloupou husou ?) – proti mně osobně, 56 A 16/2023 u KS v Praze, jehož podstatou je sprostý a zákeřný útok Vašich korupčníků, především těch silničních, ale nejen jich, proti našemu sdružení.
V prvním případě jste to prohrála už na prvním stupni, ve druhém sice až u Nejvyššího správního soudu, ale o to cennější vítězství to bezesporu je, protože je nejen nad Vámi, ale také nad podjatým a škodícím Krajským soudem v Praze.
Shrnu : Dva případy, dvě právní kauzy – obě jste prohrála, Vy nebo Váš úřad. Může sloužit ke cti justici, i té přestupkové, že v obou případech se našel někdo, kdo měl právní cit a uměl aplikovat zákony tak, jak byly myšleny, a to nestranně a podle práva. V prvním případě už dokonce na prvním stupni, ve druhém sice až při mimořádných opravných prostředcích, což je ale zejména vizitka úrovně a kvality Krajského soudu v Praze.
Dva ze dvou = 100%.
Jste tedy stoprocentně neúspěšnou v právních kauzách za situace, kdy máte k ruce nejen správní, ale taky právní odbor a celý Úřad. To vše - proti právnímu laikovi. Co Vy na to ??
Řekl bych, že jedinou správnou a logickou situací vyspělého politika v právním státě – by byla okamžitá resignace na funkci.
Protože u Vás se žádná slušnost, ani právní vyspělost, nedají předpokládat, dovolte, abych alespoň konstatoval, že OBA spojené případy jsou dokladem o tom, že JSTE VEŘEJNÝ ŠKŮDCE.
Nemáte na funkci, kterou zastáváte, ani po odborné, natož pak po mravní stránce základní předpoklady.
Ti, co Vás zvolili, by si měli dobrovolně urazit obě ruce. Škodí kraji, jeho obyvatelstvu a především jeho pověsti.
Rozhazují veřejné peníze, i energii zaměstnanců, na nesmysly, jimi samými vytvořené. Protože nedokážete vytvořit nic lepšího.
A nic lepšího nedokážete vytvořit především proto, že jste nepřišli sloužit veřejnosti, ale sami sobě a svým sobeckým zájmům – na rozdíl právě od našeho sdružení, kde je ten rozdíl do očí bijící a zvláště markantní.
Přesto, jak se říká, všechno špatné je k něčemu dobré – a proto rád konstatuji, že s tímto Vámi prohraným sporem, už jeho zahájením, jsme si - nejenom my – všimli, že začala, alespoň nějaká, péče krajské správy o aleje a stromy podél silnic.
Jistě čistě náhodou především v těch úsecích, o které jsme se starali, nebo starat chtěli my. Na rozdíl od Vás, zadarmo a rádi.
I tak je to pokrok. Na kterém ovšem ani Vy, ani jiní pracovníci Kraje nemají žádné zásluhy. Byli jste jen zpátečnickou brzdou a nadutými křupany, dusícími positivní občanskou angažovanost, kterou jste naopak měli všemi způsoby podporovat, už proto, že byla zadarmo a mohla šetřit kraji nemalé finanční zdroje, jak jsme opakovaně prokázali a spočetli.
Doufám, že v té funkci nevydržíte dlouho a Vaše škodlivost, stejně jako škodlivost strany, za kterou tam jste, se stane obecně známou.
Na výpočtu, sdělení a zejména označení konkrétních plátců zaviněných a kraji způsobených škod trvám a očekávám je v zákonných termínech.
Přičemž na první pohled je zřejmé, že tady už nepůjde o žádných 246 korun za údajné ztrouchnivělé dřevo.
S pozdravem Ing. Jiří Fiala
předseda o.s. K 213
V Košíku, dne 16. února 2026
_________________________
_________________________
__________________________
__________________________