VideoarchivPravda v ohni neshoří...
- Details
- Created: Monday, 23 April 2012 00:00
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 4101
... a ve vodě neutone, říká již staré známé přísloví. O jeho pravdivosti jsme se nyní právě mohli přesvědčit v případě západní fronty, resp. řízení o změnu výchovy.
Obsah výpovědi dítěte, který tlumočila pracovnice OSPOD Edita Šípová u soudního jednání byl zjevně zmanipulovaný (rozuměj: Vymyšlený) už na první poslech.
Bybí to však potvrdil i sám nezletilý Tomáš - který se velmi divil, co o něm ta prolhaná teta z OSPOD u soudu vypověděla.
Tady je obsah stížnosti, kterou jsme zaslali její nadřízené, tajemnici Městského obvodu 1 v Plzni:
______________________________
Tajemníce ÚMO Plzeň 1: Ing. Helena Řežábová
Vážená paní inženýrko!
Jakožto tajemnici zodpovědné za zaměstnance úřadu, zejména pak za úsek sociální péče a zdravotnictví, Vám tímto podávám STÍŽNOST na pracovnici OSPOD pí Editu Šípovou, a to ve věci nezl. Tomáše Petra Sedláka, pro důvodné podezření z nedovolené manipulace se spisovými materiály, konkrétně pak pro zkreslení a překroucení výpovědi nezletilého dítěte, které údajně vyslýchala v mateřské škole ohledně návrhu na změnu výchovy podaného otcem soudu.
Už u soudu mi bylo zcela jasné, že obsah výpovědi dítěte, který pí Šípová tvrdila, že zaznamenala, se zcela vymyká předchozímu chování a předchozím sdělením dítěte, a to bez ohledu na to, v jakém prostředí se dítě vyjadřovalo, neboť to se vyjadřuje poměrně konstantně stejně – což svědčí o stupni jeho odporu k matce a síle přání tuto svou situaci změnit stůj co stůj, a to dokonce i bez ohledu na případné postihy a sankce ze strany matky, u které dítě žije a zatím žít musí, neboť je k tomu nuceno státními mocenskými orgány, a to zcela v rozporu s Listinou základních práv dítěte a zejména se svým vlastním přáním a svými požadavky a představami – jež jsou tyto orgány povinny zohlednit. Alespoň podle platného Zákona o rodině.
Moje podezření ze zmanipulování výpovědi dítěte pracovnicí OSPOD bylo potvrzeno samotným dítětem, které obsah pohovoru s pracovnicemi OSPOD podává úplně jinak nežli pí Šípová a je proto na místě se domnívat, že si obsah výpovědi dítěte pí Šípová jednoduše vymyslela.
Chci Vás proto požádat, abyste vyšetřila – a obratem mi sdělila – zda z této výpovědi existuje fonozáznam a případně mi jej v kopii poslala. V opačném případě mám za to, že tvrzení pí Šípové bylo vyvráceno samotným dítětem, které je ochotno svá tvrzení kdekoliv a kdykoliv zopakovat, což také soudu budeme navrhovat.
Současně Vás žádám o zjištění (a sdělení), zda výslechu nezl. dítěte byl přítomen ještě někdo jiný a může o obsahu výpovědi podat svědectví (ideálně nikoliv zaměstnanec Vašeho úřadu).
Pokud fonozáznam neexistuje, anebo ho nemáte k dispozici, nezbývá, než věřit nezletilému dítěti, a v tom případě byste sama měla podat trestní oznámení na pí Šípovou pro podvod a snahu účelově zmanipulovat důkazní řízení před soudem v neprospěch nezletilého dítěte, což je v přímém rozporu s povinnostmi, které OSPOD má (a tedy i důvodem k okamžitému ukončení pracovního poměru pro hrubé porušení pracovní kázně).
Očekávám Vaše vyjádření i Vaše stanoviska ke sděleným skutečnostem.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
obecný zmocněnec otce, p. Štefana Sedláka
_________________________________________