Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Dotaz na ředitelství PČR Karlovarského kraje

Details

Created: Sunday, 05 February 2012 00:00

Written by Unie otců

Hits: 1291

Unie otců na základě událostí v Teplé, zejména pak bezdůvodně opakované šikany ze strany Policie ČR v Teplé zaslala následující dotaz na ředitelství Policie Karlovarského kraje a Ministerstvo vnitra ČR:

„Žijeme ve státě, jenž se dopouští zločinu proti lidskosti. Jak jinak lze nazvat situaci, kdy již podruhé Ústavní soud musel zasáhnout proti svévoli obecních soudů, které dva a půl roku odmítají vydat paní Veronice Kočové (pozn. zoufalá matka) dceru, kterou jí (v rozporu se všemi zákony a úmluvami o právech dítěte) sociální úřad ukradl přímo z porodnice?...“ 6.9.2011 Jiří Leschtina

S podobnými negativními zkušenostmi z činností i nečinností soudů ČR, OSPOD, státem placených úředníků se setkáváme často a po mnoho let. Jsme znepokojeni tím, že zmiňovaná nezákonná praxe se stále vůbec nemění ani po mnohých stížnostech a Nálezech Ústavního soudu či dokonce po opakovaných prohrách ČR u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Naopak jsme stále svědky neprofesionality a vzrůstající agrese výše zmiňovaných státních zaměstnanců. Jsme svědky toho, jak rozumné a klíčové důkazy nejsou připouštěny, (např.výživné je vyměřováno protiústavně bez ohledu na skutečné příjmy a výdaje), doporučení SPOD a usnesení a rozsudky soudů nerespektují práva obou rodičů a jejich dětí na rodinný život, na spravedlivý proces. Trpí tím tak i nebohé děti i rodiče, občané EU.

1) Žádáme vás o kvalifikovanou odpověď a informaci (dle zákona o svobodném přístupu                       k informacím)

Jakým způsobem Policie ČR v Teplé v případě pana Štefana Sedláka a jeho syna Tomáše skutečně reflektuje Nálezy Ústavního soudu v oblasti opatrovnictví a výchovy dětí, jakož i Rozsudky ESLP, (mj. Příloha č.1), např. že:                                                                                                                            - Pro rodiče a dítě je být spolu podle ustálené judikatury soudu základním prvkem rodinného života.                                   - Je-li prokázána existence rodinného vztahu, musí stát v zásadě jednat tak, aby se tento vztah mohl rozvíjet a přijmout vhodná opatření za účelem sloučení rodiče s dítětem.                                                                                             - Nedostatečná spolupráce rodičů není naprosto rozhodující skutečností, nezbavuje příslušné orgány povinnosti uplatnit prostředky, které by umožnily zachování rodinného vztahu.                                                                           - Rozdělení rodiny (pozn. včetně rozvodů manželství) představuje velmi závažný zásah, musí se opírat                 o dostatečně závažné a pádné argumenty.                                                                                                                       - Z článku 8 Evropské úmluvy o lidských právech vyplývá povinnost státních orgánů uplatnit všechny dostupné prostředky k zachování rodinné vazby mezi rodičem a dítětem.

2) Podnět k šetření činnosti Policie ČR v Teplé:

Přikládáme vám laskavě v Příloze č.2 i znění paragrafů trestního zákona k prošetření, zda na policii ČR v Teplé skutečnosti výše uvedené v případě pana Štefana Sedláka a jeho syna Tomáše nebo podobné nepřerostly už v naplnění skutkové podstaty trestných činů úředních osob § 329 Zneužití pravomoci úřední osoby nebo § 330 Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti. Jedná se pravděpodobně o tyto státní zaměstnance:                                                                                                                                                                                   

 prap. David Poláček                                                                                                                                                   prap. Lukáš Dvořák                                                                                                                                            pprap. Bedřich Michalec                                                                                                                                                          prap. Aleš Poláček                                                                                                                                                   prap. Radek Vlček                                                                                                                                                      prap. Martin Hemza                                                                                                                                              prap. Jan Marek                                                                                                                                                         nstržm. Vladimír Křepelka

Výsledky vašeho šetření nám laskavě sdělte na výše uvedenou adresu našeho sdružení.

Za občanské sdružení Unie otců -otcové za práva dětí

-Fathers for the rights of children

Ing.Valentin Papazian, předseda

www.unie-otcu.cz

Příloha č.1:

Tiskové prohlášení Ministerstva spravedlnosti k rozsudku Evropského soudu pro lidská práva ve věci Prodělalová proti České republice

Dne 20. prosince 2011 vydal Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku rozsudek ve věci Prodělalová proti České republice. Stěžovatelka namítala porušení svého práva na respektování rodinného života (článek 8 Evropské úmluvy o lidských právech)...Stěžovatelka kritizovala postup státních orgánů, které podle ní nepřijaly dostatek opatření k umožnění jejího styku s nezletilými dětmi, v důsledku čehož je po dobu několika let od dětí zcela odloučena.

Evropský soud připomněl, že z článku 8 Úmluvy vyplývá rovněž povinnost státních orgánů uplatnit všechny dostupné prostředky k zachování rodinné vazby mezi rodičem a dítětem.                         V daném případě, kdy řízení zahájené na návrh otce dětí z února 2005 znamenalo pro stěžovatelku hrozbu radikálního zásahu   do jejího vztahu s dětmi, měly státní orgány postupovat obzvláště rychle                 při zachování práv a zájmů všech dotčených osob. Styk stěžovatelky s jejími dětmi byl však prostřednictvím předběžných opatření neustále omezován, až byl nakonec v prosinci 2007 zcela zakázán. V nastalé situaci bylo proto zapotřebí urychleně přijmout meritorní rozhodnutí. To bylo vydáno až po uplynutí více než dvou let, kdy byl v srpnu 2010 stěžovatelce styk s dětmi zakázán, a řízení doposud neskončilo. Po uplynutí tak dlouhé doby, po kterou je stěžovatelka na základě předběžného opatření od svých nezletilých dětí izolována, je nicméně obnova jejích vztahů s dětmi prakticky vyloučena. České orgány tak zejména v souvislosti s délkou daného řízení nepřijaly všechna potřebná opatření, která od nich bylo možné rozumně očekávat, právo stěžovatelky na respektování jejího rodinného života nebylo chráněno účinným způsobem, a k jeho porušení proto došlo.

Příloha č.2:

Hlava X: Trestné činy proti pořádku ve věcech veřejných                                                                                                  Díl 2: Trestné činy úředních osob

§ 329 Zneužití pravomoci úřední osoby

(1) Úřední osoba, která v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch

a) vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu,
b) překročí svou pravomoc, nebo
c) nesplní povinnost vyplývající z její pravomoci,

bude potrestána odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až deset let bude pachatel potrestán,

a) opatří-li činem uvedeným v odstavci 1 sobě nebo jinému značný prospěch,
b) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání,
c) způsobí-li takovým činem vážnou poruchu v činnosti orgánu státní správy, územní samosprávy, soudu nebo jiného orgánu veřejné moci,
d) způsobí-li takovým činem vážnou poruchu v činnosti právnické nebo fyzické osoby, která je podnikatelem,
e) spáchá-li takový čin zneužívaje bezbrannosti, závislosti, tísně, rozumové slabosti nebo nezkušenosti jiného, nebo
f) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán,

a) opatří-li činem uvedeným v odstavci 1 sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu, nebo
b) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu.

(4) Příprava je trestná.

§ 330 Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti

(1) Úřední osoba, která při výkonu své pravomoci z nedbalosti zmaří nebo podstatně ztíží splnění důležitého úkolu, bude potrestána odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 vážnou poruchu v činnosti orgánu státní správy, územní samosprávy, soudu nebo jiného orgánu veřejné moci,
b) způsobí-li takovým činem vážnou poruchu v činnosti právnické nebo fyzické osoby, která je podnikatelem,
c) způsobí-li takovým činem značnou škodu, nebo
d) zajistí-li takovým činem jinému značný prospěch.

(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu, nebo
b) zajistí-li takovým činem jinému prospěch velkého rozsahu.

__________________________________________________