POZOR na 2 : Zapletalová, Holanová

To není ta zpěvačka. POZOR  si dejte na dvě křivé soudní znalkyně z Brna, jejichž odborná hodnota je spíše odporná, než odborná. 

 Prosperující syn v péči otce je pro feministický babinec takovým dráždidlem, že to nemohou ustát ani ve dne, ani v noci. A terorizují otce i syna způsobem, jaký by byl hoden zvláštního trestu pro speciální zločince, jež si mají denně prožívat zasloužené peklo na zemi. 

Na objednávku žďárského soudu vystavily tyhle dvě výše uvedené výtečnice "posudek" hodnoty takové, že uráží každého už trochu sečtělého čtenáře. A protože je dobře si takové údaje nenechávat pro sebe, budou tady zveřejněny : 

____________

Mgr. Petr Pospíšil, místopředseda KS v Brně

KS v Brně, oddělení znalců a tlumočníků

                              STÍŽNOST na znalkyně PhDr. Blanku Zapletalovou a MUDr. Martu Holanovou

                              NÁVRH NA ODEJMUTÍ ZNALECKÉ DOLOŽKY a výmaz ze seznamu soudních znalců

 

Vážený pane místopředsedo soudu,

 Podávám tímto stížnost KS v Brně na znalkyni Blanku Zapletalovou,  (jmenována rozhodnutím soudu ze dne 22.12. 1979, Spr 6219/79, se sídlem Oderská 10, 625 00 Brno) z důvodu neprofesionálního zpracování znaleckého posudku ve věci nezl. O. B., ze dne 15.11. 2020, zpracovaného pod pořadovým číslem 801 znaleckého deníku.

Znalkyně nedokázala rozpoznat základní rysy povahy obou rodičů, dokonce je evidentně zaměnila, celé její vzdělání jí nebylo dostatečné k tomu, aby rozeznala vážné negativní rysy v povaze matky, jež ji zatím vyloučily prakticky ze všech činností, do kterých se kdy pustila, ať už profesních, či soukromých.

Už sama skutečnost, že otec žije ve spokojené spořádané rodině a má stálé zaměstnání, zatímco matka je kočovníci bez stálého bydliště, zaměstnání, natož partnerského vztahu a nikde a s nikým nevydrží déle než několik dnů, maximálně týdnů, je i pro laika natolik varující, že by se logicky zaměřil na zkoumání anomálií především v osobnosti matky, jestliže ta má potíže všude, kam přijde – kdežto otec, a následně pak ani syn, jenž je v jeho péči, žádné vážné potíže nikde nemají a se svým okolím vychází v míru a bezkonfliktně.

Znalkyně zjevně pominula i zásadní okolnosti ze spisu, kdy matce muselo být odebráno dítě z péče, když nebyla schopna se o ně nijak postarat – a od té doby, tedy už 7 let, je v péči otce, kde prospívá bez problémů – vyjma útoků jeho matky, která, jsa vyřazena ze společnosti, má spoustu času a přepadá ho ve škole i na cestě k ní, neboť její syn je skutečně tou jedinou hodnotou, kterou ona sama ještě na světě má a představuje.

Znalkyně pomine i tak závažné skutečnosti, že už dvě právní zástupkyně odmítly tuto matku zastupovat, protože jim lhala nebo je osočovala, případně lhala soudu o důvodech výpovědi, kterou s ní spolupráci ukončily.

Chronické lhaní matky, které lze doložit jak ze spisu, tak ze znaleckého zkoumání a dopouští se ho prakticky denně všude, kam přijde a které lze označit za chronické, nechává znalkyně bez povšimnutí, nebo je snad dokonce považuje za normální.

Prolhanou, zjevně asociální matku, pak v posudku znalkyně vydává za „lepšího vychovatele“ nežli otce, jenž se o syna 7 let vzorně stará a pečlivě jej vychovává.

Posudek obsahuje nesmysly a výmysly takového druhu, že jsou patrné (a zarážející) i laikovi na první pohled či poslech, zesměšňují následně profesi soudního znalce jako takovou, vyvolávající nutně dojem, že soudní znalci s kulatým razítkem nemají znalosti ani běžných lidí s trochou zkušenosti z osobního jednání a mezilidskými vztahy.

Co nejhoršího na závěr :

Protože znalkyně zjevně považuje lhaní za běžný provozní prostředek komunikace mezi lidmi, tak jí v záplavě výmyslů matky (jež nijak nezkoumala a automaticky je převzala jako dané skutečnosti) unikla i zjevná pomluva, pro kterou na ni bylo podáno přiložené trestní oznámení – totiž že byl otec odsouzen za úmyslný trestný čin (maření úředního rozhodnutí), což zjevně není pravda, přičemž nepravdivý údaj dehonestující otce, obsažený ve znaleckém posudku, je – podle mého názoru – nejen trestným činem se všemi přitěžujícími okolnostmi (pachatelka se ho dopustila při výkonu povolání jako soudní znalkyně, pověřená soudem, a tedy jako úřední osoba), ale takovým skandálem, že by zasluhoval okamžitý zásah vedení Krajského soudu a odejmutí znalecké doložky této zjevně bezcenné znalkyni.

Žádám Vás o prošetření tohoto případu, zahájení kárného řízení vůči znalkyni PhDr. Blance Zapletalové – a konečně, návrh na odejmutí znalecké doložky této znalkyni spolu s výmazem ze seznamu soudních znalců.

Pokud jde o znalkyni MUDr. Martu Holanovou, platí pro ni totéž, s tím že posudek vystavovaly společně a nesou za něj také společnou odpovědnost.

Žádám o sdělení výsledku šetření a postupu krajského soudu v této věci.

               S pozdravem

                                                                                                       Ing. Jiří Fiala

                                                                          Pověřený zmocněnec odborů SPRAVEDLNOST

 

____________________

____________________

 

 

 Významný to dnes den... 

 

_______________________

_______________________

Komentáře  

0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-21 16:39
Pááádla facka, padla na sááále ...

novinky.cz/.../...

Kdo měl ruce, ten se rval...
__________

Konečně ten Parlament k něčemu máme...

Já že ty ohrazené ulice - to je kvůli tomu, aby někdo neublížil poslancům - a ono je to zatím obráceně : To je proto, aby poslanci nezmlátili kolemjdoucí...
0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-21 17:44
Vepři ve vedení státu -
světová reklama :

novinky.cz/.../...

+F+
_________

novinky.cz/.../...

Zajíci se rychle učí -
poslanci hadra ..

F
0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-21 17:46
Mrkněte na tohle, kde Volný vysvětluje, proč Hanzel (ČSSD), kterému se přezdívá v Karviné Hanzel Desítka, vypnul Volnému mikrofón:

zivotvcesku.cz/.../


A všechna ta zlodějská pakáž jako Hanzel - tj. Chvojka, Veselý, Hamáček (ČSSD), Jurečka (lidovci), Vondráček, Válková (ANO), Benda (ODS), Feri (TOP09), Okamura (SPD) atd spolu s mainstreamovou žumpou - tj. babišovy Lidovky, IDNES, Novinky atd. - viz titulky jejich článků - se hned snaží udělat z Volného magora, potížistu, hned ho "vyobcovat" jako problémového exota apod.

Aneb česká mentalita v praxi - jak hyeny se tito grázlové vrhli na Volného, aby kvůli zástupné prkotině - nenošení roušky - zakryli meritum věci.

Nepřipomíná Vám to běžnou praxi soudů i nejen vůči Vám?
AK
0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-21 18:23
Rozhovor s Ceplem :

nazory.aktualne.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-21 20:32
Co náhodné přidělování spisů?

"Došlo k tomu, že agendu ochrany osobnosti, v které jsem se dost našel, na krajské úrovni zrušili a přesunuli na okresní soudy. V důsledku toho jsem nějaký čas soudil insolvence, pak když se objevila možnost soudit tady, tak jsem se přesunul do severních Čech."

To je specializace? Takže Cepl dostane "náhodně" všechny žaloby na ochranu osobnosti? Free
0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-21 18:39
Nečekaně stejný názor na Perverzní Boženu - z nečekaně jiných míst :

lidovky.cz/.../...


www.k213.cz/JOOMLA/3424-bozena-im-perverso
0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-21 20:09
Stare husitske - Nepratel se nelekejme, na mnozstvi nehledme!
Novodobe Covidove dle poslance V. - Za pravdu je třeba bojovat rozdávat i přijímat rány. Vždy připraven.
Z
______________

Po zhlédnutí záběrů ze Sněmovny musím říct, že pravda je spíše na straně p. Volného, protože mu neměl kdo co vypínat mikrofon (a zjevně mu ho ten socanský zmetek vypnul kvůli tomu, aby nemohl veřejnosti a do médií sdělit, co znamená "Hanzel Desítka").

A jestli se třeba Jurečka čertí, že takto se diskuse nevede - tak asi neví, o čem mluví. Diskusi zamezil ten, kdo vypnul mikrofon - ne ten, kdo měl slovo, a vzal si mikrofon jiný, aby mohl mluvit. Na jeho místě bych to udělal nejspíš stejně.

A pak už se jen sám bránil, napadli ho ti ostatní. To je ze záběrů jasně vidět.

V demokratickém parlamentu nemá místo ne ten, kdo se snaží dokončit diskusní příspěvek, ale ten, kdo mu v tom brání vypínáním mikrofonu.

Mimochodem, podobnost s prvními hodinami okupace, kdy ředitel rozhlasu Hofman nechal vypnout rozhlasu elektriku, aby nemohl informovat obyvatelstvo o přepadení země cizí armádou, čistě náhodná.

Neměl jsem o poslanci Volném valného mínění, dnes si ho ovšem hodně vylepšil. Jednal rázně, správně a důstojně. Fandím.
0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-22 08:19
TVP informuje pravdivě :

Polská televize informuje pravdivě

tvp.info/.../...

Polsat a WNP lžou (že Hanzel vypnul Volnému mikrofon proto, že Volný neměl roušku)

polsatnews.pl/.../...

wnp.pl/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-21 20:11
Svoboda slova v Poslanecke snemovne.

Poslanec ma pravo na vystoupeni a promluveni do mikrofonu tak, jako maji ostatni poslanci. Pokud poslanec neprekrocil stanoveny casovy limit, tam nema nikdo pravo mu vypinat mikrofon.
Toto je zasada, ktera musi byt respektovana pri zachovani Prava svobody slova!!!
Z
0 # Karel 2021-01-21 22:42
Podal jsem několik stížností na znalce. Důvodné. Jako zde jsem popsal čeho se znalec dopustil. Potažmo nedopustil..
KS, kde je znalec zapsán, je jediný, kdo stížnosti na znalce řeší. Ale jen po FORMÁLNÍ STRÁNCE. Pokud nenajde nějaké nedodržení termínu, tak neučiní vůbec nic. Věcnou stránku posudku ( odbornou ) a evidentní překračování zákona a dokonce páchání trestné činnosti.. ŽÁDNÝ ÚŘAD V ČESKÉ REPUBLICE NEŘEŠÍ. Neexistuje žádný dohledový orgán. Maximálně je možné podat na znalce - zločince TO na policii. Ti samozřejmě odbornou stránku posudku spíše nejsou schopni řešit. Třeba si k tomu pozvou svého znalce. Ja jsem takto postupoval. Výsledek TO zatím neznám.

VYVSTÁVÁ OTÁZKA :

jak vůbec soudce pozná, že je posudek dobrý, či ne a podle toho ho použije, nebo zadá oponentní, když je to většinou soudce bez požadovaného vzdělání v oboru znalce? Na co tedy znalce máme, když soudce rozhoduje bez patřičné erudity o kvalitě / nekvalitně posudku ?!
0 # Ing. Jiří Fiala 2021-01-22 08:24
systém k vyhození :

idnes.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.