Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

"Odškodnění" v představách justice

Details

Created: Monday, 12 February 2024 18:49

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1607

Podívejte se, jak - podle justice - vypadá "odškodnění". A to už za situace, kdy jste byli prokazatelně bezdůvodně trestně stíháni a můžete to doložit rozsudkem (jinak by se s vámi nikdo ani nebavil). 

Řekl bych, že samozřejmostí je minimálně omluva a náhrada nákladů. 

Jak vidíte ZDE, pro justici není samozřejmostí ani tohle minimum. 

Místo toho vymyslela, že prý "došlo k zásahu do dobré pověsti žalobce". To jsme samozřejmě věděli i bez nich, na to si nemusíme justici vydržovat desetimilardovými částkami. 

Na to, abych věděl, že bezdůvodné trestní stíhání každého poškodí, a to zdaleka nejen na pověsti,  nepotřebuju studovat žádné vymývací školy, to i bez jakéhokoliv studia ví každý zedník. 

Teď se podívejte na ty závratné "důsledky" : Omlouvat se nemusí nikdo za nic - to je přece normální v právním státě bezdůvodně stíhat lidi, někteří idioti z MSp měli ještě tu drzost mi tvrdit, že vzhledem k počtu  stíhání jsem si už na to měl dávno zvyknout...  

A "odškodné" ? 

Necelé tři tisíce. 

Přitom je potřeba vědět, že jenom soudní poplatek stál tisíce čtyři - takže jsme celou tisícovku vrazili do prostého "poznání", že jsme byli poškozeni na cti - a o tom ostatním ani nemluvě, protože - čistě odhadem - kdyby tytéž úkony činil právník - tedy převzal zastoupení, pak i obvinění, napsal k němu vyjádření, následně odvolání, účastnil se výslechů - tak bychom se na třiceti tisících dozajista nezastavili, a pokud by ještě navíc dosáhnul zproštění, jistě by chtěl zvláštní prémii za zvláště vynikající výsledek a výkon... 

Když je to obráceně, a náklady máme platit my (nebo já osobně) - těm samým, tedy justici, nebo advokátům - tak jsou to vždycky desítky tisíc, obvykle jenom za to, že vůbec přišli na soud. 

Řekněte sami : Viděli jste někdy drzejší výsměch ? 

Pak se někdo může divit, že "roste napětí ve společnosti". 

Já se osobně divím, že někdo normální , se zdravým sebevědomím a zdravým úsudkem, dávno neudělal na některém ze soudů to, co magor Kozák bezdůvodně na FF UK. 

Protože na soudě - a to skoro každém - by k tomu důvodů bylo habaděj. 

Co mě jenom zaráží - že si ta justiční pakáž zjevně myslí, že jim tahle drzá, ba sprostá arogance může beztrestně donekonečna procházet. 

Protože - všeho do času. A každý džbán má ucho, co se jednou utrhne. 

A to ještě - POZOR !! - protože i tohle už je pokrok. Donedávna by rozsudek zajisté zněl, že žaloba se zamítá zcela, neboť byla bezdůvodná - a ještě nahradíte MSp pár táců za to, že se obtěžovali přijít na soud... A napsat  k němu blábol o tom, jak se vůbec nic nestalo - a bezdůvodně pronásledovat lidi - je přece tak normální.... 

_____________________

_____________________

 __________

__________________________

__________________________

____________________________

____________________________

 MS v Praze

prostřednictvím OS P - 2

                                                                                                          K č.j. 46 C 194/2022 - 80

                                                           ODVOLÁNÍ

             DO ROZSUDKU SOUDu 1. STUPNĚ 

Podávám tímto odvolání do rozsudku soudu 1. stupně, a to do bodu II. výroku soudu.

Soudu odvolacímu navrhuji, aby rozsudek soudu 1. stupně v tomto bodě zrušil a nově rozhodl v souladu s podanou žalobou, tedy jak o přiznání povinnosti žalované se písemně omluvit podle textu omluvy v žalobě, tak i o právu žalobce na spravedlivé zadostiučinění, stejně jako na náhradu způsobené škody.

Je jistě unikátním projevem „právní vyspělosti“, že za zjevné, a to i soudem uznané příkoří, se nemusí nikdo omlouvat - tedy že v údajném právním státě je možné bez omluvy a bez náhrady jakékoliv újmy bezdůvodně pronásledovat lidi, ba dokonce celá jejich odborová sdružení - a nic se za to nikomu z pronásledovatelů nestane a dokonce za to ani nikdo nenese žádnou zodpovědnost.

Pokud soudci studují práva na to, aby zjistili, že bezdůvodným trestním stíháním dochází k zásahu do dobré pověsti a cti pronásledovaného, pak je potřeba tyto školy - a celý stav  - zrušit a takové školy zavřít, protože totéž ví - i bez jakéhokoliv studia - už malé dítě na druhém stupni základní školy.

To navíc k tomu i ví - opět bez jakéhokoliv studia, stačí, že bylo vychováno v normální, a nikoliv zpustlé či rozvrácené či justiční  rodině - že pokud někomu způsobí škodu, musí se nejen omluvit, ale také škodu nahradit.

Pokud je to škoda na cti a pověsti, pak také tuto nemajetkovou újmu.

Pokud toto soudci - jako výsledek svých právnických studií a soudcovských zkoušek - neví, pak je to důkazem o zbytečnosti takového „vzdělání“, které je slušným lidem jedině na škodu, protože z nich vymylo nebo potlačilo naprosto přirozený smysl pro základní lidskou spravedlnost.

Přiznání nákladů řízení ve výši necelých tří tisíc korun je výsměchem žalobci, když jenom soudní poplatek za  žalobu činil tisíce čtyři - a není známo, proč by žalovaný neměl ani tento poplatek zaplatit, když prokazatelně žalobce poškodil a způsobil mu újmu.

Pokud by stejné náklady utrpěl advokát, na 30-ti tisících by se dozajista nezastavil - a soud by mu je klidně přiznal. Nevidíme proto důvod, proč nám ne, když jsme odvedli naprosto stejnou práci. A s výborným výsledkem (tedy zastavení trestního stíhání pro nedůvodnost).

Napadený rozsudek je nutno jako celek nahlížet jako důkaz výše stupně degradace a degenerace právního vzdělání mladé generace a důkaz vymytí mozků těchto osob v talárech, které už ani neví, za co by se měly stydět, když by se za totéž - vyjma jich samých - hluboce styděli všichni ostatní.

Nemluvě o obsazení státních zastupitelství naprosto nepřipravenými, přihlouplými, feministickými husičkami, zralými maximálně jako ošetřovatelky do školek, které  o právu nemají ani základní pojem a představu, když jsou schopny pronásledovat celé sdružení za podání trestního oznámení - ó, hrůzo - datovou schránkou.

Působení takových hloupých husí ve veřejných funkcích je obecným ohrožením nejhrubšího řádu a stupně a je potřeba tomu do budoucna rychle zamezit.

V rámci toho a jako první stupeň k nápravě je třeba jednak přiznat  poškozeným vše, na co mají samozřejmý a automatický nárok a co by všude jinde automaticky dostali (omluvu, náhradu škod a náhradu nemajetkové újmy v dostatečné výši), jednak všechny tyto náklady okamžitě přenést na původkyni zvůle, zde státní zástupkyni Karin Bělouškovou, aby mohla sloužit všem ostatním jako dostatečný odstrašující příklad potrestané zvůle a zneužití práva.

Vydaný rozsudek považujeme za projev a důkaz stupně degenerace justice a jejích pracovníků.

                                                                                                          Ing. Jiří Fiala

                                                                                              předseda odborů SPRAVEDLNOST

_____________________________

_____________________________