VideoarchivRozsudky reviduje Výbor ministrů ?
- Details
- Created: Friday, 16 August 2024 16:33
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1487
A odkdy ??
Z přístupové smlouvy k právnímu prostoru ESLP naopak plyne, že je to povinností příslušného krajského soudu. Pokud se to soudilo v Praze, tak Městského soudu v Praze...
________________
Pan
Mgr. Petr Konůpka,
Zmocněnec pro zastupování ČR u ESLP
K č.j. MSP-93/2024-KVZ-SP/2
Re : Váš dopis ze dne 12.8. t.r.
Vážený pane,
I bez právního vzdělání, dokonce i bez jakéhokoliv vzdělání, jen s obecným rozhledem, je asi každému jasné, že přijetí resoluce Výborem ministrů není vykonáním rozsudku.
Rozsudky vykonávají soudy, v tomto případě je tím pověřen nadřízený krajský soud, zde Městský soud v Praze, jak jasně plyne i z textu přístupové Úmluvy k evropskému soudním prostoru.
Takže se táži, kdy a zejména jak a s jakým výsledkem vykonal tento soud závazný nadnárodní rozsudek, o který zde jde, tedy 26141/03.
O tom, jak má takový výkon závazného nadnárodního rozsudku vypadat, nám naposledy podal jasnou představu a důkaz případ Roberta Tempela, kde – sice se značným zpožděním – ale přece, soud nařídil ve věci jednání (a byl to Vrchní soud v Praze) a vydal rozsudek nový, v intencích rozhodnutí ESLP - a zde tedy takový , že se doživotní trest podle původního rozsudku ruší a obžalovaný se obžaloby zprošťuje.
Rozsudek tedy přesně opačný než byl ten původní, napadený. Což chápe každý a má to jasnou logiku.
A teď mě zajímá, kdy stejným způsobem bude zrevidován případ mých dětí podle stejně závazného mezinárodního rozsudku.
Odvolávat se na nějakou rezoluci ministrů mi v tomto kontextu přijde jako výplod duševně nezralého jedince.
V ideálním případě by taková resoluce mohla snad ještě znamenat, že stát odstranil příčiny, které k vydání odsuzujících rozsudků vedly a že se to tedy napříště nebude opakovat. I to je samozřejmě lež a pokud tomu věříte, tak mi sdělte (a hlavně doložte), kde, kdy a jaká opatření stát přijal a jak se to projevilo v praxi opatrovnických soudů.
A vzhledem k tomu, že jste schopen vyprodukovat takový nesmysl, jaký jste mi poslal, tak pro úplnou jasnost dodávám, že zde napadeným rozsudkem byl rozsudek OS pro Prahu 9 z 26.5. 2000, který svěřoval děti do péče matky (výrok I.) a otci určoval výživné a jeho výši (výrok II.).
Jestliže tyto dva výroky byly napadeny nadnárodním rozsudkem, tak jeho revise asi musí vypadat jinak než ta původní, a podle mého – zdravého - úsudku opačně.
Vidíte to snad jinak ?
A do doby, než příslušný soud (a ne nějaký Výbor ministrů) vydá takto zrevidovaný rozsudek, NEBYL NAPADENÝ ROZSUDEK ZREVIDOVÁN.
Kdo to nepochopí, nemá mezi duševně zdravými lidmi co pohledávat. Natož se presentovat jakýmisi právnickými tituly a dokazovat tak jejich zjevnou bezcennost.
Váš dopis z 12.8. tak považuji za zmatečný a věcně neodpovídající na podnět, který jste dostal.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
předseda o.s. K 213
__________________________
__________________________
_________
___________________________
___________________________
Vzdělání INS správkyň a soudkyň (k213.cz)
________________________________
________________________________
Comments
+F+
Konůpka si to zjevně vymyslel, jinak by přece neměl problém přeposlat Vám danou Resoluci Výboru ministrů Rady Evropy a podklady včetně opatření ČR ve Vašem případě (pokud tedy tak neučinil).
Možná by stálo za to přímo žádat u sekretariátu toho Výboru ministrů obsah spisu, podkladů na základě již rozhodl a samotnou Resoluci.
Aspoň se třeba ukáže, že ty instituce jsou k hovnu...
LN
________________
Instituce jsou k hovnu zcela jistě, to si tam naši cosi prosadili, aniž ostatní věděli, s čím vůbec souhlasí - ale i tak je to bordel. A ostuda, že Vám vůbec někdo - jménem státu - si dovolí napsat takovou hovadinu.
Mimochodem - protistrana. Ne nějaký nestranný orgán, který je nad věcí... To je akorát novej Schorm.
Ale že ty instituce jsou k hovnu, o tom není žádných pochyb - poslali sem tehdy, ano, v r. 2011 - jakousi píču z EU parlamentu - ta se samozřejmě bavila akorát s mafiány z MSp, co ti jí asi tak řekli, že ? - jediného toho poškozenýho, co ve Štrasburku tzv. vyhrál, nevyslechla, natož aby se ho zeptala, jak je spokojen s výkonem rozsudku - pikantní na tom bylo to, že já jsem zrovna tou dobou trčel na Pankráci (za údajné napadení justiční stráže na Míčánkách, všichni jistě dobře pamatují...) - pokud by svou misi myslela vážně, musel bych být první, za kým by na tu Pankrác jela.
Namísto toho se, píča, opíjela s poslanci v Parlamentu - a pak napsala blábol, jak je všechno v pořádku. No - totálně o ničem.
Jediné, co mě napadá, že mohli mít na myslí, že vykonali ty rozsudky, byla výplata odškodného, v mém případě naprosto směšného - 70 tisíc za 2 děti - což je dneska jeden plat - nevím, kdo by byl ochoten za jediný plat obětovat své dvě děti, ale můžeme to vyzkoušet na těch prasatech, co ty rozsudky vydaly, jak se jim to bude líbit...
Jinak samozřejmě nehli prstem, stav justice se leda dál zhoršil, soudí čím dál větší a větší prasata, samy se přiznávají, že opatrovnictví mají za trest - podle toho taky vypadá. Hovada non plus ultra.
Se říká, že vyspělost národa se pozná podle toho, jak zachází s vlastními dětmi - tak my nepatříme ani do Afriky, i tam ty kmeny zachází s dětmi líp než tenhle náš justiční dobytek, co si myslí, že děti jsou za trest a že musí vydržet všechno.
Jak jsme kdy mohli dovolit takovým hovadům soudit, do smrti nepochopím.
Náprava je možná pouze změnou těchto rozhodnutí.
Těmi 70 tisíci si mysleli, že budete kolaborovat, držet hubu a krok.
Jen jim pěkně tu šarádu rozvrtejte.
LN
__________________
To bylo směšný už tehdy, když mi to tzv. přiznali. To mě mohli jedině nasrat a urazit, nic jinýho. Se podívejte, kolik dostali třeba ti za pouhou záměnu dětí v porodnici - a děti přitom dostali zpátky... Byť po roce.
Jak říkám : Nejlíp je aplikovat na ně jejich vlastní rozsudky. To se pak můžou posrat vzteky. Jako ta kráva Postupová (dnes Durdíková), co jsem s ní - naprosto správně - mrsknul o zem, když mi tvrdila, že to není žádný trestný čin...
Dodneška mi nikdo nevysvětlil, jak to, že u mě najednou byl...
Jak probíhá péče policejní plukovnice, učitelky na policejní škole a přítele policisty
o dítě svěřené jí do péče.
Upakovaně utíká z domu, podává křivá trestní oznámení, podává exekuce
k vymožení 0,00 Kč, léčí se delším pobytem v blázinci atd.
Řeší i jak sehnat nějaký fet na lepší taneční výkony....
Tož tady je vidět na koho se platí daně, na jejich pohodový život na služebnách. Ku.