VideoarchivBabice zuří. Jde jim o všechno.
- Details
- Created: Friday, 14 January 2011 00:00
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1021
Aneb : Konec femofašismu v praxi na dohled.
Pokud se podíváte, jakou bouři nevole, ba vzteku, vyvolala i značně bezzubá Staňkova novela úpravy střídavé péče, resp. Zákona o rodině, vážící rozhodnutí o střídavé péči na tzv. zájem dítěte (a o tom, co je zájem dítěte, budou zase rozhodovat feministické soudy, takže lze čekat, že střídavá péče nebude v zájmu dítěte nikdy, protože by dítě mělo dva domovy, čímž by bylo zcela jistě rozpolceno, jinými slovy nejlepším zájmem dítěte bude i nadále žít u sebepsychopatičtější matky, hlavně, že je to matka), pak člověk snázeji pochopí, že těmto přihlouplým spolkům, žijícím z lidské blbosti, vzteku, malosti a nenávisti a hlavně z evropských i státních dotací, jde nyní skutečně o všechno, resp. o holou existenci.
Neboť s převažující střídavou péčí u rozvedených rodičů by se tyto spolky staly zbytečnými a celý svůj rozsáhlý a léta budovaný arzenál pseudopsychologů a "znalkyň" a ďábelských zón (zvaných Area Fausta) na "asistovaný styk" by byl ze dne na den k ničemu. Stovky psychopatek by byly ze dne na den bez práce a tučných zisků z lidského neštěstí a ubohosti. Konečně, stejně tak i pokud jde o opatrovnické soudkyně a jejich aparát, neboť střídavou péči by stačilo s postupem času asi jenom zaregistrovat na příslušném městském úřadě, žádné dokazování by se nemuselo provádět, a opatrovnickou justici by mohli buďto zrušit úplně, anebo podstatně omezit - a co by potom ty převážně hloupé a nanic dobré chudinky dělaly, že ? A pokud vůbec něco, tak rozhodně ne za 70 a více tisíc měsíčně.
Odpor proti střídavé péči, byť v naprosto bezzubé podobě, je nutno chápat jedině správným způsobem jako strach o ztrátu ničím nezasloužených privilegií matek u pečovatelských soudů a pokud jde o přihlouplé babské spolky k ničemu dobrých, vzteklých a zlostných bab, které selhaly ve svém základním životním poslání a nyní si snaží zasloužené komplexy si vynahrazovat jak se dá, především škozením ostatním, zvláště pak zdravým a úspěšným lidem (pochopitelně včetně žen, neboť není pro ně většího nepřítele, než zdravá, sebevědomá a úspěšná ženská, která vlastním životem vyvrací jejich bludy o "diskriminaci" a druhořadém postavení), pak jako boj o holou existenci a přežití.
Ačkoliv mě desítky lidí upozorňují na nenávistné články na stránkách femofašistických spolků, keré útočí i na mě osobně, lze to označit za bezzubé škrábání dohasínajících vzteklých fen, kerými se nehodláme podrobněji zabývat, zasvěcení samozřejmě vědí, že se jim nedá věřit ani nos mezi očima a i když bychom na ně mohli podat trestní oznámení pro pomluvu (třeba při smyšlených a ničím nedoložených zmínkách o "domácích násilnících"), prostě nám za to tyhle chudinky nestojí.
Jejich marný vztek chápeme jako průvodní jev společenského pokroku a jako neklamný signál, že v nerovném souboji, kdy na své straně měly nejen veškerý státní aparát, ale i evropské a státní peníze, zatímco my jen svou inteligenci, píli a pracovité ruce, tak v tomto nerovném boji prohrály na celé čáře a neumí to - samozřejmě - unést.
Ostatně, nikoho asi nepotěší zjištění, že skutečně je a po celou dobu byl společenským i lidským odpadem, který nutně skončí - kde jinde než - na smetišti, a kam se mu z vládních recepcí rozhodně přemístit nechce.
Ostatně, uvědomme si, jak se asi každý podvědomě nerad vzdává privilegií, byť zcela nezasloužených. Stačí si vybavit - kolik asi bělochů by na americkém Jihu či v JAR v době apartheidu prohlásilo, že s diskriminací černochů nesouhlasí ? Kolik Němců by v Hitlerově Třetí říši otevřeně připustilo, natož veřejně prohlásilo, že se necítí býti ničím lepší nežli např. "méněcenné slovanské národy" a že se jim teorie německého nadčlověka nijak nezamlouvá ?
To už totiž musí být nejen člověk po všech stránkách vyspělý, ale také - statečný !!
A kdo se uchýlil k feminismu ?
Přiznejme si otevřeně - ženský odpad. Tedy ta část ženské populace, která v důsledku ubohých morálně-volních vlastností, ubohé inteligence a většinou i ubohého kulturního pozadí, ze kterého vzešla, se nedokázala uplatnit na trhu práce, na trhu partnerských vztahů a konečně ani na trhu sociokulturního zařazení - a namísto aby si to dotyčné dámy přičetly vlastní malosti, hlouposti, zbabělosti, nevzdělanosti, atd. - přičetly to mužům. To je přece daleko pohodlnější a je to rozhodně tolik nebolí.
No, a tím se dotáváme k podstatě věci - stejně handicapované lidi s nadšením sbírali (a ti se s nadšením přidávali) jak fašisté, tak i komunisté, tedy klasické totalitní režimy založené na útlaku a ponižování vzdělanější a vyspělejší části populace.
Feminismus lze bez dlouhých rozpaků a zejména pak s ohledem na jeho současnou převažující praxi v ČR označit za pravý a nefalšovaný rodinný fašismus.
To, co v praxi předvádí Saša Lienau, Alena Uváčiková, Ivana Spoustová a další na ně napojené psychopatky, to je nefalšovaný rodinný fašismus s cílem rozbíjet funkční rodiny a ze zdravých dětí vyrábět psychicky poškozené ubožáčky bojící se potkat vlastní rodiče na ulici, nebo alespoň jednoho z nich. A ti samozřejmě pak potřebují "odbornou pomoc", kterou jim za státní štědré peníze zajistí právě tyhle psychopatky, které to původně všechno vyvolaly.
Fašismem není vylepování neškodných nálepek, fašismem je právě rozbíjení rodin a programové mrzačení dětí.
To, že se tak děje s podporou státních orgánů, svědčí jedině o tom, v jakém státě to žijeme - buďto v programově fašistickém, alespoň pokud jde o rodinnou politiku, anebo ve státě, jehož státní struktury tvoří takový společenský odpad, který není s to evidentní fašismus rozeznat a pojmenovat, natož mu čelit.
To, že se takový stát musí nutně dříve či později dostat do konfliktu s každým slušným občanem, je jen logickým důsledkem a hmatatelným vyústěním konfliktu skrytého.
Členkám pekelných organizací, jako jsou proFem, Koordona, Rosa, Area Fausta, a spol. přejeme tímto na jejich zasloužené cestě do pekel : Gute Reise !!
_________________________
Staněk - hrozný odpor proti novele
Ahoj Jirkové,
dosud jsem se nikdy nepodíval na stránky profemu a je to chyba. Je třeba poznat informace a argumenty, které vydává samotný zločinec, protože se tam nepokrytě projeví sám.
Žádné další zdroje nejsou tak vydatné.
Dobře znáte skoro zbytečnost a rizika nulových změn, které by v soudní praxi přinesla měkká varianta Staňkovy novely.
Přesto ten povyk a argumenty, které jsou houfně snášeny proti jakékoliv změně a narušení fašistické praxe soudů, dokládají hysterický strach ohrožených feministických organizací, spolků psychiatrů a psychologů
a soudkyň.
Aby se nemusela nařídit střídavá péče tak:
1) otec se označí za pachatele domácího násilí
2) prohlásí se argument, že rodiče (ve skutečnosti jeden rodič) nedokáží spolu komunikovat
3) není v zájmu dětí, eventuelně se podřídíme jejich názoru
Když by se o ní mělo uvažovat, tak otec musí projít psychologickým vyšetřením.
A dítě vlastně nemá povinnost být se svými rodiči, tak co to ten důsledný táta vlastně chce?
Pokud budete mít trpělivost na snůšku lží (Fiala, Hodina, Patera označeni za pachatele domácího násilí) a náladu na zvláštní názory, podívejte se na odkaz.
Jako autor podepsán snad chlap Saša Lienau.
http://www.profem.cz/clanky/?x=2272823
Staňkovi jsem to ještě neposlal, chci mu tam doplnit i svoje poznatky.
Aleš
________________________
http://www.profem.cz/clanky/?x=2272823
Je nejvyšší čas ty zmetky žalovat - pomluva, ochrana osobnosti, omezování práv a svobod občanů...
Možná by se vyplatilo požádat vnitro o jejich zrušení, jako organizace ohrožující práva a svobody občanů. Nebo ho apoň donutit stáhnout ztoho spolku zástupce ministerstev.
M "S" P
________________________
Čerstvé rozhodnutí o střídavé péči na Praze 5 !!
Gratulujeme soudkyni Bartoníčkové a zejména dítěti, o něž šlo, k rozhodnutí o svěření do střídavé péče svých rodičů. Nutno podotknout, že matku nezachránila ani čerstvá "zpráva" psychopatky Uváčikové, neboť otec doložil jak její trestní rejstřík, tak i současně probíhající trestní řízení proti této psychopatce, takže soud ke zprávě nikterak nepřihlížel. O tom, že bez pomoci našeho sdružení by se bludy této agresivní psychopatky jen ztěží dařilo vyvracet, nikdo ze zúčastněných nepochybuje.
_________________________
Soudní jednání s agresivní psychopatkou :
Takže nakonec mi na OS pro Prahu 10 řekli, že prý jednání 2.12. asi proběhlo, i když protokol z něj prý tam nikde nemohla najít. O jednání 21.1. nic neví, ale že prý na MS posláno nic nebylo a soud stále probíhá a byl odročen na 11.2. v 9,30 3.p. místnost 3304, JUDr. Frankič Tome.
__________________________
Pokud byste náhodou nevěřili jaké názory mají vaši zástupci zvolení do parlamentu, tak se o tom můžete přesvědčit na vlastní oči :
-----Original Message-----
From: Němeček Vít, MUDr. [mailto:This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. ]
Sent: Monday, January 10, 2011 1:26 PM
To: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Subject: RE: Postoupit: PF 2011 - Plyšák
Vážený pane Krejčí,
Vaší žádosti nemohu vyhovět, protože nejsem přesvědčen, že by paušální nebo prioritní svěřování dítěte do střídavé péče obou rodičů bylo lepší než stávající praxe.
Myslím si, že nejlepší je takové řešení, které co nejvíce vyhovuje dítěti, nikoliv jednomu z rodičů. Dále si myslím, že by prioritu měla mít dohoda obou rodičů. Nemám iluze o stávající soudní praxi, ale Váš návrh by situaci nezlepšil.
S pozdravem
MUDr. Vít Němeček, MBA
poslanec PSP ČR
tel: 483 345 301
e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
________________________
STOP 09 ! ! !
From: Anna Putnova [mailto:This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. ]
Sent: Sunday, January 09, 2011 10:50 PM
To: Děti Krejčovy
Subject: Odpověď: PF 2011 - Plyšák
Vážený pane Krejčí,
své stanovisko k této problematice jsem Vám sdělila na Váš dotaz již 10.11.2010, a do této chvíle jsem jej nezměnila. Tedy stále chápu, že rozvod je pro dítě velmi stresujícím okamžikem a je třeba se snažit všemi dostupnými způsoby dítěti tuto situaci ulehčit. Nedomnívám se ale, že by současná právní úprava, obsažená především v § 26 zákona č. 94/1963 Sb., O rodině, v účinném znění, byla na vině a bylo potřeba ji změnit. Soudy mají plnohodnotnou možnost zvolit společnou či střídavou péči o dítě oproti svěření dítěte do výchovy jednomu z rodiči, není to možností podružná či až alternativní. Nepovažuji za vhodné ; ukotvovat právní úpravu, která by byla přesně opačná než většina rozhodnutí soudů. Navíc je umožněna i dohoda rodičů - byť se schválením soudu - pro situace, kdy oba rodiče postupují při upravení práv a povinností k dítěti po rozvodu jejich manželství racionálně a uvědoměle. Což je možné i v případě rozvodu manželství.
Domnívám se, že minulí zákonodárci připravili zákon v dostačené kvalitě umožňující soudům dle jejich uvážení najít pro dítě řešení nejvhodnější.
Ještě jednou Vám tedy děkuji i za tento Váš mail.
*************************************************
Doc. RNDr. Anna Putnová, Ph.D., MBA
Pozn. red. - paní doc. RNDr. Putnová, PhD., MBA je poslankyní za TOP 09 a Starostové
__________________________________
Paní doktorka by nerada šla proti "převažující současné praxi" - co na tom, že je to praxe zcela odlišná od ostatních států, co na tom, že tahle praxe prohraje ve Štrasburku pokaždé, kdy se tam objeví - takováhle hovada jste si, přátelé, zvolili ve volbách !! A všem, kteří přes naše varování volili ODS, tuhle neskutečnou bandu tupců, patří urazit ruce !
__________________________________