Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

ČL : Podruhé zproštěn

Details

Created: Saturday, 04 April 2026 11:34

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 614

Soud, který původně začal krádeží dopisu s odvoláním na přestupkovém odboru v České Lípě, ve středu, 1. dubna pokračoval, a to již druhým zprošťujícím rozsudkem. 

Resp. tím samým, ale podruhé zopakovaným, a to poté, co ten předchozí odvolací soud zrušil z důvodu nevyřízení námitky místní nepříslušnosti, kterou jsem na začátku prvního jednání vznesl. Vzhledem ke smyslu i ekonomice jednání nechápu dost dobře postup odvolacího soudu, protože z průběhu řízení bylo patrno, že pokud měla tato námitka nějaký smysl na začátku řízení, tak po jeho skončení o tento smysl rozhodně přišla, protože je-li věc projednána, nemá smysl se vracet k tomu, kterým soudem. Stačilo se bezesporu dotázat, zda na té námitce obžalovaný trvá. A za daných okolností by trval asi jen ztěží. 

Takto se věc vracela znovu k OS ČL, pak na Vrchní soud, který rozhodoval o místní příslušnosti, potvrdil tu původní - a proto jsme si jednání zopakovali. 

Může Vám pak někdo vykládat o ekonomice řízení, když namísto jednoduchého dotazu na původce námitky, zda na ní trvá, raději soudy absolvují celé kolečko znovu a zabývají se tím dva další senáty dalšího půl roku. 

Státní zástupkyně Veronika Klapková se, jak se dalo čekat, věnovala hlavně doplňování odsuzujících rozsudků, z Příbrami a Prahy 2, pro de facto srovnatelné skutky (maily nebo dopisy) a také zamítnutí posledního dovolání ve věci z Příbrami (Janák) - a když už to tak státní zástupkyně pečlivě doplňovala, zeptal jsem se jí, jednak proč nedoplnila také rozhodnutí NSS ve věci tzv. krádeže dřeva naším sdružením, ze kterého jasně vyplynulo, že naše sdružení jednalo v celospolečenském zájmu, když odklidilo od silnice vyvrácený strom, původně ohrožující dopravu a že takové jednání rozhodně požívá právní ochrany - a že naopak nikdo nechápe postup městského úřadu v Nymburce, který naše sdružení, i mne osobně naprosto bezdůvodně napadl a vyvolal konflikt. 

Státní zástupkyně tvrdila, že to "s tím nesouvisí", když jsem se zeptal, proč tedy argtumentuje přestupky z Nymburka, když to s tím nesouvisí, tak  neodpověděla. 

Soudce poznamenal, že je mu situace známa, tedy že ostuda nymburského městského úřadu, zveřejněná v celostátních médiích, se nevyhnula ani zdejšímu soudu. 

K oněm nově založeným odsuzujícím rozsudkům jsem se státní zástupkyně zeptal, jestli si je taky přečetla a zná jejich argumentaci, když jimi argumentuje - protože z nich je na první pohled patrno, že často ani neodpovídají obžalobě, obsahují nesouvisející věci (ač je rozsudek obžalobou vázán) a zda si všimla - v případě Prahy 2 - a soudkyně Denemarkové - zmanipulování důkazního řízení, stejně jako toho, že svědkyně neodpověděla na otázku stran posledního psychiatrického vyšetření, když je zřejmo, že psychicky vyrovnaný člověk nereaguje na dopis po osmi měsicích, když navíc prohlašuje, že se cítil ohrožen na životě... 

Soudce pak dokazování ukončil, já jsem žádné další návrhy neměl, s tím, že rozsudek NSS, na který jsem se odvolával, je veřejně přístupný, minimálně na našich stránkách - a vyzval k závěrečným navrhům.

V závěrečném návrhu jsem zdůraznil, že tady došlo k několikanásobnému porušení základních zásad práva, když např. nikdo by neměl mít prospěch z vlastní hanebnosti - přičemž úřednice Raková ho měla hned několikrát, když jednak nemusela vyřizovat odvolání a jednak se s radostí kochala, jak mě tahají k soudu, kvůli její krádeži. 

A také že je potřeba rozlišit útočníka od oběti, když Raková mě napadla hned několikanásobně, když mě nejprve obvinila z přestupku - za napsání ryze pravdivého dopisu, který navíc ani nebyl tvz. poškozené adresován - poté mi upřela právo na místně příslušný úřad, kterým byl MÚ v Nymburce, námitku místní nepříslušnosti se ani neobtěžovala vyřídit - to asi bylo nad její právní síly - pak mi uložila pokutu, svou výší vysoce převyšující jiné pokuty udělené v obdobných nebo srovnatelných případech a nakonec, jako třešničkku na dortu, ještě ukradla odvolání, aby se věc nedostala k nadřízeným orgánům. 

Tak kdo tady byl napadeným, a kdo obětí ?? 

Na což jsem navázal a využil argumentace státní zástupkyně k poslednímu slovu, které mluvilo o škodlivosti feminismu a zjevné zbytečnosti vzdělávat v právech většinu žen, soudě podle jejich následných výkonů, kdy nejsou zjevně schopny svoje právní vzdělání používat, takže de facto zůstávají právně nevzdělanými laiky, přičemž především tyto moje kauzy, v současnosti řešené, jsou toho výmluvným obrazem. 

Soudci - muži zjišťují fakta a rozhodují v souladu s platnou právní úpravou, nikdy nepřezírajíc logiku věci,  zatímco soudkyně - ženy, od kterých také pocházejí oba odsuzující rozsudky, se po přečtení prvního sprostého dopisu proměni v rozžhavený drát, veškeré právní vzdělání jde stranou a v rozsudku si pak přečteme snůšku drbů, často ani nesouvisejících s obžalobou, podle kterých je obžalovaný vysoce nebezpečnou osobou, které se všechny (soudkyně) bojí. 

Tak když se bojí a nejsou schopny právní vzdělání používat, tak co dělají ještě v justici ?? 

Přičemž je naprosto nesporné, že povolání soudkyň a státních zástpukyň je pro ženy povoláním naprosto nevhodným, a to nejen pro vysokou konfliktnost tohoto povolání, ale také právě proto, že dpoléhají dojmům a pocitům - a logika uvažování je pak pro ně španělskou vesnicí. 

Výjimky se sice najdou, ale jsou nepočetné a pro ně nemá smysl ustoupit od odsudku naprosté a naprosto převažující většiny, která se do justice přišla jen za velké peníze ulít a schovat před prací, která jim náleží. 

Státní zástupkyně poslouchala, bílá jako stěna, asi jí to ještě nikdo takhle jasně neřekl a nevysvětlil, načež nás soudce vyhnal na chodbu - a po opětovném přivolání přečetl znovu zprošťující rozsudek, s tím, že posuzované skutky nejsou trestnými činy a maximálně by mohly být posouzeny jako přestupky. 

S tím, že rozhodnutí z Příbrami nebo z Prahy 2, navíc nepravomocné, ho rozhodně nemohou ovlivnit a on si za svým názorem stojí. 

Ještě se otázal pí státní zástupkyně, zda si chce podat stížnost (tónem asi jako zda nepotřebuje lék), ta si ji samozřejmě podala - a tím jednání skončilo. 

Na chodbě mi paní státní zástupkyně neodpověděla na pozdrav (ač jindy to činí bez potíží) - a zmizela ze soudu. 

Co dodat ? 

No - jistě něco. 

Třeba to, že tohle řízení se táhne už dobře tři roky (včetně řízení přípravného), v jeho rámci jsem byl - před klientem - zatčen přímo na tomto soudě, strávil tam noc a půlden v CPZ (v lednu 2024)  - aby se pak nakonec zjistilo, že jde maximálně o přestupky, což jsem ostatně tvrdil od samého počátku. 

Podle mého velmi hrubého odhadu stálo tohle řízení - včetně doručování pošty policajty, číhání na různých institucích, vydávání usnesení, opatření, projednávání věci už třemi senáty - minimálně půl milionu korun. 

Kvůli jedné zlodějce z městského úřadu, kterou nedokázal nikdo včas zkrotit. A potrestat. 

Měla by to teď všechno zaplatit ona. 

A - chcete slyšet na závěr ještě jednu perličku ? Protože systémové změny žádné neproběhly, naopak, všichni nadřízení se snaží veškerý chlív na svých úřadech krýt a zapírat - tak mám teď úplně totožný případ - krádeže odvolání - v Brně. Brno-střed. 

Tak si můžeme celé kolečko zopakovat. 

Pak se někdo může divit, proč je na justici málo peněz nebo proč tolik stojí. 

A to nemluvím o tom, že hlavnímu oběťmi tohoto chlívu jsou především občané sami. Tedy - nevinné oběti, kterým škodu obvykle nikdo nezaplatí. 

Připoemenu jen - a učme se z historie, ať neopakujeme pořád stejné chyby - že už Josef II. měl na to účinný med. 

Prováděl reformu celé státní soustavy, moc úkolů na tehdy málo úředníků, jejich spolehlivost proto byla zásadní. 

Byli nadstandardně odměňováni, včetně celoživotního zajištění - ovšem jen do té doby, než se prokázalo, že kradou, lžou, nebo podvádí. STačilo i důvodné podezření. 

Lék ? Okamžitý vyhazov, ztráta všech dalších nároků - důchod, apod. 

A - fungovalo to. A ne že kdejaká husička po škole - prostě ukradne odvolání - a NIC SE NEDĚJE.  Naopak - nemusí nic dělat. 

Pokud to dotáhneme k absurdnu - tak když ukradnou všechna odvolání, budou stoprocentně úspěšní - nikdo se přece neodvolal - a nebudou muset vůbec nic dělat... To je zřejmě cílem... 

__________________________

__________________________

 ZÁZNAM  z jednání - stojí za poslech. 

A ještě víc pak pohled na zbledlou státní zástupkyni, opouštějící jednací síň. 

Česká Lípa ,tři roky stíhání, jedno zatčení, - YouTube

www.youtube.com/watch?v=EEuQKZ1ugUE

___________________________________

___________________________________

 FOTOGALERIE : 

STÁTNÍ ZÁSTUPKYNĚ VERONIKA KLAPKOVÁ, FOTO Z ŘÍJNA 2024. 

 Úřednice MÚ Jana Raková, z téže doby : 

 ________________________

_________________________

12. Slovy - dvanáct

V České Lípě jsme se probírali odškodněním(i)

K soudu zvesela ... aneb - hlavní poškozená

Ing. Fiala zadržen Policií ČR

Kárný podnět Předsedkyni KS v Ústí

Jediným důvodem CPZ

____________________________

____________________________