Atentát na střídavku

Nenávist, s jakou feministická uskupení - alias babince - masově zastoupená především na OSPODech, přistupují ke zrovnoprávnění mužů v péči o děti, je až neuvěřitelná.

Stejně tak je neuvěřitelné, jak masové zastoupení tyto feministky představují v městských úřadech a zejména pak v jednotlivých odděleních těchto úřadů, jež mají v popisu práce ochranu dítěte nebo ochranu rodiny. Ve skutečnosti dělají něco úplně jiného - rodiny programově rozbíjejí (pokud ještě drží pohromadě) a namísto zájmu dítěte chrání výhradně zájmy matky, a to matky v podstatě jakékoliv.

Trnitou a složitou cestou se musel ke střídavé péči propracovávat pan V. u zlínského soudu, přestože bylo vcelku snadno zřejmé, že ze dvou rodičů je to právě on, kdo má pro výchovu nezletilého syna podstatně lepší předpoklady nežli matka. O tom výmluvně svědčil především případ staršího syna matky, kterého měla z předchozího manželství a kterého v péči (své výhradní) po celou dobu měla. Výsledkem bylo, že syn, až dorostl do zletilosti, začal hrát na automatech, dělat neuvěřitelné dluhy, pak ho začali zavírat za podvody - a když matka zjistila, že jí doma bere peníze i věci, tak ho z domu vyhodila - a najednou jí byl jeho prapůvodní otec dobrý, aby mu syna, kterého ona tímto způsobem vychovala, pověsila na krk.

Ani totální výchovné selhání matky u prvního ze synů nebylo pro soudy dostatečným argumentem, aby se snažily zvýšit podíl otce na výchově mladšího syna, otce, který nejen o výchovu velmi stál, ale který se taky - na rozdíl od matky - mohl vykázat vzornou výhradní péčí u starší dcery, rovněž z předchozího vztahu, kterou vychoval prakticky sám - a to k její plné spokojenosti i spokojenosti jejího okolí. Dcera dnes žije ve Francii, je úspěšnou hudebnicí, má spokojenou vlastnírodinu ... Docela rozdíl oproti staršímu synovi matky, putujícím z kriminálu do ústavů a zpátky, nemyslíte ?

Pro soud (opatrovnický, ve Zlíně) pořád málo.

Přesto - po letech bojů (otce o změnu nevyhovujícího stavu) a naschválů ze strany matky se přeci jen Krajský soud ve Zlíně rozhodl učinit prubířský krok - nařídil - k šoku i údivu matky - střídavou péči.

Matka už při vyhlášení rozsudku prohlásila, že se se střídavou péčí nikdy nehodlá smířit a že udělá vše pro to, aby ji co nejdříve zrušila a znemožnila. A také to v praxi dělala.

Mezitím syn přešel do péče jak k otci, tak i k matce - a srovnání těchto dvou prostředí jasně ukázalo nejen to, že mu to neškodí, ale hlavně - že prostředí u otce je prospěšnější, inspirativnější, lepší ... Prostě, že se tam synovi daří lépe. A vidět to bylo především ve škole.

Matka po zhruba 3 roky, co střídavá péče fungovala, dělala - jak slíbila - vše pro to, aby ji zrušila a torpédovala.

Bylo hrubou chybou zlínského soudu - a samozřejumě OSPOD, o tom se ani nebudu šířit - že matce nedal dostatečně srozumitelně najevo, že pokud těch naschválů ke škodě dítěte zavčas nenechá, tak rozhodnutí o zrušení střídavé péče skutečně přijde - ovšem ve prospěch výhradní péče otce, který jasně prokazoval, že u něj syn prospívá lépe ...

Matka si podávala návrhy na zrušení střídavé péče jeden za druhým, obsahem vždy bylo, jaká je střídavá péče hrůzou hrůzoucí pro jejich syna - a OSPOD ji v tom podporoval. Soud reagoval pomalu, liknavě, úředně - hledal znalce ...

A znalci nepřicházeli.

Resp. jsme (snadno) zjistili, že pokud nějakého znalce navrhla matka, byla to vždycky profláknutá feministka s předem jasným výsledkem - a hlavně s otevřeným nepřátelstvím buďto k mužům obecně, nebo ke střídavé péči jako takové, případně k obojímu.

Pokud to byl znalec - řekněme - alespoň neprofláknutý - tak zase z případu sám rychle vycouval, protože pochopil, co se po něm chce - tedy aby napsal, že střídavá péče je hrůza hrůz - za stavu, kdy synovi zjevně svědčila a pokud v ní nějaké závady byly, tak skoro vždycky jen při pobytu u matky. A to už dneska nikdo napsat jen tak nechtěl.

Za tohoto stavu, kdy matka pochopila, že standradním soudním řízením to asi nebude tak snadné, resp. že to v lepším případě půjde do vytracena, v horším se ještě zjistí, že je to ona a její péče, co dělají synovi problémy - se matka - zjevně po dohodě s OSPOD - rozhodla zorganizovat a provést puč.

Syna navedla, aby - až bude u otce - od něj pod nějakou záminkou utekl a běžel rovnou na policii oznámit, že ho otec týrá a bije.

Všichni jim to zbaštili i s navijákem.

Policajtům nebylo divné, že dítě běží rovnou na policii (normální dítě, i kdyby byla pravda, co nahlásilo, se bude policajtů bát, bude hledat pomoc u příbuzných a známých, ne na policii ...), soudu nebylo divné, že "čirou náhodou" měla na OSPOD zrovna službu vedoucí pí Sovadinová, která na místě rozhodla, že se střídavá péče ruší a dítě se svěřuje do péče matky (!!!!) - tedy bez jakéhokoliv pověření prostě převzala pravomoci soudu (!!!), navíc bez možnosti odvolání či jiného opravného prostředku - nebylo nikomu divné ani to, že okamžitě byl v dosahu "psycholog", který na místě potvrdil, že co dítě vypovídá, je pravda pravdoucí, protože je to spontánní, a tudíž pravdivé - ač už na první pohled bylo zřejmé, že minimálně pokud jde o to bití, tak dítě lže jako když tiskne, protože žádné stopy násilí, natož týrání neneslo ... 

 

Střídavka byla okamžitě - bez posudků, bez možnosti opravného prostředku - zrušena, dítě předáno matce - ta jako vítězná hrdinka začala otci znovu - a tentokráte daleko brutálněji - diktovat, kdy smí syna vidět a kdy ne - a samozřejmě, a o to šlo až v první řadě - podávat na otce trestní oznámení ohledně neplacení výživného - na které měla - přece znovu a samozřejmě - nárok ...

 

Korunu všemu nasadil až zmanipulovaný syn sám, protože až byl - jako korunní svědek - předvolán před soud, kde na něj množství dospělých a soudce v taláru asi přece jen zapůsobili tak, že se bál lhát, aby vlastní výpovědí potvrdil, jak to s tím týráním bylo - NIC Z TOHO NEPOTVRDIL ... Naopak.

Soudce marně kroutil hlavou (svou) a mumlal něco o vytěsněnění negativních zážitků z paměti ...

Celá konstrukce se - z hodiny na hodinu - zřítila jako domeček z karet.

Jak se správně říká : Pravda v ohni neshoří a ve vodě neutone. A to se taky přesně stalo ...

 

No - a teď ... Co s tím ? Vždyť v tom byli namočeni - vyjma otce a jeho právního zástupce - úplně všichni : Matka, celý OSPOD, soudci obou stupňů soudů, psycholog, policajti ... Těm všem bylo zjevně na místě říct : Jste úplně blbí, nechali jste se opít rohlíkem a spolkli návnadu s pohádkou jedné zjevně ujeté hysterky a jejích ochránkyň z OSPODu ... i s navijákem ...

No - a to se poslouchá zatraceně nerado ... !!

A tak se - jak je u nás špatným zvykem - programově nedělo - NIC ...

Neboť vždycky, když máme máslo na hlavně - tak to necháme tak nějak vyšumět, vyhnít, vždyť oni se unaví, hrany se obrousí, vztek vyprchá, aktuálnost vyčpí - a tak dále, a tak podobně - tady navíc máme tu skvělou kliku, že naše spřátelené soudružky z Kladna zavřely otci  - byť jen na 3 měsíce - právního zástupce, takže není dostupný - a tím pádem nelze nařídit jednání, že !?

Jenže - 3 měsíce uplynuly, uplynulo i léto a dovolené - a právní zástupce otce se opět objevil na scéně. S jedinou otázkou : Kdy bude obnovena střídavá péče a proč ještě nebyla ?

A na to se - feministkám z OSPODu - odpovídalo zatraceně špatně ...

Tady se můžete podívat, jak :

 

http://youtu.be/j9-iUGwIW9U

http://youtu.be/oJfP5sliMIU

 

___________________________

Pan místostarosta v Kroměříži rád píše do místních novin. Nebo aspoň do zpravodaje radnice.

Samozřejmě o tom, jak se máme úžasně dobře a jak si toho vůbec nevážíme ... Čekajíc na pí tajemnici, početli jsme si ... Někomu, kdo se právě vrátil - v podstatě za publikační činnost a za zastupování rodičů u soudu - z kriminálu, se podobné bláboly čtou obzvláště skvěle ...

A následně mu tedy i napsali ...

___________________________

Vážený pan

Mgr. Pavel Motyčka, Ph.D.

 

Váš příspěvek ve Zpravodaji a Vaši pracovníci

  

 

 

Jiří Fiala

<Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.>

21. srpna 2015 19:02

Komu: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

 

 

 

Vážený pane místostarosto,

při čekání na jednání s vaší tajemnicí, pí Kutou, resp. na jednání s
vedoucí jednoho vašeho odboru, pí Sumcovou, jsem si vzal ze stolu
Zpravodaj vašeho města, máte v něm hned úvodník, a ten mi jde
neobyčejně pod ruku, to se přiznám.

Jednak proto, že jsem někomu z vedení města chtěl stejně napsat,
jednak i pro obsah toho, co tam píšete - totiž o tom, že jste si v
Bulharsku uvědomil, jak se máme dobře.

Závěrečný příměr o rybáři už mi připadá mnohem výstižnější, protože i
ti relativně chudší Bulhaři se mohou mít dobře, a možná i mnohem lépe
než my, neboť  pocit životního klidu a štěstí se málokdy odvíjí od
množství peněz v kapse či na kontě, často tomu bývá přímo naopak - a
jak tam píšete, že jste potkali lidi chudé, ale přesto velmi přátelské
- možná by tam nemělo stát ne "přesto", ale "právě proto".

Chudí totiž bývají nejpřátelštější, nejupřímnější a nejotevřenější. A
o všechno se rádi rozdělí.

Ve vyjádřeních o tom, jak "se máme dobře", bych se možná držel hodně
zpátky a když už, doporučoval bych se omezit na jednotné číslo,
případně jistou skupinu či vrstvu osob - já se mám (já) dobře,
pracovníci Městského úřadu se mají dobře (už vzhledem k tomu, co
většina z nich odvádí), apod.

Jiní se rozhodně tak dobře mít nemusí, anebo se na stejnou úroveň
mohou nadřít mnohem a mnohem více. Ale to jen tak na okraj.


K věci :

Byl jsem ve čtvrtek, 20. srpna na vašem úřadě (tedy na MÚ v Kroměříži)
a setkal se tam s několika vašimi pracovnicemi.

Pí Medkovou, z OSPOD, její nadřízenou pí Sovadinovou, její nadřízenou
pí Sumcovou a tajemnicí Městského úřadu, pí Kutou.

S jedinou pracovnicí a jejím výkonem při jednání jsem spokojen být
mohl, a to s tou, která s námi v sekretariátu sepisovala stížnost - pí
Markéta Látalová.

Ke všem ostatním nějaké připomínky mám, a to většinou kancelářského
charakteru (pí tajemnici Kutou překvapuje, když má osobně projednat a
sepsat stížnost na pracovnice města, pí vedoucí odboru Sumcovou, když
už pominu, jaké má podřízené, tak neví, že zápis by měla vytisknout a
originálně nechat podepsat pro každou ze stran či každého účastníka
řízení - ale aspoň s námi věcně jednala), k jedné osobě mám ovšem
výhrady natolik zásadní, že to už se pod pojem "kancelářská neznalost"
rozhodně nedá zahrnout - a tou je pí vedoucí odboru OSPOD, pí
Sovadinová (alespoň tak nám její funkce byla představena).

U ní to není kancelářská neznalost, ale negramotnost - a k tragice
věci ještě nutno dodat, že ani ta není pořád ještě to nejhorší.

Nejhorší bezesporu je, že ta paní nemá základní předpoklady pro
jednání s lidmi, natož pak pro vedení podřízených, natož pak - a to
hlavně a především - pro ochranu dětí a rodiny, ač je to její hlavní
náplní práce.

Podle toho, co předvedla doposud, i podle toho, jak jednala během
jednání u pí Sumcové (které zpočátku zásadně odmítala, natolik
zásadně, že mě, jakožto právního zástupce otce, nechtěla pustit ani do
kanceláře) mám za to, že pí Sovadinová má nějaký zásadní rodinný nebo
osobní problém (to Vy byste mohl vědět spíš, jak jí funguje či
nefunguje soukromý, rodinný život, což se v její práci nutně odráží),
který ji vede jednak ke mstivosti vůči mužům obecně, jednak k
přebírání, zastávání a prosazování zjevně militantních feministických
stanovisek, s normální funkční rodinou naprosto neslučitelných.

V kombinaci s tím, že se neumí chovat ani v běžném životě, že neumí
jednat s lidmi - a tím pádem ani s podřízenými (o účastnících řízení
ani nemluvě) - ji to činí osobou v odboru sociálně právní ochrany dětí
naprosto nezaměstnatelnou, natož pak na vedoucí pozici.

Její další setrvání v této funkci nutně povede jedině k tomu, že
taková, jako je pí Sovadinová dneska, bude do roka celý odbor - a bude
obecně ohrožovat děti a jejich další vývoj na celém okrese Kroměříž,
přinejmenším.

Chci Vás na tyto skutečnosti nejen upozornit, ale také Vás naléhavě
požádat, abyste pí Sovadinou ze současné funkce neprodleně odvolal
nebo toto odvolání vážně inicioval na radě města, protože to, co
předvedla nám, je jednak hrubé porušení pracovní kázně, jednak
zneužití úředního postavení na takovém stupni, že to jednoznačně
postačuje pro trestní oznámení pro tentýž trestný čin.

Osobně jsem naprosto přesvědčen, že puč v listopadu loňského roku s
nezletilým Vratislavem zinscenovala a zorganizovala právě pí
Sovadinová a matka jen poslušně vykonala, co jí pí Sovadinová poradila
a zařídila.

Je na vedení města, zda chce mít takovéto zaměstnance a zda chce -
namísto řešení sociálních problémů - tyto vyvolávat, organizovat,
iniciovat a rozdmýchávat.

Osobně jsem pevně přesvědčen o tom, že pí Sovadinová má nějaký výrazný
handicap z osobního života, a ten si hojí v zaměstnání, které jí k
tomu nabízí netušené možnosti.

Pochopitelně na úkor svěřených dětí, na úkor pověsti města a především
pak rodičů, kteří jsou touto paní a její "péčí" postiženi.

Ti pak, abych se vrátil k Vašemu úvodníku ve Zpravodaji, sotva budou
tvrdit, "jak se jim tady dobře žije", jestliže bezdůvodně přicházejí o
děti, o rodinu - což jsou pro kvalitu osobního života hodnoty
nejpodstatnější, jež pár stovek k platu rozhodně nemůže nahradit, i
kdyby nakrásně byly - a to jenom pro škodolibé uspokojení zapšklé
feministky.

Věřím, že se nad situací na sociálním odboru města rychle a hluboce zamyslíte.

Protože jeho další působení v jeho současné podobě je nejen pro město
zcela kontraproduktivní, ale je to definice tohoto odboru naruby.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala
právní zástupce otce a předseda o. s. K 213

 

___________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.