VideoarchivMy o voze, soud o koze.
- Details
- Created: Thursday, 09 February 2012 00:00
- Written by Gun
- Hits: 614
Klasické finty se dnes přidržel Krajský soud v Plzni, resp. jeho předseda JUDr. Zdeněk Jaroš, když "odpověděl" na dopis předsedy K 213 a také na dopis předsedy Unie otců ohledně případu malého Tomáška, jehož péči převzal otec a kde se prokázalo, že plzeňská justice - a to soudy obou stupňů - naprosto a zcela selhaly, a to i v nejzákladnějších úkonech.
Předseda K 213 po předsedovi krajského soudu požadoval, aby on z moci úřední iniciioval nové řízení, když se prokázalo, že to předchozí bylo účelově zmanipulováno ve prospěch matky, a to jak znalcem Bröcklem, tak zejména soudkyní Mgr. Bohdanou Kučerovou - kterážto rozhodnutí krajský soud (JUDr. Olga Klímová) jen poněkud pozměnil, ale v podstatě nechal v platnosti.
____________
---------- Forwarded message ----------
From: Jiří Fiala <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. >
Date: Thu, 9 Feb 2012 19:49:26 +0100
Subject: Re: Spr 386_2012
To: Podatelna KSoud PLZ <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. >
Vážený pane předsedo soudu,
odpovídáte mi na něco úplně jiného, než co jsem Vám napsal, takže mám
za to, že jste si spletl dopisy.
Já jsem po Vás žádný přezkum žádného rozhodnutí nechtěl, pokud jste to
tak pochopil, tak mi prosím ukažte, které věty Vás k tomu vedly.
Zato jsem chtěl, abyste inicioval zahájení opatrovnického řízení z
moci úřední vzhledem ke zcela změněným okolnostem, což ve Vaší moci
jistě je - a na to jste mi neodpověděl ani čárku.
Takže na Vaši odpověď čekám i nadále.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
_______________________________
