Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Podatelna Úřadu pro zatopení už funguje:

Details

Created: Friday, 12 December 2014 00:00

Written by redakce K 213

Hits: 884

A kdopak to ve středu rozhod´- že fungovat nebude nic a nikdo, a že se vyklidí celý barák?!

Nikdo neví! A nikdo se k tomu ani zjevně nehlásí.

Paní z podatelny pouze potvrdila, že byli ve středu - před třetí -  pryč, prý na školení, ale kdo to rozhod´, neví - a kdo umožnil, aby v úředních hodinách pracovního i úředního dne nefungovala ani podatelna státního úřadu, neví rovněž. Ani neví, jestli je to normální, nebo ne...

Úřad pro zatopení Metra je skutečně v pevných rukou - utopitelů...

___________

___________

A když už jsem tam byl, podal jsem jim - ještě jednou - za naše sdružení i ten Rozklad.

Čtenářové si jistě počtou...

_____________

I.

Nejprve je nutno si objasnit, co to je zpracování dat, protože máme dojem, že už v tomto základním bodu úřad, kterému jejích ochrana byla svěřena, tápe a nemá vůbec jasno.

Vypráví-li sousedka sousedce o tom, že se její manžel vrátil včera večer pozdě z hospody a ještě v podroušeném stavu, takže následně nebyl k použití, jistě uvádí řadu osobních, ba dokonce i velmi intimních a vysoce citlivých dat – přesto jí žádný úřad pokuty nedává.

Vypráví-li jí to na ulici, tedy na místě veřejnosti přístupném, a nahraje-li si to kolemjdoucí na záznamník, zcela jistě zpracovává cizí osobní data – opět aniž by byl za to jakkoliv kdekoliv sankcionovatelný.

„Zpracováním osobních dat“ se totiž rozumí průmyslové zpracování velkého množství osobních dat velkého počtu osob pro účely nejrůznějších evidencí, kartoték, firemních registrů, reklamních agentur apod. – a ne to, že někdo vypráví svůj osobní příběh a v něm uvádí osoby, jež v tom příběhu vystupují, byť by je i přesně popisoval a identifikoval.

Pokud tohle někdo považuje za „zpracování dat“, tak je to naprosto nevzdělaný technokrat, který vůbec nepochopil smysl úřadu, kde pracuje a pro jehož provoz byl ustaven ředitelem či předsedou.

II.

Identifikace viníka.

Jestliže předmětná pokuta v napadeném usnesení byla údajně udělena za zveřejnění jmen klientek psychopatky Uváčikové, pak je nutno rovněž uvést, kdo je skutečným pachatelem. A tím bezesporu je - možná k nemalému překvapení adresáta – ÚOOÚ sám, protože identifikaci těchto osob včetně toho, že to jsou klientky psychopatky Uváčikové, provedl výhradně a jedině teprve až on.

Na stránkách v uvedeném článku http://www.k213.cz/Reknu-Ti-jaka-jsi-matka byly uvedeny názory čtenářů a členů sdružení bez ověření, zda tomu tak skutečně je. Ověření – a tedy identifikaci samotnou – provedl až ÚOOÚ, čímž dotvrdil, že uvedené osoby skutečně jsou „zákaznicemi“ psychopatky Uváčikové, předtím se údaje z článku pohybovaly v rovině neověřených tvrzení a dojmů jejich manželů či partnerů.

Označení poškozených.

V Rozhodnutí samotném se uvádí, že se jedná o „subjektivní skandalizující informace“ (str. 6 dole).

To, že někdo navštěvuje zjevnou psychopatku za účelem poškozování vlastních dětí, to není žádná subjektivní, ale zcela objektivní informace, jak nakonec také sám ÚOOÚ ověřil a dotvrdil. Takže už v tomhle bodě se jedná o zjevný nesmysl. Ale zejména nutno se ptát: Kdo je tady poškozeným?

____________

Ušlápnutá, zapšklá chudinka dobrovolně navštěvující vykřičenou psychopatku Uváčikovou (nikdo ji k tomu nenutil a musela vědět, kam jde a čeho chce dosáhnout – tedy psychické devastace vlastních dětí) - anebo děti samotné a jejich zodpovědnější rodič, který má nejen právo, ale i povinnost ze zákona k ochraně vlastních dětí a dohledu nad jejich zdravým vývojem?!

A ochrana vlastních dětí i dětí všech ostatních, potenciálně ohrožených – což jsou všechny děti z rozvedených manželství či rozpadlých vztahů, kde se matka snaží o pomstu vůči bývalému manželovi (partnerovi) jejich prostřednictvím - je bezesporu prvořadou zákonnou povinností,

Veřejně popsat chování, jež je následně označeno za „skandalizující“, má jedinou prevenci: Prostě se tohoto chování nedopouštět, neboť skandální je to, že se tak někdo chová, a ne to, že to někdo jiný veřejně popíše.

III.

Právní pozadí.

Nejprve je nutno zařadit věc do právního rámce. A zde nám poslouží rozhodnutí nad jiné povolané, a sice rozsudek NSS ( u něhož by případná žaloba v nejvyšším stupni skončila):

Rozsudek NSS ČR vydaný pod čj. 1 As 98/2008 - 148 dne 29. července 2009, kde je uvedeno: Za osobní údaj však zdejší soud nepovažuje ani jméno a příjmení osoby (návštěvníka) ve spojení s číslem jeho občanského průkazu.“ - uvedeno na listu pod čj. 1As 98/2008-158 (pátá věta od shora).

O jménu a příjmení samotném ani nemluvě. To prostě není osobní údaj, zvláště pak za situace, kdy podobných nebo stejných jmen jsou celé stovky, ba tisíce, jak již uvedeno v našem Vyjádření.

Za osobní údaj může samotné jméno a příjmení považovat jedině tupá technokratická hlava bez právního vzdělání a citu, která nechala vytopit pražské metro a následně jí proto byla u Vltavy zřízena tato fakticky zbytečná a na nic dobrá trafika (patrně se záměrem, aby mohla do budoucna škodit co nejméně).

Předchozí zveřejnění a souhlas, i odvozený.

„Úřad“ se ve svém rozhodnutí kupodivu vůbec nezabýval tím (a nijak nedokládal), jak ví (jak si ověřil), že web K 213 nemá souhlas dotčených (neidentifikovaných) osob se zveřejněním tohoto údaje, případně zda ho vůbec potřebuje za situace, kdy samy tyto matky se často a mnohačetně účastnily tiskových konferencí – následně zveřejněných např. v celostátních denících – kde byly tyto údaje, včetně chráněných jmen dětí – a to navíc zcela nezaměnitelným způsobem – uveřejňovány, včetně jejich fotografií, včetně údajů, že „spolupracují“ s Uváčikovou či Pavlovou (jiná, na stejnou organizaci navázaná psychopatka, dnes aktivní především v pekelných Křtinách prostřednictvím údajné „mediace“ ) – a Úřadu to kupodivu vůbec, ale vůbec nevadilo.

Je naprosto evidentní a samozřejmé, že jestliže došlo ke zveřejnění těchto údajů již dříve, a to v celoplošných médiích (Např. MF Dnes, Právo, atd.), ke kterým má přístup samozřejmě naprosto kdokoliv a jejichž čtenost je zcela jistě stále ještě vyšší ve srovnání s webem sdružení K 213 - a Úřad

____________

pro potopení Metra to nechávalo zcela lhostejným, pak by měl především on sám nyní pečlivě vysvětlovat, proč ho tak najednou irituje psychopatka Uváčiková a na ni navázané femostruktury.

A také – kdo tuto akci vyvolal a kdo ji řídí, což budou jistě ta vůbec nejzajímavější zjištění a sdělení.

Výše pokuty

Nad rámec zjevné nespravedlnosti a bezdůvodnosti uložené pokuty za varování veřejnosti před organizovanými psychopatkami A ZA OCHRANU VLASTNÍCH DĚTÍ, nutno zmínit rovněž nálezy Ústavního soudu o výši pokuty, která nesmí být nikdy likvidační – a není vůbec známo, jak „geniální“ autorka Rozhodnutí přišla na to, že „pokuta je při spodní hranici“, resp. jak přišla na to, kde je spodní hranice pro občanské sdružení či spolek bez majetku a jakýchkoliv pravidelných příjmů vyjma nahodilých darů členů či sponzorů v řádech stokorun.

I tohle svědčí o tom, jaké diletanty tento Úřad zaměstnává a jakým nepodloženým blábolem uvedené „ROZHODNUTÍ“ je.

Závěrečný návrh

Odvolacímu objektivnímu, erudovanému a nestrannému orgánu proto navrhujeme, aby napadené ROZHODNUTÍ, jakožto mstivý, protispolečenský, diletantský a zavrženíhodný blábol zrušil a současně zvážil smysl další existence Úřadu pro zatopení Metra, případně Úřadu pro ochranu Uváčikové a na ni navázaných mafiánských grázlů, kteří mají za to, že poté, co si zprivatizovali mediaci (díky podobné úrovni odpovědných pracovníků MSp jakou mají oni sami), budou si vyřizovat – prostřednictvím povinně vděčných ódéesáckých trafikantů – svoje osobní účty s webem a sdružením, který jejich činnost správně a jako první popsal a nadále na ni – a to v celospolečenském zájmu – často upozorňuje.

Za spolek Klub 213

Ing. Jiří Fiala

předseda sdružení

____________

____________

http://www.instory.cz/542-vrchol-absurdity-zblaznili-se-snad-uz-uplne-vsichni.html

____________