Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Světlo na konci tunelu - za 50 táců

Details

Created: Thursday, 20 November 2014 00:00

Written by Zbyněk Šimůnek + red.

Hits: 1305

Na četné žádosti našich čtenářů zveřejňujeme soudem vyžádanou, zástupcem otce sepsanou, poté soudu doručenou - a následně jako národní poklad na 50 tisíc ohodnocenou NÁMITKU PODJATOSTI  soudkyně Hany Jarošové z Plzně.

_______________________

Odborové sdružení Praha 7.listopadu 2014

Spravedlnost

Mgr. Zbyněk Šimůnek

Rezlerova 303

10900 Praha 10

K čj. 40Nc 34/2008-

a dalším třem čj.vedeným a zbytečně a nedůvodně protahovaným věcem u tohoto soudu aby se vyhovělo státnímu terorismu justice nad otcem a jeho pěti(!) dětmi Papaziánovými, neboť to podjaté a nepříliš schopné soudkyni Mgr. Haně Jarošové kromě peněz také hodně vynáší, tedy:

tj. 40 P a NC 47/2013

40 P a Nc 143/2011

40 Pa Nc 139/2013

Podle citovaného usnesení vyzval soud zmocněnce otce aby doplnil a upřesnil své podání, které vznesl při jednání dne 2. 10. 2004 ohledně námitky o pojatosti soudkyně. Zda tedy mj. vznáší námitky za svoji osobu či otce, a tyto konkretizoval, což strana dotčená dále činí

t a k t o:

1.Námitku podjatosti vznáším za oba subjekty, tedy za svého mandata, ale i za svojí osobu. Zejména se stále opakuje všeobecně hulvátské - nevhodné chování soudce, neboť i přes naléhání a opakovaně vznášené námitky proti protokolaci odmítá protokolovat podstatné náležitosti a skutečnosti. Soudkyně odmítá vážně přijmout plnou moc prarodičů udělenou otci, aby ve svém stáří cca 85 a 80 let mohli se potěšit s vnoučaty. Takové soudkyni HANBA, takové justici HANBA. Soudkyně při jednání ponižuje a vydírá otce. Soudkyně Jarošová je podezřelá z trestného činu podvodu, manipuluje se znaleckými posudky, manipuluje se spisem, odmítá řešit návrh prarodičů. Konečně i KS Plzeň vrátil spis na OS Plzeň – město, KS Plzeň dostatečně kvalifikovaně popsal, co všechno paní Jarošová zanedbala, buď úmyslně nebo z nedbalosti. Laicky řečeno -KS Plzeň potvrdil, že na co Mgr. Hana Jarošová šáhla, to zmrvila.

Dále doplňuji:

2. Paní soudkyně Mgr. Hana Jarošová ve všech jednání působila dojmem osoby citově na věci silně zúčastněné, emočně nestabilní, až hysterické, při čemž neváhala používat k zastrašování dětí takových prostředků, jako jsou ozbrojenci na soudní chodbě, kteří sami o sobě vytvářeli dojem, že otec pan Ing. Valentin Papazián se dopustil nějakého těžkého trestného činu, a proto je jejich účast nezbytná, ačkoliv již v miunulosti bylo soudními posudky jasně dokázáno, že jde o člověka mírného, vzdělaného a nad jiné eticky založeného.

Důkaz: POSUDEK dřívějšího soudního znalce a psychologa PhDr. Bröckla a písemné výpovědi bohužel nepředvolaných svědků, výslech účastníků řízení

3. V průběhu jednání, kterých jsem se osobně zúčastnil, ať už jako veřejnost či obecný zmocněnec mi neušlo, že na základě verbální i neverbální komunikace soudkyně je zřejmé, že řádnému otcovství pana Ing. Papaziana soudkyně není nakloněna, naopak protistrana se těšila různým výhodám, např. bylo běžně tolerováno její lhaní.

Důkaz: Svědecká výpověď zmocněnce

4. Paní soudkyně, aby se vyhnula odpovědnosti za svojí zjevně podkvalifikovanou činnost, namísto aby rozhodovala podle svého svědomí a zákonů, zejména pak těch, které jsou meritorně určeny k ochraně přirozených práv dětí i otce, používala mimosoudní prostředky: Posílala, a to zcela veřejně, přímo od svého mluvítka zúčastněné rodiče do kavárny, (vinárny), prý aby "se dohodli", a pak znovu přišli. Tento fakt svědčí o jejím záměru!

Touto bohorovnou činností soudkyně docilovala jenom oddalování a protahování sporu. Za to ji stát odměňuje cca bratru stotisícovým platem nebo je v tom ještě něco jiného?

5. Vážená paní soudkyně Mgr. Hana Jarošová zásadně nepřipouští důkazy ve prospěch otce a jeho pěti dětí zřejmě ze zištného důvodu a opatření si vlastního prospěchu, který tkví v jejím emočním zisku: Otci se prostě mstí za to, že svoje děti nehodlá opustit, protože do něj byla zřejmě zpočátku zamilována, byla však p. Papazianem zjevně odmítnuta a nyní trpí De Clerambaultovým syndromem. Paní soudkyně je, dle zjištění dvakrát(!!) rozvedená, a to navzdory tomu, že je hmotně zaopatřená více než dobře...

Můj mandant pan Ing. Papazian se s ní sešel v její kanceláři a ze strany paní soudkyně docházelo k "jiskření". Projevovalo se to i tak, že paní soudkyně s ním jednala hlasem nad jiné vlídným, kterému však uměl jako správný táta od dětí odolat. Rovněž v průběhu schůzky se k němu chovala důvěrně, ptala se ho na osobní věci a nedodržovala obvyklou tělesnou vzdálenost.

Naštěstí, můj mandant je agrární inženýr a nevyhledává ženy po přísných dietách, až v nejlepším slova smyslu kostnaté. Tento názor zastávám i já, netýká se jen mého mandanta pana ing. Valentina Papaziana. Vždyť domov s takovou ženou není obvykle hnízdečkem lásky, ale spíše připomíná upíří hnízdo... Ostatně tomu nasvědčuje i hysterické jednání paní Mgr. Hany Jarošové na soudu, které je toho, téměř biblicky jasným předobrazem.

Paní soudkyně Mgr. Hana Jarošová patří mezi takové, o nichž se říká, že se mohou převlékat za bičem. Uznáváme: Je to její věc! A také věc stejně orientovaných žen, které pak často vyhledávají psychology a psychiatry. Pan znalec PhDr o tom má celou knížku!

Můj mandant ing. Valentin Papazian plně uznává jejich právo na vše co je jejich, byť jsou třeba soudkyněmi. Ví, že tyto ženy umí vydělávat dosti peněz, ale jsou tu snad vhodné hlavně do poezie, ale k praktickému životu se často – právě kvůli jisté neurotičnosti – prostě nehodí...

Můj mandat je muž pohledný, urostlý, až silný, ba i chápe, že dvojnásobně selhání paní soudkyně ve vlastním manželství je při jejím relativním bohatství pro ženu těžkou újmou.

Důkaz: několik fotografií mého mandanta ze Senátu Parlamentu ČR aj. veřejných míst.

Leč, ale osud vlastních dětí je mu nadevše, a proto lze jen ocenit, že si s ní tzv. nic "nezačal." Bylo to zajisté dobře, protože by mohl být v další fázi obviněn z domácího násilí, což se však nestalo, ale věc vyústila v cit. známý syndrom. Ostatně slovy sv. apoštola Pavla mu víra zakazuje pojmout za ženu rozvedenou, raději počká na boží soud. Ovšem předpokládá, že se paní soudkyně Jarošová za těchto okolností raději dle svého vlastního svědomí souzení v jeho věci zřekne, neboť se i při vyléčení např. přímo znalcem PhDr. Fr. Krchem obává dalšího svého pronásledování a plně cítí zodpovědnost za svoje děti!

Pakliže by se tak nestalo, doporučuji paní soudkyni psychiatrické léčení, jako to bylo právě na jejím soudu doporučováno mému mandantovi jejím oblíbencem, dietetologem, psychologem Františkem Krchem, specializovaným na poruchy přijímání potravy. A také, jak si dále ukážeme, odborníkem na nahánění peněz sobě a dalším kolegům. Mají na to celou instituci, které pan Krch také šéfuje. Jen Pámbu ví, jak může provádět klinický psycholog znalce v oboru psychiatrie(!) a někomu tak od boku sázet diagnózy. Fakt je, že mu dal razítko i rozum.

Důkaz: fotografie paní soudkyně Mgr. Hany Jarošové, která by se podle našeho názoru měla odebrat do své soudcovské návy jako to učinila kněžna Čechů spravedlivá Libuše.

6. Paní soudkyně Mgr. Hana Jarošová ve svojí nehynoucí snaze mému mandantovi znemožnit řádnou obhajobu i právo na spravedlivý soud, aby se tak nedostal k dětem a tyto mu soudy ČR a matka náležitě "převychovaly," se starala už před zahájením jednání o to, aby jednání nemohlo být monitorováno. Skutečně: Paní soudkyně před zahájením jednání vyšla z jednací síně, a to bez taláru a důrazně sdělila otci, jeho zástupci i veřejnosti, že nepovoluje žádné nahrávání a žádala abychom to všichni vzali na vědomí. Tenhle pokus znemožnit objektivní záznam z jednání, pak záměrně neprotokolovala, ačkoli jí o to otec výslovně žádal, dobře si vědoma své nezákonnosti.

Soudkyně trpí bludy SLYŠELA HLASY a – nezaprotokolovala!!

Důkaz: zvukový záznam z jednání.

Kromě toho může paní soudkyně trpět dalšími afektivními poruchami a je třeba jí vyšetřit.

Důkaz: Může být snad něco pregnantněším důkazem než sama její soudcovská činnost?

Poté na její výslovný zákaz účastníci reagovali tak, že před zahájením jednání jí pouze dali na

vědomí, že zvukový záznam – přes její záměr průběh jednání utajit - pořizovati budou(!)

Důkaz: Fotografie na soudní chodbě a protokol z jednání

7. Pokud jde o samu soudní praxi paní soudkyně Mgr. Hany Jarošové, nelze o nezávislém soudnictví ani mluvit. Už jen výběr znalce prováděla vždy s příkrém nesouladu s doporučeními nadřízených soudů, a to tak, aby ji v souladu s dílem Vyšinského Teorie soudního důkazu (1938) znalci přinesli něco, podle kterého by mohla otce odříznout od dětí.

Pokud však vyšetření v minulosti konstatovala tvrzení, že matka je něco jako blázen,. Který škodí, nechala tento důkaz ležet a děti dále psychiatrizovala.

Děti tak byly zcela bezdůvodně a úplně neeticky proháněny po znalcích, sídlících v různých nemocnicích, či blázincích, (kde viděly děsné věci), aby v těchto strašných prostředích určených otrlým dospělým, změkly, stejně jako třeba obvinění v Lubljance.

První znalecký posudek znalce PhDr Bröckla: dopadl jednoznačně ve prospoěch otce a dětí, znalec jako krajní řešení doporučil změnu výchovy, dát děti od problémové, až disociální matky do ústavní péče a pak k otci. Soudkyně z něho byla bezradná, at tak žene děti k jiné znalkyni, na druhém konci republiky, než je otec, až k hranicím vlasti.

^{Důkaz: posudek znalce PhDr Bröckla}

Přesto stále vypovídají ve prospěch otce, a tak činí podjaté a deviantní soudkyni problémy:

Důkaz: Znalecký posudek v pořadí už druhý PhDr. Monika Kopánková 26.4. 2012

s. 35...."Matka nezl.otevřeně připouští, že není schopna podporovat emoční vztah dětí k otci, protože kontakt s otcem ona sama prožívá se subjektivně výzamným stresem a v současnosti také s úzkostným somatickým doprovodem. Je pro ni obtížné redukovat ochranitelský přístup dětí vůči otci a nechat jim prostor pro vytvoření vlastních postojů, vůči otci.

Oddělení partnerské a rodičovské role je však v porozchodové situaci bezpodmínečně nutné.

Lze usuzovat, že otec byl ať vědomě či nevědomě na základě vlastních zkušeností prezentován matkou i starší Pavlou v negativním obraze.

Matka nezl., označuje chování otce jako psychické týrání... O psychické týrání se nejedná..." (!!) konec citace znalkyně.

Paní soudkyně, jistě myšlením také vzorná soudružka, Mgr. Hana Jarošová se neřídila ani zájmem dětí ani ekonomikou procesu. Plýtvá a plýtvá. Časem, kterým děti ničí, lidmi na soudu, aj. prostředky soudu i státu jakoby se nechumelilo. Ani s výhledem na jeho možné ukončení v této nebo příští pětiletce nelze počítat. Proč? Prostě se otci mstí. Děti to odnesou!

Jediné co jí leží v současné době na srdci je, jak za pomoci svému oblíbenému "léčiteli" a finančníkovi celé psychoterapeutické bandy, který si za svůj ideologický paskvil řekl o prvních třicet tisíc, s tím, že to nikdo nechce dělat.

Vybrala pro sebe dobře, paní soudkyně, posudek nedosahuje úrovně běžné školní práce, je obyčejným podvodem, který rodinu poškozuje. Znalci je možné platit všelijak. Dokonce i přes nadaci, kterou řídí, je tedy ve střetu zájmu, ale to právě soudkyni vyhovuje, proto ho vybrala.

Zdůrazňuji, že otec nikdy neporušil ani socialistickou, ani současnou "kapitalistickou" zákonnost, jeho jedinným proviněním je, že se nechtěl vzdát svých pěti dětí ve prospěch státu a jiného otce, který svých šest dětí a manželku zrádně opustil. Přesto se tento jeví psychologovi Krchovi s kulatým razítkem na psychiatrického znalce jako Limonádový Joe.

Pročpak je znalec tak devótní, no přeci dostane za svou "psychiatrickou" činnost zaplaceno!!

Paní soudkyně si ho vybrala, aby ji dostal z problémů a za zradu přísahy, záměru ublížit svým posudkem, ve prospěch pochybného sociálního inženýrství soudkyně, a vlastní psychiatrickjé psychohygieny na něj teď bude podáno trestní oznámení.

Jak jinak, na soudu klientelistický znalec, který podvrhl dětem nepřiměřené projekční testy, blábolil o svých zkušenostech, dával mému mandantu doporučení na všechny strany, zapomínaje na to, co je etika, a že děti mají také nějaký svůj citový vývoj. Znalec podával všelijaká dlužno říci úplně hloupá a ničemná právní doporučení, na což ani nemá nárok.

Na tom mu samozřejmě nezáleží. Jen když za ty peníze a další spolupráci s paní soudkyní, získá ještě tučné palmáre. Jde tu vážené paní soudkyni o pomstu na panu Papazianovi a mužích vůbec? Ale ne, nejlepším zájmem dětí je, to čemu komunistická soudkyně brání: Aby měly svého, pořirozeného, a také příkladného otce a ne nějakého nezodpovědného proutníka! Ten má někde svoje děti, jež má raději než cizí, tedy Papazianovy. O svoje se prý podle znalce (jaká tupost) řádně stará. Ptám se kdy???

Naproti tomu přirozenému otci panu Papazianovi nařídila soudkyně jeho pět dětí jednou za měsíc, na celé tři hodiny... Samosebou, že na druhém konci republiky!

Samotný A.S. Makarenko, i se svými kolonisty by nad svou pozdní komunardní soudkyni musel kroutit s odporem hlavou, až by mu upadla. Komu tohle připadá normální a nepodjaté???? To musí zasahovat až Nejvyšší soud nebo Ústavní soud české republiky?

Otec byl na jednání doslovně soudkyní vydírán, (mělo to být v protokolaci) aby učinil další ústupek ke zničení svých vlastních dětí OS Plzeň. Paní soudkyni nedochází, že to jsou jeho děti a nikoliv něco jako státní dobytek.

Důkaz: Soudním spisem!

Paní soudkyně Hana Jarošová OS Plzeň, s nímž se zajisté brzy potkáme na internetové dálnici, není schopna pro podjatost nadále vést jednání, beztoho neúměrně zatížené právním idiotismem této soudní kreatury na úrovni soudkyně. Nerespektuje ani ústavu ani ÚLP, které porušuje, zacházení s dětmi neodpovídá ani mezinárodní WHO, resp. jde o týrání dětí v duchu SS.

Tato kauza - pregnantně státní terorismus české republiky v justici – bez ohledu na nadřízené soudy, kterým je činnost Mgr. Hany Jarošové naprostým výsměchem. Jde také o kauzu politickou.

Můj mandant je pronásledován za křesťanské postoje, které stojí proti marxismu a jeho satanské justici. Jsou zde prostřednictvím výše jmenované deviantní soudkyně, mentálně retardované za demokracií, podnikány kroky jakoby za OS v Plzni, kde se protinárodní činnost zaštiťuje nejlepším zájmem dítěte, který však soudkyně sama neguje, a tak děti ničí.

Znalec byl záměrně vybrán z prostředí intelektuálně ujetých neofreudistů, vyznavačů Junga, aj. psychoanalytiků, kteří se snaží o novou "psychohygienu", opírající se téměř výhradně o mizernou preparaci zastaralých projektivních testů, jež nejsou v justici po celé Evropě uznávány jako relevantní soudně znalecký nástroj. Tato judeocentristická skupina, zaměřená proti katolíkům, zapomíná na to, že třeba i rabín R.Feder a pak Sidon byli vyznamenáni nejvyšším Řádem Tomáše G. Masaryka! U katolíka pana Papaziána jim to vadí!

Důkaz: Soudním spisem

Otec nikoho do ničeho nenutí, ani do té víry ne. Ale dětem to nikdy nemůže škodit, i ve školách se věci z bible učí. Jen marxistům vše proti nim připadá podezřelé.

Např. sám vědec T.G. Masaryk poznamenává, že k řádné výchově dětí je třeba náboženství jako podpora etiky a rodina dle S. Freuda mu připadá nanejvýš trapnou záležitostí. Ideologickým soudcům a jejich soudcům, jako je paní Mgr. Hana Jarošováa znalec z její klientely však rozbíjení rodin konvenuje.

Pro účely posudku samotný test inkoustových skvrn je plýtváním inkoustem a neofreudisté by učinili lépe, kdyby si s ním pro obveselení dětí občas sami namazali nosy. Znalec měl zajistit podjaté soudkyni, která si léta nedovede poradit s pevným vztahem dětí k tátovi vědeckou podezdívku. Nevyšlo to!

Jenže takovou akci pro ně může s láskou podniknou jen jejich milovaný tatínek, ale z toho jim zas nekoukají žádné prachy.

Televizní vědmy, které hýří zvrácenostmi a sexem, ale mají zdravý rozum, neřízený žádnou ideologií, vám v dnešní pomatené době zajistí lepší posouzení, než ideologický blábol, s jakým přišel na přímou objednávku soudkyně PhDr František Krch, aby soudkyni za tučný zisk "podpořil". Inu, má na to žaludek, aby před soudem dokonce lhal, my však nikoliv!

Důkaz: porovnání výpovědi znalce a nahrávky

Dne 7. listopadu roku 2014 v Praze Za ing.Valentina Papaziana i za sebe

Mgr. Zbyněk Šimůnek v.r.

_______________________

_______________________

Výtažek z redakční pošty:

_______________________