Předvídatelnost práva (na NSS a ÚS) -

v rozsudcích a nálezech NSS a ÚS - aneb : Čeho všeho jsme schopni, abychom vám nemuseli dát zapravdu.

Stručně řečeno : Všeho !!

 

Jsme schopni zapřít sami sebe, svoje nedávná rozhodnutí - jen abychom nemuseli konstatovat, že jste zase měli pravdu.

Sice to dobře víme, ale než to, to bychom si raději nechali kolena vrtat.

Stručný příběh jedné (správní) žaloby K 213.

O tom, jak vypadá postup - a "nestrannost" -  justice při střetnutí s "třídním nepřítelem".

Podali jsme žalobu. Proti pokutě, kterou nám udělil Úřad pro potopení Prahy - za článek, v té době již dva roky starý. Důvod (legitimní) k tomu žádný neměl, politickou objednávku ale zcela jistě ano.

A co se dělá proti "nesprávnému úřednímu rozhodnutí ?" - tedy nespravedlivé pokutě ? Podá se správní žaloba !! O její zrušení.

Městský soud nám poslal výměr - zaplatit soudní poplatek...

Poslal ho v době těsně poté, co mě - v sídle sdružení - přepadlo policejní komando. Sdružení tedy - alespoň na své adrese - nefungovalo. Nevím, co je na tom tak divného či nepochopitelného - když sídlo sdružení přepadnou policajti, odvlečou předsedu sdružení s podpisovým právem na Ruzyň - a sdružení přestane - na čas - fungovat.

Pokud v sídle jakékoliv organizace - třeba v Sýrii - vybuchne granát nebo bomba - a organizace přestane fungovat - nikdo se tomu nepodivuje.

U K 213 je to ale něco jiného - to údajně - alespoň podle Městského soudu - musí fungovat vždy.

Prý jsme si měli sami zajistit fungování sdružení na udané adrese a přebírání pošty. To je aspoň názor Ivanky Havlíkové z MS v Praze, jeho správního odboru.

Zjevně zapomněla, že občanské sdružení není státní organizací, na rozdíl od nich nedisponuje četným personálem s horentními platy - a žádnou povinnost zajišťovat svůj nepřetržitý poštovní provoz - asi k údivu soudkyně - nemá.

Nás zase udivuje, kdo může dneska soudit. Ale k tomu se ještě dostaneme.

Takže nám poslala usnesení o soudním poplatku, to nikdo nepřevzal - a tudíž poplatek ani nezaplatil, ani nepožádal o jeho zproštění - a soudkyně řízení zastavila. O tom vydané usnesení už došlo v době, když už jsem zase na adrese byl.

Takže jsem mohl podat kasační stížnost. A tu jsem taky podal.

Další expertka - z Baxova NSS - (jinak též - slovy samotného Baxy - "intelektuálního rezervoáru" - ještě jsem neslyšel někoho jiného tento výraz v této souvislosti použít, než Baxu samotného, zato výrazů z opačného konce emotivního spektra jsem slyšel už celou řadu) Lenka Kaniová mi opět poslala vyměřený soudní poplatek - 5 tisíc - a dále pak formulář na osvobození od soudního poplatku, kde se ptala na "majetek a příjmy manžela" a podobné detaily. Napsal jsem jí, že ani já, ani sdružení žádného manžela nemáme, tudíž ani nemá majetek, ani příjmy. A stejně tak i žalobce sám - tedy sdružení K 213 - že nemá ani majetek, ani příjmy.

Odpověděla, že se žádost o zproštění od soudního poplatku zamítá, protože jsem prý nevyplnil žádost za žalobce, ale za sebe, byť jsem předsedou sdružení a osobou oprávněnou jednat.

Nevím, kde viděla, aby se občanská sdružení ženila a vdávala a ptala se tudíž na jejich manžely a jejich majetkové poměry, nemluvě o tom, že tam odpověď - a naprosto vyčerpávající - i na její požadavek byla - tedy že sdružení nemá majetek, ani žádné pravidelné příjmy - a nevím, co víc by se k tomu dalo uvést).

Ale - chtěla to zamítnout už předem, tak to taky zamítla. Ochota sama, "služba veřejnosti" jako hrom. Za 150 tisíc měsíčně aby po nich ještě někdo chtěl, aby vůbec něco dělali - to je přeci neskutečná drzost, že ?!!

Nezbylo, než podat Ústavní stížnost.

A hádejte, kdo ji dostal ?!!

No - samozřejmě, Šimíček !!

Tentýž Šimíček, který z NSS před nedávnem přišel - a který, mimochodem a mimo jiné - "soudil" - a osvobodil psychopata Bláznu, když ten nechával přepadat lidi na ulicích - což Šimíčkovi přišlo jako přijatelná kratochvíle.

Řekl bych, že při vědomí ústavního soudce - jakmile zahlédnul coby žalobce sdružení K 213, měl se okamžitě vyloučit.

Neučinil tak, to by přeci nemohl dál škodit. Známá filosofie i ze soudů nejnižších stupňů.

Ostatně, brzy asi bude na ÚS samotném, aby dokázal vysvětlit, čím se od nich vlastně liší - přičemž úrovní soudců to rozhodně nebude.

Šimíček tak naši - odůvodněnou - ÚS "odmítnul".

Jasné a hrubé porušení práva na ochranu státním aparátem a přístup k němu i pro nemajetné, neboť stát - i justice - jsou, resp. mají být pro všechny. Pro všechny stejně dostupné a stejně spravedlivé.

To je ovšem jen teorie.

A teď - pozor - právní pozadí :

Shodou okolností tentýž senát NSS - tedy 1 As - vydal - a to velmi nedávno, v červnu 2015 - svoje rozhodnutí č.j. 1 As 196/2014 - ze dne 9.6. 2015 - ve kterém stanoví, že se soudním poplatkem 5.000,- Kč nezpoplatňuje procesní kasační stížnost - tedy např. ve věci osvobození od soudního poplatku - ale jen kasační stížnost ve věci samé - tedy proti rozhodnutí (rozsudku) KS v podstatě věci.

A - o pět měsíců později - rozhodne - tentýž senát (!!!) - přesně opačně !! A není mu to ani trapné. Když už pomineme samu podstatu věci - tedy snahu upřít právo žalobci na objektivní projednání věci stůj co stůj.

Aneb : Nejprve se rozhlédneme, kdo je žalobce a kdo žalovaný - a pak - a výhradně podle toho - rozhodneme.

Ve své podstatě - snaha o popření smyslu justice. Protože pak tady skutečně nemusí být.

Člověka nutně napadne : Co je vlastně smyslem státu - a státní justice především  ?!!

Zajistit spravedlnost !!

A pokud se o to stát - a jeho poskoci - prokazatelně ani nesnaží - pokud otevřeně dávají najevo, že jediným smyslem jejich existence je krýt sebe sama a své kámoše - tak od čeho tady potom jsou ?!!

A hlavně : Čím se pak vlastně liší od obyčejných zločineckých band ? Tím, že nosí talár ? A že tak narušují tradiční představu o zločincích v orvaných džínách a kostkaté košili ?

A tím, že jim někdo poradil, že mají hlavně chodit pomalu, mluvit pomalu a tvářit se děsně koženě - protože to je pak ta nejlepší náhražka neexistující inteligence, natož pak morálního základu, který měli dostat už v rodině - a zjevně nedostali ?!!

A nedostali - proto, že jejich rodiče jen patřili ke stejné komunistické chátře, která ve své zvrácené machiavelistické teorii urvání prospěchu za každou cenu bez ohledu na cokoliv, především pak na vlastní svědomí - tady pustošila justici a právní vědomí země už od 50. let - a pustoší ji dodneška ?

A to se ještě najdou "novináři", kteří mají tu drzost konstatovat, že Troglodyt "obměnil Ústavní soud".

Tak jak on by to totiž dokázal i Franta Vomáčka z Horní Dolní - najmenovat tam svoje pivní kámoše, či jejich kámoše a dětičky.

V případě Troglodyta ovšem spíše ne tak pivní, jako becherovkové.

To je tedy zásluha - hodná právě a jedině Opilce z Hradu.

Podle toho ti soudci taky vypadají.

A my jsme se dostali do situace, kdy dva nejvyšší soudy v zemi - tedy NSS a ÚS - jež by nutně měly požívat té nejvyšší úcty - jsou obsazeny chátrou, za kterou by se musel stydět i soud 1.stupně, dost možná i obyčejná přestupková komise.

Výmluvný obrázek, kam až nás může ještě Troglodyt stáhnout, bude-li nerušeně pokračovat v ostentativní buranizaci země.

Zbývá logicky jediná alternativa : Buďto tyhle dva nejvyšší soudy rozpustit - a nově obsadit, aby přestaly dělat otevřenou ostudu - anebo je rovnou zavřít a zrušit. Jako zcela zbytečné, luxusní trafiky pro becherovkovou chátru.

A - mimochodem - kdo jiný by měl mít v tomto ohledu nezastupitelnou roli, nežli právě NKÚ.

Ten NKÚ, jemuž odmítla právě tato chátra vyrovnat platy na svou úroveň. Aby nepřestala být bezkonkurenčním božstvem.

NKÚ by mohl brzy dostat příležitost jí to vrátit.

_________________________

_________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Comments  

0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-17 19:06
Právo podle plukovníků? ‚Buzerovat‘ a zavírat

lidovky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-17 20:14
Schází rubrum

Předvídatelnost soudů. Hřích faráře Ondřeje. Nic nového, Jaroslav Hašek to popsal již před léty. O.
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-17 20:15
Aktivistka, která na demonstraci zranila policistu, dostala měsíční podmínku. Na místě se odvolala

zpravy.aktualne.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-17 20:17
Další policajt, co si zranění vymyslel - je to jako na běžícím pásu ... lžou hůř než cikáni ... taky stejná sorta lidí,,,...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-17 20:18
Nemocná účetní zpronevěřila přes deset milionů. Dejte jí milost, navrhl Pelikán. Zeman to odmítl

zpravy.aktualne.cz/.../...

Kolik mu za ten návrh z těch deseti dala ?
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-17 20:20
Rodinné poměry soudců ... Takoví pak sedí na Ústavním soudě ...

Na svou dceru vytáhla nůž, zaznělo v obžalobě. Soudkyni hrozí osm let
usti.idnes.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 08:25
Názorná ukázka, čí soukromí chrání UOOU a na co tento naprosto stupidní úřad máme :

novinky.cz/.../...
0 # Saxána 2016-02-18 10:30
Zákon soudní řád správní
§ 36
Práva a povinnosti účastníků
(1) Účastníci mají v řízení rovné postavení. Soud je povinen poskytnout jim stejné možnosti k uplatnění jejich práv a p o s k y t n o u t j i m p o u č e n í o j e j i c h p r o c e s n í ch p r á v e c h a p o v i n n o s t ec h v r oz s a h u n e z b y t n é m p ro t o , a b y v ř í z e n í n e u tr p ě l i ú j m u.
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 11:17
Nesmysly z Rady Evropy:

Tento skandalni clanek od Rady Evropy by zaslouzil okomentovat.
Psala to Nemka Anne Sanders, osoba neznala pomeru v justici CR, na zaklade asi zpravy od Soudcovske unie CR.
Darebacek Honzik je tam popsan jako obet Ministerstva spravedlnosti.
Dle ESLP podvodny a nespravedlny proces s Kinskym (slo o restituci 2 miliardy EUR) je tam vylicen jako zasah politiku do rozhodovani soudu.
Aby se ta Nemka zajimala o to nejdulezitejsi - proc nebylo v CR za 12 let zaimplementovano Evropske pravo podle jednotlivych Narizeni Rady Evropy, tak to ji ani nenapadne. Nechava se pouze obelhavet propagandou z jednotlivych statu!
Takto to chodi v Bruselu. Tam nemaji ani tuseni o podvodech justicni mafie.
Napiste ji o pomerech v justici v CR a nebo ji rovnou odkazte na cteni techto stranek (pry cerpa taky z tisku).
Je cas, aby se Rada Evropy probudila.
Z

ceska-justice.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 11:18
Co je vlastně smyslem MAFIANSKEHO státu - a státní justice především ?!!

Zajistit spravedlnost pro MAFII a nespravedlnost pro obcany !!

Z
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 11:27
Soudy zrychlí mladí právníci

Soudy v Česku jsou stále rychlejší a výkonnější, tvrdí dlouhodobé statistiky. Jenže zkušenosti přímo ze soudních síní ukazují, jak je průměrování ošidné, píší Hospodářské noviny.

"Rychle se řeší jen ty jednoduché případy. Když dojde na skutečný spor, třeba obchodní, je to běžně na 5 let," říká ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO), sám do předloňska ještě advokát. Na soudy teď míří novinka. Ministerstvo uvolnilo peníze na 300 soudních asistentů - právníků, kteří za soudce převezmou úmorné papírování. A soudce pak, bude mít víc času na rozhodování.






České soudy jsou podle statistik nejrychlejší, co kdy byly. Složité kauzy se ale pořád vlečou

ihned.cz/.../

____________________

Víc času na rozhodování ... to tady slyšíme, co jsou tyhle stránky ... napřed buzerantovy minitýmy, pak asistenti ... a výsledek pořád týž - banda idiotů bez smyslu pro základní pojem spravedlnosti.
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 13:34
Ústavní soud zarazil boj ministra Pelikána proti insolvenční mafii

zpravy.idnes.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 13:34
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 13:35
Nejvyšší soud nerespektuje naše rozhodnutí, stěžují si ústavní soudci

zpravy.idnes.cz/.../...

Aneb : Každý si v tom bordelu dělá, co chce. Jak jste si je vychovali, tak je máte.
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 15:14
Ještě jste mohl zmínit judikaturu NS 29 Cdo 3632/2013, jak jsem Vám ji včera poslal, že zájem účastníka řízení na přístup k soudu je nadřazen zájmu státu na vymožení soudního poplatku, aby si ta negramotná a dementní populace tohoto sračkostátu včetně čůráka Šimíčka nemyslela, že chcete nějaké zvláštní privilegium.

V tom Šimíčkově žvástu jsou samé perly, například na straně cca 4: Nelze přiznat osvobození od sop v případě, když žadatel projevuje zájem o veřejné věci a podává častá podání orgánům státu.

To je stejná sračka, jak toho debila, odborníka z ANO, který nyní dělá ministra dopravy, aby byla pokuta 75 tisíc zato, že si řidič zapomněl vzít řidičák do auta. K čemu jdou pak ty elektronické registry řidičů, do kterých mají fízlové přístup a které stáli miliardy? Plus další prachy rozkradené. Navíc je to evidentní "trade-off", neb je výhodnější nic nezaplatit a soudit se s chátrou (neb SOP 3tisíce za žalobu). Ani halíř té chátře, jak pravil klasik občanské neposlušnosti, jméno se mi vykouřilo z hlavy.

A další perla včera: Bezpečnostní rada státu udělila cenu nějaké pofidérní neziskovce za zvýšení bezpečnosti státu vydáním nějakých sračkostudií.

Co ta Sobotkovo-Babišova-Bělobrádkova chátra vypotí za odpad, to člověk jen zírá.

PR
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 15:20
Mimochodem - častá podání ????!!!
Jestliže vezmeme, že žalobcem bylo sdružení K 213, a ne já osobně - tak to byla žaloba v pořadí druhá za celou dobu existence sdružení !! (Ta první byla na Bláznu ohledně zbavení jeho svéprávnosti, když nevěděl, jestli je ženatý nebo ne a s kým).
Dvě žaloby za 12 let existence sdružení - to jsou "častá podání orgánům státu" ????!!!
0 # Saxána 2016-02-18 17:57
Právo na spravedlivý proces
je dáno i nutností rozdílné práce prvního a druhého stupně soudu, odlišných povinností zejména ve zjišťování důkazů v nejširším rozsahu = soudem prvního stupně.!
I v případě procesní věci je prostor k rozhodnutí v meritu věci (té procesní). Ukázkový příklad je možnost soudu rozhodnout o (ne)osvobození od soudních poplatků účastníka řízení.
Legislativní proces o registru účtů zákonodárce teprve čeká, bude-li schválen - soudy budou snad mít právo snadno ověřit, zda účastník řízení (ne)vlastní účet. Do té doby nezbývá soudu, než dotazovat jednotlivé peněžní ústavy, zda spolek Klub 213 má založen účet, nezvolí-li jinou taktiku - např. siderické kyvadlo, pokud nedůvěřuje čestnému prohlášení.
Uzavřela bych nedávným sdělením bývalé předsedkyně NS - že soudy nerady rozhodují ve věci samé, nejraději soudí jen "procesně". A je to tak!
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 19:03
Jinými slovy - hledají sebemenší skulinku, aby soudit nemusely, a pokud je to někdo - z jejich pohledu "problematický" - jako K 213 - tak si i dají nohu za krk, aby mohly prohlásit, že se soudit vlastně nebude a nemůže.
A u těch ostatních - co se tzv. "nedohodnou" - a jsou tudíž posléze taky "problematičtí" - je nechají tak dlouho vydusit - klidně 5 i 10 let - až účastníci pochopí, že se skutečně už není oč soudit - a vzdají to.
A za tohle, ty hovada, mají ty obrovské platy - protože holt mají "tíži odpovědnosti" za rozhodnutí - za která stejně nijak neručí, protože kdyby ručily, tak mají dávno obstavený veškerý majetek na náhradu škod.
Ale ohýbají se pod tíhou odpovědnosti - řečeno slovy Ústavního soudu ...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 20:28
Takže místo toho, aby se soudy při rozhodování o osvobození od sop přednostně zabývaly tím, zdali se jedná o bezúspěšné uplatňování práva (kdy definice dle judikatury NS je v rozhodnutí 29 NSČR 82/2014 z 23.7.2014), a pokud pro danou žalobu shledaly, že se o bezúspěšné uplatňování práva nejedná, tak by měly osvobodit, a to zvláště v případech, jako je správní žaloba K 213 na ÚOOÚ, protože by pak stát prostřednictvím ÚOOÚ nemusel vracet na náhradě nákladů řízení (což jsou mj. ony SOP) K 213 to, co od tohoto sdružení předtím vybral, tak radši komplikují ostatním život.

Aneb proč to dělat jednoduše, když ve sračkostátě ČR to lze jen složitě, haha?

Mimochodem, v usnesení Šimíčka a jeho s.r.o. není zhodnoceno nijak, že by se ze strany K 213 jednalo o bezúspěšné uplatňování práva. To samé platí zjevně o usnesení MS Pha a NSS. Přitom posouzení bezúspěšnosti žaloby je jedním z atributů řádného rozhodnutí o žádosti o osvobození od sop. PR
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-18 20:36
novinky.cz/.../...

Kdyby, byly v prdeli ryby....

Kdyby policie přestala pronásledovat slušné lidi a předvádět je na psychiatrii a nechávat na ně vypracovávat na svoji objednávku znalecké posudky a věnovala se skutečným problémům a řádně řešila podávaná TO, mohla žít i moje dcera Jana.

Ten darebák chodil do školy. Co ve věci udělala škola, respektive učitelé? Jeho chování nikomu nevadilo.

Dříve vychovávala děti rodina a škola. Dnes jsou rodiny záměrně rozbíjeny a situace došla tak daleko, že týráni a šikanováni jsou kantoři svými studenty. Tak daleko to došlo s morálkou této zločinecké společnosti. Nepatří za mříže všichni dosavadní ministři spravedlnosti, vnitra, MPSV, školství, ombudsmani a další?

Kolik nevinných lidí bude muset kvůli lhostejnosti a lajdáctví zodpovědných ještě zemřít, aby se něco změnilo?

J.K.
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-19 11:53
Lživé obvinění ze sexu s dětmi je trestný čin, rozhodl Nejvyšší soud

novinky.cz/.../...

No - konečně !!
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-19 12:00
Názorná ukázka, kdo u nás loupí, přepadá a vraždí...
Tři policajti u Slavkova :

novinky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-19 12:03
video.aktualne.cz/.../...


To skutečně stojí za přehrání! raději dvakrát a dobře se soustředit na to co říká a jak hovoří jeho obličej

JK
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-19 15:46
Na psaní už bude mít více času ...


Policie vypátrala ztracenou advokátku, skrývala se na severu Čech

praha.idnes.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-02-21 19:00
Zlodejna podle NOZ a spor nejvyssich soudu v Brne:

Dle prilozeneho clanku se hadaji 2 nejvyssi soudy v CR.

NSCR tvrdi, ze NEVLASTNIK (napr. zlodej) nemuze prodat vec kupujicimu i presto, ze kupuje - jedna v dobre vire.
USCR naopak tvrdi, ze Kupujici jednajici v dobre vire je VLASTNIK (napr ukradene veci). Nezalezi na tom, jestli je prodavajici vlastnik nebo nevlastnik.

USCR se pry pritom opira o ustalenou judikaturu?!!
Nezbyva nez dodat, ze Ustalena judikatura v CR = Ustalena kradez!!!
Predsedovi USCR je jiz 73 let a v tomto veku se u nekterych lidi dostavuje DEMENCE.
Z
novinky.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.