Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Výkvět justiční inteligence a jeho chápání "pohrdání soudem"

Details

Created: Monday, 04 April 2016 22:03

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 2730

Trestný čin je trestným činem jenom když se ho dopustí někdo jiný ... Když se ho dopustíme my, pak to trestný čin není, protože "my můžeme..." píše nám - vcelku otevřeně - Ludvík Lukáš, státní zástupce, mající vyšetřit trestnou činnost soudkyně Holasové, bezdůvodně zrušivší hlavní líčení.

Neboť oni jsou ta "privilegovaná kasta", co může krást, loupit, vraždit, - a přinejhorším je to "pochybení", za které jim srazí na dva měsíce 5% z platu ...

__________________________

__________________________

OSZ NB – JUDr. Ludvík Lukáš, tak řečený státní zástupce

                                                                                                                                                    K č.j. 2 ZN 127/2016

Bývalý, tak řečený státní zástupce,

               Ty jsi zase něco „přezkoumal“, viď ?!!  Já vím, že 1. dubna je Apríl, ale všeho s mírou, nic se nemá přehánět.

               Je bezesporu oceněníhodné, že dáváš nahlédnout tak otevřeně pod pokličku své „práce“ resp. do své hlavy, resp. do Tvého vlastního právního pojetí trestního zákoníku – a je z toho jenom vidět, jak je moc dobře, že jsme Tě už před 8-mi lety z toho OSZ vyhodili, protože Ty ses tam nikdy neměl dostat ani omylem.

Je sice hezké, když mi krajská státní zástupkyně Hronová napíše dopis v tom smyslu, že co se divím nad blbostí státního zástupce, že jsem si měl dávno zvyknout, protože úplně blbý státní zástupce je u nás přece dávno běžný standard, přesto to ale pro mě neznamená, že bych se s tím měl smiřovat.

Dostaneš proto následující školení – které si taky, ty hňupe, zaplatíš, protože zadarmo Tě furt někdo školit nebude.

Citát (Tvůj):

„Uvedené ustanovení chrání soud před útoky jiných osob a objektem tohoto trestného činu je zejména ochrana nezávislosti , autority a vážnosti soudu …“ – potud Tvůj citát.

Co slovo, to perla. V podstatě vidím, že nejsi schopen logicky sestavit českou větu.

Objektem trestného činu … je ochrana ? Snad jsi chtěl říct „předmětem“, ne ?  Objekt je to, proti čemu ten trestný čin směřuje, předmět je pak skutková podstata. To Ti nevysvětlí ani na právech, na to si zajdi na FF UK, katedra ČJ – a rovnou tam setrvej, budeš toho potřebovat mnohem víc.

Co nebo kdo to je, podle Tebe, ta „jiná osoba“ ?

Předmětem ochrany ustanovení o tomto trestném činu totiž je chránit nezávislost, důstojnost a vážnost soudu před KÝMKOLIV, KDO BY JI NARUŠOVAL ČI OHROŽOVAL, ne před nějakými „jinými osobami“. Ty jsi asi chtěl říct : „Jinými, než justičními“, není-liž pravda ?

Jenže pokud jsi to takhle myslel, tak to je právě ten hlavní důvod, proč nemáš na OSZ dávno co pohledávat.

Tento Tvůj  - řekněme velmi mírně – selektivní výklad práva – tedy někdo něco smí a jiný ne – je přesně to, proč ses neměl na státní zastupitelství nikdy dostat – protože zákony totiž platí buďto pro všechny stejně, nebo neplatí pro nikoho.

Trestný čin pohrdání soudem má chránit důstojnost a vážnost soudu – to bezesporu. Před každým, kdo by ji narušoval.

Při znalosti personálního obsazení například nymburského soudu musím suše konstatovat, že nejvíce tím soudem – tedy soudní institucí – pohrdal ten, kdo tam tyhle lidi najmenoval – a Holasová je toho zářným příkladem. V Nymburce rozhodně ne jediným – můžeme samozřejmě pokračovat dál, přes Krejčíka, Nápravníka, Homolovou až po duo Steinmetz, Steinmetzová, kteréžto samo o sobě by bohatě stačilo na ustavení kočovné cirkusové společnosti pro pobavení veřejnosti se základní znalostí práva trestního i civilního.

A teď – pozor – kontrolní otázka : Kdo narušil vážnost a důstojnost soudu, když nejprve rozeslal předvolánky, a když si je adresáti převzali, tak jednání bez omluvy a hlavně bez sdělení storna komukoliv, zrušil a odmítal jednat ?!!

To má – podle Tebe – přispívat k důstojnosti soudu ?!!

Takový soud – jestli to nevíš – je k smíchu !! A zesměšnil ho ten (ta), kdo takto jednal – to zcela bezesporu.

Co myslíš, jakou váhu má pro příště takové předvolání ?!!

Kdo ho bude brát vážně, když pak přijde na soud – a tam se – bez omluvy a vysvětlení – nejedná ?!!

Škoda, že to – jako Tvůj dopis – nevyšlo na 1. dubna, protože pak by to mělo aspoň nějaké vysvětlení – takhle to nemá žádné.

Krom toho, že ten, kdo to předvolání rozeslal, cíleně a předem pohrdal soudem a zesměšňoval ho.

A že by to musel dělat OPAKOVANĚ ?!!

Vím, že humanitní vědy nebudou Tvou silnou stránkou, ač „výklad práva“ Tě živí (aspoň zatím) – a proto Ti doplním také znalosti češtiny, ty potřebuješ jako sůl.

Jak zní § 336 Trestního zákoníku ? Připomeneme si jej :

_____________________________

I.                 § 336 Trestního zákoníku

Pohrdání soudem

Kdo opakovaně

a) závažným způsobem ruší jednání soudu,

b) při takovém jednání se k soudu chová urážlivě nebo soud znevažuje, nebo

Je sice pravda, že CELÝ PARAGRAF  je uvozen slovy „Kdo opakovaně …“, ale taky je pravda – a dobře se na to podívej (případně si zajdi, kam už jsem Tě posílal – totiž na FF UK, katedra ČJ) – že jedině bod c) obsahuje spojku „anebo“.

A víš, co to „anebo“ znamená ?

Že to, co stojí za tím „anebo“, už nemusí být opakovaně. To je samostatné naplnění skutkové podstaty, protože je tam právě to „anebo“.

Čili : Dotyčný podezřelý, aby naplnil skutkovou podstatu, musí OPAKOVANĚ buďto hrubě rušit jednání soudu nebo se k soudu chovat urážlivě a soud znevažovat – anebo – a to už nemusí být opakovaně – stačí, když – JEDINKRÁT – jednání soudu zmaří.

Rozumíš tomu, Ty vypatlanče ?!!

Holasová to bezesporu udělala, protože je tak blbá, že jí to zjevně nedochází ani dneska, natož toho 23.3., což ale – jak jistě víš – nikoho neomlouvá, natož pak soudkyni.

Á propós, a kdepak jsi byl, ty výkvěte justiční inteligence, toho 23.3. Ty ?!!

Na soudě teda rozhodně ne, leda že by ses ukrýval někde na dámském záchodě, což by Ti bylo asi tak nejspíš podobné.

Holasová by nakonec ani nemohla jednat, i kdyby chtěla, když by tam neměla obě strany, tedy taky státního zástupce – z čehož plyne, že jsi ve velmi vážném podezření, že jsi se svévolně a bez omluvy nedostavil k nařízenému hlavnímu líčení, čímž jsi ho zmařil.

Chápeš to ?!!

Čili to trestní oznámení, směřované původně jenom na Holasovou, platí úplně stejně i pro Tebe. Jsi úplně stejně podezřelý ze spáchání téhož trestného činu – tedy pohrdání soudem - a řekl bych, že oba dva navíc v kombinaci se zneužitím postavení úřední osoby, což je setsekra přitěžující okolnost.

Jsi tedy osobou podezřelou z trestné činnosti – a na OSZ – opět – nemáš – až do jejího objasnění – co dělat. I kdyby ničeho jiného nebylo. Ale ono je, že ?!! A hodně co.

Jestliže já jsem – za odůvodněný dotaz na soudce, jestli se nezbláznil – mohl dostat 5 měsíců, vy dva to dostanete rozhodně při horní hranici, tedy kolem dvou let.

A my si přijdeme natočit – bezesporu unikátní – reportáž o tom, jak kriminální živly zjevně ovládly v Nymburce jak OSZ, tak i soud.

A to už ve středu, 6. dubna. Před polednem jsme tam.

Věřím, že se budeš těšit stejně jako my a ať Tě ani nenapadne chybět nebo být někde jinde.

Na viděnou se těší

                                                                                                            Ing. Jiří Fiala

V Košíku, dne 4. dubna 2016

___________________________

___________________________