Fysífáme Fás ...

Náástuuupte, nyc se Fám neestááne... 

a to již potřetí.

Nejprve dvouměsíční odklad z důvodu operace (ten skončil 29.5.), nyní další posun - byť jen týdenní - vlastně už bez udání důvodu. Asi že jsem si podal návrh na odklad, a to do doby než bude projednáno obnovené řízení v Kladně, do kterého se tamnímu soudu vůbec nechce - a zdá se, že ani státnímu zastupitelství se nechce do vyšetřování sabotáže, jíž se dopustila soudkyně Hauptmanová při nařizování obnovy řízení.

A tak mi z Nymburka posílají už třetí výzvu k nástupu trestu (6-ti měsíců za údajné maření úředního rozhodnutí), ten bych ovšem nastoupil jedině tehdy, až by stejný trest vykonala i soudkyně Hauptmanová, která mařila výkon rozhodnutí po minimálně stejně dlouhou dobu, ovšem s podstatně vyšší odpovědností.

Jindy by už na mě bez rozpaků vydali zatykač, nyní - zdá se - se jim do další války, za daných okolností - nějak moc nechce.

Ani se nedivím.

Zjevně křivý rozsudek, nemající obdoby (to jsme snadno zjistili dotazem na Krajský soud - že nikdo nebyl ještě odsouzen k trestu zjevně vyššímu, než byl, ten, který měl údajně mařit - a to přitom už původní trest byl zcela výjimečný - 5 měsíců za pohrdání soudem - jak vyplynulo z usnesení ÚS - nikdo ještě takový nedostal), dnes již prokazatelně podjatý odvolací senát (jeho podjatost potvrdil sám místopředseda soudu Černecký, když napsal, že Sochorová má excesy jen v mých kauzách, a nikde jinde, jinak je to prý erudovaná soudkyně - škoda, že jsem nikdy neměl příležitost to ocenit, ač jsem se s ní ve svých případech už 2x setkal).

A tak - Fás fysífáme - už pootržetýýý -  náástupte, nyc Fám jinaak neuděláááme - nejradši sám od sebe, ať za to nikdo z nás nenese žádnou odpovědnost...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OS v Nymburce

Sl. Edita Rothová

 

                                                                                                                                     K č.j. 3 T 31/2016

 

Milá slečno,

               Vaší výzvě ze dne 26. května, kterou jste mi poslala, nevyhovím, už proto, že nesplňuje základní zákonné požadavky (nebyla vystavena předsedou senátu). Vy si vyzývejte svou babičku, ať oloupe brambory, a ne mě, ať jdu do vězení.

               Současně Vám chci sdělit, že se upřímně divím a je mi Vás stejně upřímně líto, že se necháte nastrkávat na místo toho ubožáka, co ten rozsudek vydal – a teď se zjevně bojí ho vykonat – a tak se schovává za Vás jako za máminu sukni. Větší zbabělost aby pohledal. Vyřiďte tomu zbabělci, ať si mě přijde zatknout sám, když už má ten pocit, že je to potřeba a pokud možno ať za sebe nenastrkává ani policajty, ti mají těch jeho křivých rozsudků rovněž plné zuby, stejně jako toho pořád za někoho tahat horké brambory z ohně. Může si vzít k ruce akorát svou ochránkyni Sochorovou spolu s komunistkou Rudou – a že se na ně tady moc těším. Jsem – jako vždy -  doma, nemusí mě nikde složitě hledat.

               Vydávat si křivé rozsudky – a pak k jejich výkonu za sebe nastrkávat celou armádu ostatních a sám se choulit v kanceláři a čekat, jak to dopadne – to i děti ve školce občas nějakou tu odvahu najdou, nesrovnatelně vyšší.

               Měla pravdu pí Brožová, když odkazovala na citát předválečného profesora práv : Za křivý rozsudek odpovídá nejen ten, kdo ho vydal a kdo ho případně vykonává, ale i ten, kdo si to nechává mlčky a bez odporu líbit.

               Věřím, že možná i Vy jste šla na soud, abyste měla trvalé zaměstnání bez rizika vyhazovů či nezaplacení platu, možná jste dokonce i měla vůli vykonávat spravedlnost – a pokud ano, pak je mi Vás dvojnásob líto, protože prodávat svou čest za stálý – a ne zas tak velký – plat – je docela sociální a hlavně mravní ubohost. Já bych to nedělal ani za desetinásobek toho, co pobíráte Vy.

               Vykonávat Vaše zaměstnání za daných podmínek je opravdu za trest, stejně jako mít takového blba jako předsedu soudu coby nadřízeného. Do takové práce  musíte dozajista chodit s odporem a nemůže Vás v ničem sebemíň naplňovat.

               Jak výše uvedeno, je ovšem i na Vás – a všech ostatních zaměstnancích soudu – že si to necháváte po léta mlčky líbit. Já jsem v tomto směru udělal, co jsem udělat mohl - a dělám i nadále.

 

               S pozdravem

                                                                                                                      Ing. Jiří Fiala

 

 

 

 

 

 

 

 

                    

____________________

____________________

Komentáře  

0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 08:07
Po Kájinkovi je jedno misto volne ve vezeni, a tak se soudy (vcetne toho v Nymburce) cini, aby ho nekym "znamym" obsadily.

Vezeni musi byt vytizena - nejlepe na 300%.

Z.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 08:16
Odklad výkonu trestu
§ 322
(1) Předseda senátu odloží na potřebnou dobu výkon trestu odnětí svobody, jestliže z lékařské zprávy o hospitalizaci odsouzeného v lůžkovém zdravotnickém zařízení nebo z jiných skutečností vyplývá, že by výkon trestu ohrozil jeho život nebo zdraví.
(2) Požádá-li odsouzený o odklad výkonu trestu odnětí svobody z důvodů uvedených v odstavci 1, avšak předseda senátu má za to, že takové důvody nejsou zřejmě dány, vyzve odsouzeného, aby nejpozději při nástupu výkonu trestu odnětí svobody předložil zprávu o svém zdravotním stavu příslušné věznici. Zjistí-li věznice, že zdravotní stav odsouzeného mu neumožňuje podrobit se výkonu trestu odnětí svobody, podle povahy navrhne soudu jeho odklad nebo přerušení.
(3) Výkon trestu odnětí svobody na těhotné ženě a na matce novorozeného dítěte předseda senátu odloží na dobu jednoho roku po porodu.
(4) Proti rozhodnutí podle odstavců 1 a 3 je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.
§ 323
(1) Výkon trestu odnětí svobody nepřevyšujícího jeden rok může předseda senátu z důležitých důvodů odložit, a to na dobu nejvýše tří měsíců ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí uvedené v § 321 odst. 1.
(2) Další odklad výkonu takového trestu nebo jeho odklad na dobu delší než tři měsíce může povolit předseda senátu, a to jen výjimečně ze zvlášť důležitých důvodů, zejména mohl-li by výkon trestu mít pro odsouzeného nebo jeho rodinu mimořádně těžké následky. Odklad lze však povolit nejdéle na dobu šesti měsíců ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí uvedené v § 321 odst. 1.
(3) Je-li obava, že odsouzený uprchne, nebo zneužívá-li povoleného odkladu, předseda senátu odklad odvolá.
(4) Proti rozhodnutí, jímž byl povolen odklad výkonu trestu podle odstavce 2, může státní zástupce podat stížnost.
_____________

O vyšší soudní úřednici - opět nikde ani slovo, že ???
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 11:18
Nejslabsi clanek retezu:

Jak je znamo, tak kazdy retez je jen tak silny, jak je silny nejslabsi clanek toho retezu.
Pejsacek je jednoznacne nejslabsi clanek - ministr za ANO!
Az ponese Pejsacek demisi k Zemanovi na Hrad (jako Valachova), tak Babis rozpusti sve Hnuti.
Valachova vyvodila svoji osobni odpovednost za ksefty pana Pelty.
Pejsacek by mel vyvodit svoji odpovednost za jeho 4-lete NICNEDELANI na Ministerstvu!
Z.
_______________

To nebylo nic nedělání - to bylo programové nadržování a krytí těch nejhorších skupin v justici, jednoznačně pocházejících z minulého režimu a jeho lidí... (exekutoři) - a samozřejmě bezbřehá zbabělost a osobnostní ubohost.
____________
NICNEDELANI to take bylo!
Pejsacek mel za ukol zaimplementovat Evropske pravo do legislativy CR a tim zrusit neplatne - neucinne Komunisticke pravo!
Tim by byl, krome jineho, tez zrusen nesmyslny komunisticky §323 t.z. - Mareni vykonu.
Z.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 11:20
3000 +/- 300:
Toto je cislo kvoty uprchliku pro Cesko.
Pelikan se hada s Chovancem. Je to pekne divadlo ve vlade.
Z.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 11:33
Zatčenému musí být omezení svobody laicky vysvětleno, rozhodl ÚS

novinky.cz/.../...
_________________

Spíš by se to mělo jmenovat : Nelze bezdůvodně někoho zatýkat - protože to je podstata věci.
Hrubé pohrdání základními lidskými právy se totiž stalo u soudů samozřejmostí. To, co je poslední a nejkrajnější prostředek se - pokud nejde o ně samé - používá jako naprosto první, pokud soud zatouží s někým porozprávět - a ten zrovna není doma nebo nemá na jeho rozprávky náladu.

Chybí samozřejmě to hlavní : Potrestání toho ťulpasa, co vydal bezdůvodně zatykač...
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 11:34
Zde je dukaz o tom, ze se demokracie v CR i 28 let po revoluci nachazi stale jeste v plinkach.
Z.
novinky.cz/.../...

_________

A bude se nacházet i za 50 let, pokud konkrétní lumpy nezačnou konkrétně trestat. Lumpy - se rozumí lumpi samozřejmě hlavně na soudech.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 11:38
co na to říct .... strašný

Václav P.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 13:20
Pokud Vyssi soudni urednice vyroste s kazdou jeji Vyzvou o 10 cm, tak nejpozdeji po jeji desate vyzve se stane nejvyssi zenou v CR!
Predseda soudu v Nymburku by si mel dat pozor, aby mu "neprerostla pres hlavu".
Z.
_______________

Předseda soudu v Nymburce je rád, že ji mohl za sebe nastrčit a tvářit se, že s tím nemá nic společnýho...

Sranda by byla, kdyby jí pak nechali zaplatit náhradu škod, pokud jde o neplatnou výzvu a bezdůvodné uvěznění. Myslím, že by je to pak rychle přešlo oba.
A od toho se taky odvíjí začátek spravedlnosti.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 13:26
Zde je k veci 1 mesic stary dopis od Wagnerove s doporucenim podani US, aby se USCR zabyval pripustnosti vydani Vyzvy osobou - Vyssi soudni urednice.
Jiste existuje nejaky postup, kdyz na podani US zbyva uz jen 1 tyden!
Z
www.k213.cz/JOOMLA/2686-senatorkay-wag

________________

Ústavní soud nebude řešit správní akt. Na to jsme taky podali správní žalobu, ta leží na NSS - a nic se neděje. A ještě asi dlouho nic dít nebude. Akorát ty svině vymýšlí, proč ji neprojednat. Tak třeba po mně chtěly 5.000,- Kč za soudní poplatek - a to šlo jen o určení soudu, který to projedná.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 17:35
Názorná ukázka, z jakých rodin asi pocházejí a co tak od nich můžete čekat, když se takhle chovají k vlastní matce :

novinky.cz/.../...

Á propós, jakými psychotesty asi policajtka prošla, když tohle umožnily ??

Nebo snad jsou přímo zaměřeny na preferenci evidentních psychopatů ??
0 # Kedul 2017-05-31 17:59
Cituji Ing. Jiří Fiala:

Á propós, jakými psychotesty asi policajtka prošla, když tohle umožnily ??
Nebo snad jsou přímo zaměřeny na preferenci evidentních psychopatů ??


Ano presne tohle je zcela evidentni ... psychopat s nizkym iq projde jako nic ... je jich tam rozhodne vic jak 50%... hlavne ze si nechavaji udelat psychoposudky na krive obvinene od krivych znalcu
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-05-31 20:00
Mámu cestou do služby překračovala :


Ty se divíš Jirko? Tobě zadržovali léky na Pankráci snad měsíc? Tuhle činnost mohou vykonávat jen obzvlášt otrlí, chybí snad jen ty spalovny. O.
0 # Saxána 2017-06-01 06:34
„Pojem „politické síly“, obsažený v čl. 22 je však zjevně širší než pojem „politická strana“ a není důvod se ani domnívat, že označuje pouze subjekty, které vykazují určitou právní formu. Naopak, tento pojem otevírá široký prostor pro aktivity všech subjektů, které mají zájem se aktivně zapojit do politického dění, a kromě politických stran tak za „politickou sílu“ můžeme považovat např. nezávislé kandidáty (resp. Jejich sdružení), politická hnutí (ve smyslu politologickém, tzn. f a k t i c k y a nikoliv i nutně právně existující sdružení), poslanecké frakce (kluby) anebo nevládní organizace.“
autor textu Vojtěch Šimíček zdroj :
obalky.kosmas.cz/.../...
0 # Saxána 2017-06-01 06:36
Čl. 22
Zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad a používání musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti.
Čl. 23
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-06-01 19:57
Vážený pane inženýre,

dovolte mi pár připomínek k obsahu „Usnesení Okresního soudu Nymburk z 26. května 2017  sp. zn. 3T 31/2016“ (dále jen „usnesení“),  které je přílohou článku „Fysífáme Fás ...“.
[1]    Usnesení dokazuje porušení Čl. 95  odst. (1)   Ústavy České republiky (dále jen „Ústava ČR“)  soudcem,  který  zní:  Soudce je při rozhodování vázán zákonem …“ .
V tomto případě je  předseda soudu jako soudce vázán  zákonem  č. 141/1961 Sb. trestní řád ve znění p. p  (dále,jen „trestní řád“),  kde v § 321  odst. (1), věta první, je uvedeno:: „Jakmile se rozhodnutí, podle něhož se má vykonat nepodmíněný trest odnětí svobody, stalo vykonatelným, předseda senátu příslušné věznici zašle nařízení výkonu trestu a vyzve odsouzeného, je-li na svobodě, aby trest ve stanovené lhůtě nastoupil.“
Závěr:  Došlo zde k  porušení Čl. 95  odst. (1)   Ústavy ČR, kterým  je  soudce  vázán . –  z tohoto důvodu jste nebyl  vyzván k nástupu trestu soudcem  tak, jak to vyžaduje v § 321  odst. (1), věta první, trestního řádu.
V usnesení jste vyzván k nástupu trestu vyšší soudní úřednicí,  což je v rozporu § 321  odst. (1), věta první, trestního řádu.
[2]    Usnesení není podepsáno soudcem – je podepsáno vyšší soudní úřednicí. Usnesení tedy dokazuje,  že  o zamítnutí dalšího odkladu výkonu trestu odnětí svobody rozhodl ten, kdo je podepsán pod tímto usnesením.
Závěr: O žádosti o odklad nemůže rozhodovat vyšší soudní úřednice. O žádosti o odklad může rozhodnout pouze předseda senátu -  viz  ustanovení § 323  odst. (2)  trestního řadů, věta první, kde je uvedeno: „Další odklad výkonu takového trestu …. může povolit předseda senátu, …. „
[3]    Usnesení dokazuje porušení vašeho práva zaručeného v Čl. 38  odst. (1),  věta první,  Listiny základních práv a svobod  (dále jen „Listina“), který  zní: „Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci“..
a)      O nástupu  trestu nerozhodl soudce. Tato skutečnost dokazuje porušení vašeho práva zaručeného v Čl. 38  odst. (1),  věta první,  Listiny.
b)     Usnesení, kde je zamítnuta žádost o další odklad výkonu trestu  je podepsáno vyšší soudní úřednicí  - není podepsáno soudcem  (viz dále odůvodnění v odst. [2].).  Tato skutečnost dokazuje porušení vašeho práva zaručeného v Čl. 38  odst. (1),  věta první,  Listiny.                                                                                       
[4]   Usnesení dokazuje porušení  Čl. 4  odst. (1)  Listiny, který zní:  „Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.“ – viz níže uvedené důkazy:
a)      Usnesení dokazuje,  že je vám  uložena povinnost, která je v rozporu se zákonem  -  byla vám  uložena  povinnost nastoupit  k výkonu  trestu na základě usnesení, které je vydáno v rozporu s  § 321  odst. (1), věta první, trestního řádu. (viz odůvodnění v odst. [1] ).
b)     Usnesení dokazuje,  že nedošlo k zachování základních práv a svobod  - došlo k porušení vašeho  práva   zaručeného  Čl. 38  odst. (1),  věta první,  Listiny (viz odůvodnění v odst. [3].)  a k porušení. Čl. 4  odst. (1)  Listiny.
Pro jistotu zašlu obsah tohoto mailu jako přílohu „Text mailu“ (formát  PDF).
 
Prosím o potvrzení o doručení,
 
S pozdravem  FB
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-06-01 19:58
Jakobychom dávno nevěděli, že oni jsou přece "nezávislí"... Na všem - a na zákonech hlavně.
0 # Saxána 2017-06-05 17:12
Už nám zase chtějí zavřít pana Fialu.


Fysífáme Fás ...
Joomla! - the dynamic portal engine and content management system
K213.CZ

Asi se stane mimořádná amnestie, ač pan Fiala není prezident.
Totiž ty vyšší soudní úřednice možná překračují svou pravomoc po celé republice - zasílají svým jménem výzvy k nástupu trestu do vězení.

viz facebook

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.