Divácká rada ČT,

její složení a představy o jeho objektivitě... 

Dopis předsedy K 213 řediteli ČT Petru Dvořákovi. 

 

Generální ředitel ČT, p. Petr Dvořák 

 

                                             Věc : Divácká rada a její vyvážené složení

 

Vážený pane generální řediteli ČT,

 

                              Se zájmem, a současně s nemalým údivem, jsem si přečetl zprávu o vytvoření Divácké rady ČT, která má prý usnadnit kontakt ČT s diváky a jejich různými skupinami.

 

Zpráva výslovně uvádí, že : „Členy rady budou zástupci institucí a spolků, které sdružují různé divácké skupiny a zároveň se angažují ve veřejném životě.“ 

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/media/2355745-ceska-televize-bude-mit-divackou-radu-pro-lepsi-kontakt-s-divaky-zasedne-v-ni-přes

 Nemálo mne udivuje, když se veřejnost dále dovídá, že v Divácké radě budou  zástupci Soudcovské unie, tedy konkrétně její předsedkyně Daniela Zemanová, protože mám za to, že Soudcovská unie se nikde veřejně neangažuje, je to úzce zájmová profesní organizace soudců, tedy početně mizivé skupiny obyvatelstva, která sdružuje pouze soudce samé, a to ještě jen tu jejich horší část. V praxi pak Soudcovská unie nedělá nic jiného než že vydírá stát a jeho představitele neustálými požadavky na zvyšování platů soudců, které dotáhla až na úroveň nemající nic společného ani s jejich výkony (natož jejich kvalitou), ani se standardy této země a této společnosti (viz platy soudců obyčejného, kvalitou výrazně podprůměrného, okresního soudu (zde Okresního soudu v Nymburce) ve výši 111.057,- Kč - viz http://infodeska.justice.cz/vyveseni.aspx?vyveseniid=5186590).

 

Z veřejných otázek či otázek společenských nezajímá toto ryze profesní sdružení vůbec nic, k ničemu se nevyjadřují, o nic – vyjma svých platů – neusilují, vývoj společnosti je jim šum a fuk, natož aby reagovali na oprávněné společenské požadavky, především pak stran činnosti a profesní připravenosti soudců samotných či stavu a výkonnosti justice jako takové.

Nadto je třeba říci – a jasně zdůraznit – že vliv této profesní skupiny, ač početně naprosto mizivé, na média – je už dnes takový, že žádné z veřejno-právních, ale ani většiny soukromých médií, si nedovolí odvysílat jedinou reportáž, ze které by se veřejnost dozvěděla pravdu o skutečném – zcela devastujícím – stavu justice a většiny jejích pracovníků, nebo o jejích výstupech, kterými je děsivé množství pokřivených a amorálních rozsudků a rozhodnutí, jež pak zpětně mravně a morálně demoralizují celou společnost a ženou zemi do právní a morální frustrace a mezinárodní izolace.  

Pokud jde o osobu Daniely Zemanové, pak ta se veřejným vyjádřením zásadně vyhýbá a bojí se jich jako čert kříže (viz její stanoviska k opakovaným žádostem o stanoviska nebo o rozhovor), proto nechápu, co bude v Divácké radě vlastně vůbec dělat.

Na druhé straně, náš spolek reprezentuje postoje a názory, které veřejnost marně hledá právě ve vaší televizi – a nás se potom opakovaně ptá, proč o tak zásadních věcech není v televizi nikde ani slovo. Ač jsou to otázky na Vás, nikoliv na vedení našeho spolku, mám za to, že právě nastal čas, abyste na ně objektivně a po pravdě odpověděl.

O tom, jak početnou reprezentujeme společenskou vrstvu, výmluvně hovoří návštěvnost našich webových stránek (denně 8 – 10 tisíc přístupů, ale někdy i dvojnásobek), stejně jako skutečnost, že všichni naši čtenáři, se kterými jsme zatím hovořili nebo jsme ve spojení, konstatují, že takový druh informací všude jinde hledali marně a že ty nejsou prostě veřejně dostupné – což je zase otázka na Vás, jak je to možné a jak tedy zajišťujete objektivní a vyváženou informovanost veřejnosti.

Jestliže zájmy a názory – řekněme – divácké skupiny, představované nejen členy, ale i širší veřejností, jež pravidelně sleduje naše stránky, nebyly dosud nikde – krom těchto stránek samých – komunikovány a nikde nezaznívaly – a hlad po těchto informacích zjevně je nemalý – žádám Vás tímto, abyste do Divácké rady neprodleně přizval zástupce našeho spolku, tedy sdružení K 213, a to zvláště pak za situace, kdy má v Divácké radě zůstávat Daniela Zemanová, coby představitelka profesní skupiny soudců, resp. té jejich horší – byť nemalé -  části.

Bez účasti představitelů našeho spolku v Divácké radě nemůže být o vyváženosti, natož objektivitě zpravodajství, ale ani dalších pořadů, vysílaných ČT, řeči, to je snad jasné i Vám, ač jste právě za objektivitu a vyváženost informací – alespoň oficiálně – placen a Vaše místo a jeho zodpovědnost jsou takto definovány.

Očekávám Vaše vyjádření a Vaši odpověď.

 

 S pozdravem 

 

                                                                                                                                     Ing. Jiří Fiala

                                                                                                                                             předseda Klubu 213

 

 

 

________________________

________________________

Komentáře  

0 # Ing. Jiří Fiala 2018-01-09 19:00
Nejen ČT, ale i Národní divadlo se rozhodlo přispět k celospolečenskému vývoji :
_________________

Program Národního divadla na příští týden:


Pondělí: William Shakespeare - Mnoho povyku pro nic - v hlavní roli Andrej Babiš.

Úterý: Josef Kajetán Tyl - Jiříkovo vidění - v hlavní roli Jiří Drahoš.

Středa: Lev Nikolajevič Tolstoj - Živá mrtvola - v hlavní roli Karel Schwarzenberg.

Čtvrtek: Henryk Ibsen: Nepřítel lidu - v hlavní roli Miroslav Kalousek.

Pátek: Fjodor Michajlovič Dostojevskij - Idiot - v hlavní roli Petr Fiala

Sobota: Josef Kajetán Tyl: Čert na zemi - v hlavní roli páter Halík.

V neděli pak slavný muzikál podle Victora Huga - Bídníci – Bartoš a celá “opozice”.
0 # Ing. Jiří Fiala 2018-01-09 19:07
K čemu je Divácká rada ČT?

Vedení České televize chce odklonit stížnosti občanů k Radě ČT

(www.ceskatelevize.cz/rada-ct/ ), k tak zvané "Divácké radě ČT", ze které má vedení ČT legraci.

Obdobně se vedení Českého rozhlasu snaží odklonit stížnosti občanů k Radě ČRo ( www.rozhlas.cz/rada/portal/ ) k tzv. "Rozhlasovému ombudsmanovi" ( www.rozhlas.cz/ombudsman/portal/ )

Aneb kvůli Divácké radě nebo Rozhlasovému ombudsmanovi nepřijde generální ředitel o odměny:

zpravy.aktualne.cz/.../?redirected=1515512509

Inspirace je jasná z justice - trestní oznámení na soudce se dá vyřídit onomu soudci jako "stížnost".
0 # Ing. Jiří Fiala 2018-01-09 19:07
Pelikán připravuje nový zákon o žalobcích, Pospíšil varuje před čistkou

zpravy.idnes.cz/.../...
0 # Kedul 2018-01-09 19:45
Ceska justice = nador spolecnosti metastazujici..... kazdy onkolog potvrdi ze nador je nutne vyjmout uplne cely spolu s prilehlou tkani jinak je lecba zcela zbytecna ....

30 mesicu podminka za par kecu na facebuuuku ... ozbrojeni fizlove v presile malem uskrti kluka ale nic se jim nedokaze ani pres kamerove zaznamy a maximalne dostanou tytyty priste nezanechej stopy ....
novinky.cz/.../...
0 # Kedul 2018-01-09 20:08
Jo vono to bylo takhle ....
lidovky.cz/.../...
Prej ze si nestezoval vcas .. no jasne ... nake hovado s pistolkou v ruce nekde skryte na sluzebne me vyhorozuje smrti a muze si delat co se mu zachce a ja budu hrdine si na nej stezovat v dobe kdy muze vsechno a nepockam na "ochranu" soudu po skonceni vysetrovani, aby melo hovadko jiz smulu ...
Polska verze prosetreni zlocinu ceske justice 25 let zpet je potrebna jako sul.... trest nespravedlive udeleny ci za pomoci nezakonnych postupu pridelit bez pardonu kazdemu justicnimu grazlovi kdo se na nem podilel ...
0 # Ing. Jiří Fiala 2018-01-10 16:22
Myslel si, že řídí soudní jednání - a může si dělat, co chce.

novinky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2018-01-10 16:24
Julínek žádal za stíhání statisíce, soud mu přiznal jen zlomek

tyden.cz/.../...

_____________

To známe. Např. pokud si schoval lístek od vlaku, co jel na výslech, tak mu proplatí ten. Ale jen z 50%. Něco na tom obvinění přece muselo být, že ? Takže si za to - jako nakonec vždy - může obviněný (a později osvobozený)sám...
0 # Kedul 2018-01-10 21:33
Nevite zdali nekdo v minulosti predlozil US navrh na narizeni vlade zmeny trestniho radu v tom smyslu, ze pokud plati presumpce neviny a tedy jasne zakonem dane pravidlo ze dokud neni pravomocnym rozsudkem vyslovena vina pak se musi hledet na podezreleho jako na nevinneho evidentne neplati, tedy jde o to ze svedek ma narok na svedecne a podobne ale jakmile vas nekdo krive obvini tak se musite dostavovat na vlastni naklady a nemate narok absolutne na nic a obhajuj se podle tve penezenky .... tohle je prece jasne protiustavni? Prece neni mozne aby obvineny do vyroku soudu mel mensi prava nez oznamovatel ci svedek ci udajny prozatim neprokazany poskozeny a podobne... nelze prece takto trestat nekoho jeste pred pravomocnym rozsudkem v podstate pokutami? Jak je tohle vubec mozne? To same prece musi platit i z hlediska utajeni osobnich udaju? Kde je rovnost pred zakonem garantovana ustavou?
0 # Ing. Jiří Fiala 2018-01-11 18:50
Kont​r​ola ČT a ČRo je nedostatečná

video.aktualne.cz/.../...

Sama Rada pro rozhlasové a televizní vysílání si zadá analýzu a pak ji půl roku pod účelovými argumenty drží pod pokličkou.

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.