Takový hnus ! Už jsem dlouho neviděl !

Aniž si to autor uvědomuje, přiznání totálního kolapsu justice potěší svou otevřeností. 

 Níže uvedený článek, spolu s komentářem soudce z KS v Brně, rozhodně nepřehlédněte. Stojí za to. 

Manželé se 4 roky rozváděli, přitom na sebe navzájem podávali trestní oznámení. A justice soudila, jak to dnes "umí". Tedy - blbě. 

Na závěr se soudce rozohnil na oba manžele : Že prý jsou sobci a že zneužili státní systém... 

Člověk se nutně musí ptát : Je tohle vůbec možné ? Co to je za pitomce - ten soudce, pochopitelně ?!! 

Teď bude udělovat mravokárné rady a odsudky manželům - když předtím celý systém byl postaven jen na tom, aby rozvádějící se dvojice podchytil, vcucnul - a důkladně semlel...?!  Podle svého, samozřejmě. Tedy : Podle toho nejhoršího vědomí a svědomí. 

Což mnozí na začátku - samozřejmě - netuší. 

A tomu říká pan soudce - zneužití systému ?? 

Napřed si na tom vybudovali - soudci, OSPOD, různá na ně navázaná pakáž, tisíce "neziskovek" - své četné kvetoucí živnosti, pochopitelně s obrovskými státními dotacemi - a teď se budou vztekat, když vidí ovoce své vlastní práce ? 

Když bych vzal slova pana soudce doslova a vážně - pak z nich plyne jediné : Tak tu justici zrušme !! Stejně je na hovno, nemá žádnou odbornou úroveň, ač právě k těmto účelům byla zřízena - a ještě se bude vztekat, když se na ni občané - nutno dodat, že povinně - obrátí ?!! 

Justici zrušme (alespoň tu rozvodovou a opatrovnickou) - a rozvádějící se páry budou - jako před 150 lety - chodit na konzultaci k místnímu faráři, beztak to bylo nejen mnohem levnější, ale také mnohem účinnější, než ten dnešní mnohastupňový systém blbek o ničem, kde nikdo nic neumí, nikdo za nic neručí, hlavně za výsledek ne - a všichni přitom z toho krásně žijí... Na cizí účet, pochopitelně. 

To, že si rozvádějící manželé dělají naschvály, není žádná novinka - kdo to netuší nebo nečeká, nemá u rozvodů či opatrovnictví co pohledávat. 

Státní systém je pak od toho, aby tyto naschvály řešil, případně jim - ideálně - předcházel - ne aby se na nich vyřádil, a pak začal vykřikovat, že "selhali manželé". Selhal systém, samozřejmě, protože ten na to má být nastaven a se vším tímto automaticky počítat. 

Vždycky můžu vyrůst, když přijdeme s někým k soudu - a tam, soudce, obvykle zjevně nezkušený - a ještě chce být jakoby hezký - a začne tím : Tak se nějak dohodněte... 

Na to je jediná odpověď : Kdyby jsme se "nějak" chtěli dohodnout, tak tady samozřejmě nejsme, pane soudce (soudkyně) - a Vy nebudete mít co dělat. 

Vy jste tady od toho, abyste věci řešil, naschvály samozřejmě předvídal a očekával - a řešil je přednostně, s nadhledem, odborně správně - a hlavně rychle, protože jinak nekontrolovaně narostou. 

Kdo ze soudců tuhle - naprosto základní - poučku zná a kdo z nich se jí taky řídí ???!!

Z níže uvedeného článku plyne, že manželka byla klasická svině, která si vymyslela znásilnění - a chtěla ho hodit na manžela - "aby mu pořádně zatopila". 

Nutno dodat, že nejspíš proto, že předtím vyslechla četné "zkušenosti" svých porozváděných kamarádek, které jí bohatě radily - nebuď blbá, hned zkraje mu pořádně zatop - dej na něj trestní oznámení, že tě znásilnil, na OSZ stejně sedí všude samý baby, ty už mu to vytmaví... 

No - a taky jí to  - zpočátku - naprosto podle plánu - vycházelo... 

Nutno dodat, že ze své vlastní praxe jsem takovýchto případů viděl desítky, včetně těch, kdy nebylo té ženské trapné tvrdit, že ji manžel "znásilnil" před třemi či více roky - a policii nebylo trapné tyto evidentní kraviny vyšetřovat, namísto aby po první otázce "A to Vám to vadí až teď ?" - oznámení odložila, jako zjevně neopodstatněné - navíc s jasnou pohrůžkou oznamovatelce, co hrozí za křivé obvinění. 

Takže - vraťme se k otázce - Kdo tady selhal ?? 

Manželé - kteří se jen přizpůsobili nastavenému státnímu systému, nejspíše podle četných zkušeností svých známých, nebo systém sám ? 

Kdo to byl, kdo měl hned zkraje rozeznat nesmyslnost podávaného trestního oznámení - a rovnou ho - s patřičným poučením - odložit, a vůbec nevyšetřovat ? 

Protože právě toto trestní oznámení kolotoč naschválů zjevně rozjelo. 

Státní orgány jsou tu od toho, aby tyto problémy znaly a uměly je řešit. Údajně právě za to jsou placeny, na to jejich aktéři léta mají studovat - aby to uměli. 

Jestliže to neumí, je to vizitka jak škol, které vyšli, tak systému, do kterého zapadli. 

Ale rozhodně to není "zneužití systému". Ten byl k tomu vytvořen a je k tomu určen. 

Asi jakoby se soudce zlobil, že lidé kradou a podvádějí. Přece - kdyby byli všichni vzorní, tak by soudy vůbec nemusely být... 

Jistě. Jenže vzorní všichni nejsou a nikdy nebudou - a právě díky tomu má - mimochodem bohatou - obživu 40 tisíc policajtů, 3 a půl tisíce soudců a 3 tisíce státních zástupců - kteří by jinak byli naprosto zbyteční. 

Pst !! Oni jsou zbyteční už teď, alespoň v té jejich současné podobě - ale to je zatím - STÁTNÍ TAJEMSTVÍ  !! 

Právě nám to pan soudce z Brna potvrzuje - když běžný rozvodový folklór, který občany státní orgány léta učily a je v tom důkladně školily - najednou označuje za "zneužití státního systému". 

Pocem, Honzíčku, chceš opravit tu hračku... ? Tak ukaž, dej ji sem,  já ti ji spravím... (Po chvíli marného montování - vypadne hrst koleček a pérek... Vztekle s ní mrští zpátky) : Na, tady ji máš, spratku jeden, a opovaž se mě s tím ještě někdy obtěžovat !! 

 

 https://www.novinky.cz/krimi/clanek/vyhroceny-rozvod-trval-ctyri-roky-hnus-rekl-soudce-40293458

 

_____________________

_____________________

Komentáře  

0 # Tomáš Jadlovský 2019-08-17 10:35
I když soudce poodhalil český justiční bordel, v podstatě k němu sám přispívá svými bláboly, že ONI jsou sobci a ONI zneužívají státní systém. Přitom to byla ONA, která ho falešně obvinila a ON se jen bránil. JI potom žaloval státní zástupce za křivé obvinění a závěrem českého justičního kripla je, že ONI jsou špatní, zlí a hnusní sobci. Ten poškozený chlap asi měl falešné obvinění odkývat a nebyl by možná za sobce. Silně mi to připomíná zaběhanou opatrovnickou praxi, kdy matka se nechce domluvit a soud rozhodne, že rodiče nejsou schopni domluvy a dítě svěří matce.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-17 11:26
Matka se nechce domluvit... A můžou za to oba...
Tradiční scénář, obehraná deska.
Matka se nechce domluvit - protože to na nic nepotřebuje. Protože když se tzv. "nedomluví", nic se nestane - a stejně vyhraje.
Domluva je možná jen tam, kde ji chtějí oba - a oba ji budou chtít jenom tehdy, když oba z ní něco mají.
Asi jako bych chtěl po armádě, která stojí před branami cizího hlavního města - aby se "domluvila".
Domluví se jen tehdy, pokud jí budou hrozit obrovské oběti při dalším dobývání, jinak si ho radši vezme silou.
No - a totéž platí tady.
Proč by se někdo domlouval, když může mít všechno i bez domluvy, že ? A soudy ho (ji) v tom ještě všude utvrzují...
Jo, kdyby soudce řekl : Tak když se nedomluvíte, určíme, kdo domluvu zmařil - a dítě dáme druhému - a taky to tak POCTIVĚ udělal - jo, to by bylo holt jiný kafe…
To pak každá rychle zkrotne.
Jenže - kde takové soudce brát, když to jsou zjevně - pohádkové bytosti...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-17 11:41
Pane řediteli,
převedl jsi tu zprávičku brilantně do zcela jiné roviny -
do té, kterou sudí nemohl ani zahlédnout.
Je totiž postižený " profesní slepotou ".

+F+
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-17 11:45
Rozvodovy judikat:

Kdyby NS rozhodl judikatem, tak by mohlo byt rozvodove rizeni hotove behem jednoho roku (1. a 2. instance bez pingpongu).
Deti jsou obou rodicu a tak maji oba narok na stridavou peci.
O majetek se mohou rozvedeni soudit pozdeji.
V danem pripade mozna prave soudce prileval olej do ohne svymi nesmyslnymi rozsudky!!! Z.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-17 11:53
Všechno špatný je k něčemu dobrý...

novinky.cz/.../...

I přemnožení hraboši... Někdo jiný se zase nacpe... Hostina po cestě.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-17 13:50
Čeští opatrovničtí (i jiní) soudci nestojí z hlediska občanského a morálního za nic. Chovají se hnusně, zneužívají státní systém, což je obzvlášť odporné. Jsou podle našeho názoru natolik nevěrohodní, že se na jejich výpovědích nedá nic stavět. Jsou takoví sobci, že jsou zjevně ochotni udělat cokoli. To, jak se k nám, rodičům a dětem, chovají, jsem nikde jinde neviděl, takový hnus. :-|

JUDr. Miroslav Dlouhý (Krajský soud Brno) jako samosoudce Městského soudu v Brně odsoudil dne 22. 12. l988 Slávka Popelku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody osmi týdnů do první nápravné skupiny. Podle Dlouhého byl Popelka vinný přečinem proti veřejnému pořádku za rozšiřování letáků, vyzývajících k manifestaci za svobodné volby a odstoupení Vasila Bilaka.

lidovky.cz/.../...

Soudruh soudce Dlouhý nám tu dnes káže o morálce, - jdu zvracet... :eek:
OOS

justice.cz/web/msp/clenstvi-v-ksc1
______________
V článku shora uvedeném najdeme i staré známé …

JUDr. Alexandr Rudý (předseda Obvodního soudu pro Prahu 9) Rozděloval vstupenky při hlavním líčení proti bratrům Wonkovým, aby zamezil vstupu veřejnosti na jednání v květnu 1987. Zajistil, že na zasedání mohla být přítomna pouze matka a nepřipustil ani zástupce amerického a britského velvyslanectví, přestože o vstupenky řádně žádali. Bratři Wonkovi byli stíháni pro podvracení republiky, útok na veřejného činitele, státní orgán a orgán společenské organizace a pro pobuřování.

Zdroj: lidovky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-17 15:18
Zena a muz pred svatbou a po svatbe:

Jak zena, tak i muz jdou do vztahu s tim, ze chteji potomka. U zeny navic tikaji rychleji biologicke hodiny, a tak se dokaze ve vztahu par let pretvarovat.
Kdyz se narodi potomek, tak si spousta zen mylne mysli, ze je to jeji dite. Ona dosahla sveho cile a laska, ktera k tomuto cili vedla, muze jit stranou, vytrati se.
U rozvodu jde hlavne o toho potomka. Nezridka se stava, ze zena muzi vyhrozuje: " Ty budes jeste hrabat prstickem, abys mohl videt sve dite"! Tim vznika napeti mezi nima, ktere muze eskalovat az k podavani trestnich oznameni..

Soudce by mel byt proskolen v psychologii! Mel by si uvedomit, ze potomek je obou rodicu, ze oba rodicove maji stejne pravo na vychovu ditete a takto by meli rozhodovat! Je to i v zajmu ditete, aby si krome jineho tez postupne vytvarelo svuj vzor pro vlastni chovani k partnerovi druheho pohlavi. (Zvyseny vyskyt homosexuality muze souviset s rostouci rozvodovosti rodicu).
Pokud je potomek sveren matce, tak pozna rozdil mezi chovanim sveho biologickeho otce a otcima, coz bude později, za 20 let, samo potrebovat pri vychove sveho vlastniho ditete!
Z.
0 # Kedul 2019-08-17 16:59
Hnus a zvratky posloucha a cte kazdy kdo se s ceskou justici setka ... vzdy od fizla, prokuratora, "znalce" a soudce ...
Ma rozdil od hnusu mezi lidmi nelze ukazat prostrednicek odplivnout si odejit od agresora ci zmetka jinam a na celou zalezitost zapomenout ... protoze justicni smejdi prece nenechaji sovoje obeti jen tak jit musi je utrapit a vykazovat na to cinnost aby si ospravedlnily svoji prezamestnanost ...
Jak rikam, kdo nebyl alespon jednou alespon nepravomocne odsouzen nema potrebnou kvalifikaci pro vykon jakekoliv pozice v justici protoze nema paru o skutecnem stavu tehle zlocinecke organizace sprostych prolhanych zlodejskych zmetku...
0 # Kedul 2019-08-18 08:25
Jinak i k predchozimu clanku o nezakonnych postupech ohledne podani trestniho oznameni ktery rovnez se dotyka vyrokum tohoto soudce ktery se podivuje nad obcany ale uz neni kriticky sam k sobe a svym mafinakum kolegum.

Po milionte prvni je nutno opakovat, ze pravo na odvolani se k soudu ci jinemu nadrazenemu organu je pravo obeti nezakonneho postupu a nikde se nikdy v zadnem takovem zakone o tomto odvolani nepise ze toto pravo obeti statni zvule nejak zprostuje odpovednosti toho ourady, ktery nezakonne rozhodnuti vydal. Prosim pozorne ctete zakony a rikat ze jako muzete se odvolat a proto tvrzeni ze soudce udajne neni za nic odpovedny je hovadina ktera nema vubec zadnou oporu v zadnem zakone!!! Naopak je takova situace zjevne zvule osetrena paragrafem o zneuziti pravomci uredni osoby moci zakonodarnou naprosto doslovne a jasne!!!!
0 # Kedul 2019-08-18 14:03
a dale fakt ze o odskodneni se zaluje ministerstvo neznamena ze urednik ktery postupoval v rozporu se zakonem neni za skodu kterou zpusobil odpovedny .... to je prece zalezitost nutnosti obet zvule urednika odkodnit kdy je mozne ze urednik sam by byl nemajetny nebo by zemrel nebo zdrhnul i s majetky ... opravdu neni pravidlo o tom ze odkodnuje ministerstvo jako celek nejakym zakonem ktery by snad nejak vyvinoval osobni odpovednost jednotliveho urednika .... ten samozrejme nese vzdy plnou odpovednost a to podle zakona ktry mu jasne stanovuje ze musi konat jen v souladu se zakonem a nikdy jinak .....
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-18 09:06
Soudce a rozhodci:

Fotbal je hra a rozhodci piska podle pravidel hry.
Rozvod v CR je boj a soudce nezna pravidla boje (neexistuje Judikat, zakon,...).

Ten soudce v clanku by se nechal prirovnat k fotbalovymu rozhodcimu, ktery 90 minut nevezme pistalku do pusy.
Hraci se poprali, pokousali, pokopali, zlomili si kosti,... a kdyz to skoncilo, tak jen prohlasil: Vsichni to prezili, ale BYL TO HNUS!

Rozcileni hraci a divaci by pro takoveho rozhodciho meli jen oznaceni - MAGOR!!! Z.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-18 09:07
Jedy v CR:

Kdyz majitel psa sve zvire zmlati, tak ho zenou pred soud.
Kdo pozene Ministerstvo zemedelstvi (ANO) pred soud za uhynula zvirata v dusledku povoleni pouzivat prudky jed na polich?
Nedeje se tak z prikazu Burese, ktery vlastni rozsahla pole?!
Z
novinky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-18 09:34
Nebude lip, bude draz:

K výraznému meziročnímu růstu cen o 12,1 procenta došlo u zemědělských výrobců. Skokově o 58,8 procenta se navýšily ceny brambor. O 10,8 procenta podražily obiloviny. Ceny ovoce zaznamenaly růst o 40,5 procenta a zeleniny o 27,8 procenta. Kromě rostlinné výroby zdražuje i živočišná. Ceny jatečných prasat vzrostly o 24,1 procenta

Zdroj: eurozpravy.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-18 09:36
Když někdo neumí včas odejít, stává se trapným kašpárkem, ztrácí čest a důstojnost - a nakonec je - stejně jako nepotřebné smetí - vykopnut :

novinky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-18 14:12
K soudci KS v Brně Dlouhému vs.Shahram Abdullah Zadeh :

Následky jeho zlovolného počínání by nemusely být tak těžké, kdyby jeho posedlictví potřebou věznit SAZ čelili soudci, kteří mají být moudří, nestranní a spravedliví. Jeho spolehlivou nemravnou oporou byl soudce Krajského soudu v Brně Miroslav Dlouhý, který ve třech usneseních po sobě jdoucích nemilosrdně uzavřel cestu SAZ ke svobodě. Nezastavil se ani 25. května 2017, když rozhodoval o stížnosti Michala Galáta proti pečlivě a rozumně odůvodněnému usnesení soudce Davida Otevřela ze dne 11.dubna 2017 o propuštění SAZ z vazby. Při rozhodování o žádosti SAZ o propuštění z vazby dne 19. července 2017 si již soudce David Otevřel patrně uvědomil, že svoboda je správně pochopená nutnost, podrobil se myšlení soudce Miroslava Dlouhého a žádost zamítl s odůvodněním, které je v rozporu s jeho názory z 11.dubna 2017. Argumentace soudce Miroslava Dlouhého je v podstatě shodná s výše uvedenými pokleslými vývody Michala Galáta. Přímo za projev krutosti jeho rozhodnutí ze dne 10.srpna 2017 o stížnosti SAZ proti zamítnutí jeho žádosti o propuštění na svobodu považuji skutečnost, že nepřihlédl k blížícímu se narození dítěte manželů Zadehových, což je jistě okolnost, hodná zvláštního zřetele. V daném případě jde o krutost nadbytečnou. Vyšetřovací spis je již uzavřený a všichni obvinění se s ním seznámili. Do podání obžaloby již k dalším změnám v jeho obsahu nedojde. Držení obviněných ve vazbě je již proto nadbytečné a je tedy svévolným týráním.
Platí to nejen pro SAZ, ale i pro spoluobviněného Martina Veselého, jehož osud by asi nikdo z případných čtenářů nechtěl sdílet. Kdysi spolupracoval s výše zmíněným zakladatelem sítě daňových podvodníků Petrem Pfeiferem. Když zjistil, o co v jeho obchodech jde, spolupráci ukončil. Čelil pak vyhrožování, kvůli kterému dočasně odešel do zahraničí. Po návratu byl obžalován z účasti na pokusu o únos Petra Pfeifera. Soud obžalobu nepřijal a vrátil ji žalobcům k dopracování. Martin Veselý musel být propuštěn. Ale hned před branou věznice jej zadržela policie (podobně jako v únoru 2016 SAZ, jenž byl zadržen ještě na dvoře věznice), bylo mu sděleno obvinění kvůli účasti na činnosti údajného zločinného uskupení, založeného SAZ, a putoval do vazby s použitím stejné „technologie“ jako SAZ (tedy s použitím „nedělního“ soudce). Laskavý čtenář jistě uzná, že zatčení bezprostředně po propuštění z vazby přináší mimořádně silný zážitek, o který není co stát.


parlamentnilisty.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-18 16:34
Vězeň si stěžoval, že cela je záchod s kamerou, ombudsmanka mu dala za pravdu

ceska-justice.cz/.../...
______________
Plukovníka povýšit na latrinengenerála, " vytšel sis už arš" ? O.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-19 17:20
Zavřete oči, stisknete chrup a čekejte na ANO bude hůř.
Líp už dávno bylo. J.K.

novinky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-19 17:21
Klasika :

Stát zaplatil za chyby úředníků téměř miliardu, zpátky vymohl zlomek

idnes.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-19 17:23
Neni slepice jako slepice.
Z
novinky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-19 17:26
Smarda a Bures:

Smarda si jiste tez neumi predstavit, ze by stal vedle Estebaka ve Videnske opere, obzalovaneho v kauze Capi hnizdo na predstaveni Labuti jezero!
Z
novinky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-08-19 17:27
Chleba podle Jezise a podle Burese:

Jezis byl clenem zidovskeho kmene "Essenove". Jejich chleba byl pripravovan pouze vysousenim hmoty z nakliceneho obili na sluncem rozpalenem kameni (Essensky chleba).

To Buresuv chleba, toustovaci chleba,... je pripravovan s chemii v pecich dosahujicich 200 C!
A takto reaguji Zide dnes na podani "evropskeho" chleba se soli.
Z
novinky.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.