Sarkasmus na postech předsedů soudů

Není žádnou výjimkou. Ba pravidlem. Podívejte se, co za "práci" při státní správě soudu odvádí předsedové OS P-7 a OS P-1 : 

 

 Předsedovi soudu pro Prahu 7 byl podán podnět ohledně soudkyně Kaňákové, která - podle svého obsáhlého usnesení - věnovala celé dva měsíce práce nejen své, ale hlavně soudních úřednic ke zjišťování a ověřování údajů, jež už dávno předtím ověřil a zjistil někdo jiný, tím - na rozdíl od Kaňákové - pověřený. Týkaly se mých příjmů a majetkových poměrů. 

A protože státní orgány nejsou oprávněny - vyjma Nejvyššího kontrolního úřadu - přezkoumávat práci a její výsledky jiných státních orgánů, naopak, jsou povinny jim věřit a převzít je a řídit se jimi, měl jsem - a mám - za to, že soudkyně zneužila svého úředního postavení, i aparátu soudu, k osobní mstě, která jí stejně nijak nevyšla - protože ani vzdor dvouměsíční práci nezjistil nikdo z nich nic jiného než to, co dávno zjistili jiní před nimi. 

 

Usoudil jsem z toho, že soudkyně se musí šíleně nudit, a totéž pak v bleděmodrém platí pro aparát soudu, jestliže má k tomuto všemu čas a energii - a navrhnul předsedovi soudu, aby tuto - zjevně nevytíženou - soudkyni dal k dispozici Městského soudu v Praze, aby ji přesunuli tam, kde je práce dost - když už si všichni tak stěžují na přetíženost a na to, že nestíhají ani náhodou - a údajně pak musí pořád dokola jmenovat nové a nové soudce (spíše soudkyně), když už ty stávající zjevně nemají do čeho píchnout. 

A - představte si ... Pan předseda soudu to - kupodivu - nevzal jako věcnou organizační připomínku, ale prý jako sarkastický návrh, na který "nebude odpovídat". 

Protože předsedové soudů jsou tam od toho, aby nejen odpovídali na dopisy, ale aby také řešili problémy či podněty v nich obsažené, zvláště když jsou podrobně zdůvodněny, usoudil jsem, že tento předseda soudu je zadarmo drahý, protože neplní svoje základní povinnosti při správě soudu - a napsal jsem to jak jemu, tak i Domovnici, která se dušuje tím, že prý "věnuje maximální pozornost výběru předsedů soudů" - pročež je tedy velmi zvláštní, jak je možné, že na těchto postech potkávám prakticky výhradně nepoužitelné a neschopné nuly, které dokonce ani neumí odpovědět na úřední podnět, natož ho věcně vyřešit. 

Natož zorganizovat práci na soudě, který jim byl státem do správy svěřen. 

No - a - jako vždy - odpověď jistě bude zajímat i naše čtenáře, proto si na ni počkáme.... 

 

 _______

Sami posuďte, nakolik je podnět nejasný a nekonkrétní... 

 

 

_____________

A takhle zareagoval Podlešák

 

 

________________

 

 Následně sdělení Podlešákovi - o tom, zač je placen : 

 

________________________

A stejně tak i upozornění Domovnici ( o kvalitách jí organizovaných "konkurzních řízení" na výběr předsedů soudů - i o tom, jak celý výběr značně zjednodušit...)

 

 

________________________

 

 

 

 

__________________

__________________

Komentáře  

0 # Ing. Jiří Fiala 2020-07-30 18:10
A stále je těch pitomců údajně málo (jinde v Evropě jich na stejný počet obyvatel stačí třetina - a s podstatně lepšími výsledky...) :

NovÍ SOUDCI, zase BABINEC zde: Zb.

lidovky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2020-07-30 18:13
A tady jsou "výsledky..."

Sotolář si drze pozměňuje protokoly - protože mu byl Vávra na svatbě za svědka...

Pro jistotu si to pojistil na všech stranách - a zdá se, vychází...

Protože jinak by měl správně už někde škrábat brambory, a ne soudit...

seznamzpravy.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2020-07-30 18:14
Názor občanů, co je lepší ? O.

chebsky.denik.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2020-07-31 05:50
Potřebným je třeba pomáhat. J.K.

seznamzpravy.cz/.../...

seznamzpravy.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.