ČRo : Lžete-li v rádiu, čiňte tak mimo zpravodajskou relaci...

Jakou úžasnou výjimkou jsou postoje a informace našeho sdružení, jasně potvrzuje ombudsman Českého rozhlasu... 

Jinými slovy : Podle sdělení pana rozhlasového ombudsmana, pouze zpravodajské pořady jsou vázány povinností objektivní pravdy a ověřování zdrojů. Mimo ně můžete lhát, jak chcete. 

A tomu se pak říká objektivní, vyvážené, veřejno-právní médium. 

Není asi překvapením, že poměrně často poslouchám rozhlas, obvykle cestou v autě, nebo při večeři a u oběda, a když už ho poslouchám, tak je to obvykle ČRo 2. Množstvím a kvalitou zejména publicistických a historických pořadů se mu u nás nic nevyrovná a tolik informací, kolik tam za pouhý den načerpáte, jinde nezískáte ani za měsíc. 

Jinou stanici poslouchám obvykle jen tehdy, když mě ČRo 2 vysloveně naštve - třeba tím, že tam tzv. "nic není" - platí hlavně pro některé hudební pořady a některé jejich komentátory - anebo tehdy, když předem vím, že na té jiné stanici něco zajímavého bude. 

Naprostá většina informací, které odtamtud zaznívají, považuji za zajímavé, některé i cenné a obecně pravdivé, nebo se alespoň o pravdu snažící. 

O to vážnější je pak nebezpečí z těch, které zjevně pravdivé nejsou - i když jsou poměrně výjimečné. 

Poprvé, kdy jsem se s Českým rozhlasem vážně chytil - a usvědčil ho z neprofesionality a hlavně zásadních neznalostí, byly záležitosti kolem Mariánského sloupu v r. 2020 (a následně pokračující soudy až do r. 2021). Na soudu na Ovocňáku taky byla mladá reportérka z ČRo jako hlavní zpravodajka, projevující o případ podrobný a věcný zájem, současně jsouc zjevně nepříjemně zaskočena ostudnou rolí rozhlasu, kterou v této kauze bezesporu sehrál - a o které do té doby zřejmě neměla ani potuchy. 

Tentokrát nešlo o Sloup - ale o policii. 

ČRo 2 vysílá každou středu v podvečer tzv. kriminálku, zpracování kriminálních případů z posledních, ale i dávnějších let. Nic proti tomu, párkrát jsem to vyslechnul - budiž. Detektivky vždycky mají svoje příznivce, mají je jistě i na ČRo2. 

Ovšem zůstal jsem jako omráčený, když autor tohoto pořadu, Mirek Vaňura, začal svou upoutávku tím, že prohlašoval, že máme nejlepší policii na světě. 

Tak to už bylo na mě trochu silné kafe. 

Nemám sice příliš zkušeností s policií z jiných států, ostatně, jako turista tak maximálně můžete dostat pokutu za rychlou jízdu nebo řešit nějakou drobnou krádež, když vám na pláži seberou nehlídanou peněženku - ale dost pochybuji o tom, že by tam bylo možné - jako je to u nás typické - aby policie nevyšetřovala, ale cíleně házela kriminální případy na předem vytypované oběti, které pak nemají prakticky žádnou šanci obrany, a to ani přes sebelepší právníky. 

Konečně, případ Nečesaného jasně ukázal minimálně to, jakou obrovskou energii - finanční, i lidskou - musíte vyvinout k tomu, abyste se zbavili křivého obvinění. 

Pokud by v tom obviněný zůstal sám, natož pak za situace, kdy třeba už nějaký delikt z minula na svědomí měl, nemá sebemenší šanci. 

Špatně fungující justice jen převezme a zkopíruje to, co vytvořil v prvopočátku jakýsi praporčík někde na okrsku - a s obviněným, následně obžalovaným, se to pak veze až po Ústavní soud. Všude jen ctrl c a ctrl v - a následně ... "přece to už vidělo tolik odborníků, tak to tak musí být..."

No, a jako obvykle, akci zpravidla předchází silný impuls - když jsem ho tímto dostal, napsal jsem rozhlasovému ombudsmanovi, že autor výroků o nejlepší policii na světě patrně zešílel, rozhodně je to prokazatelně nepravdivá informace a že by se měl za ni veřejně omluvit. 

No - a TOHLE jsem dnes dostal : 

________________

RE: Kriminálka, Mirek Vaňura - a zcela nepravdivé informace

 

Vážený pane inženýre,

 

děkuji Vám za dopis. Ve zmíněné upoutávce autor a moderátor pořadu Kriminálka vyjmenovává důvody, proč se žánru zvanému v zahraničí true crimi věnuje. Mezi těmito důvody uvádí také – cituji: „Máme jednu z nejlepších policií i kriminálních policií na světě.“ Není to informace ve zpravodajské relaci, která musí být ověřena minimálně ze dvou na sobě nezávislých zdrojů, toto sdělení má žánrový charakter publicistický. Zcela jistě je nevnímám jako dezinformaci. Tou rozumím nepravdivou informaci šířenou se záměrem poškodit cílovou skupinu – jednotlivce, firmu, stát apod. Tvrzení „jedna z nejlepších“ je významově rozostřené, těžko se dá exaktně doložit nebo popřít. Autor jím vyjadřuje svůj vztah k instituci, jejíž práci dlouhodobě sleduje. Jen na okraj uvádím, že sledovanost pořadu Kriminálka je mimořádná jak v živém vysílání, tak zejména v poslechu on demand, tedy na vyžádání. Každý měsíc má víc než půl milionu jednotlivých poslechů, což je v rámci celého Českého rozhlasu rekordní číslo. Znamená to, že o pořad věnovaný práci Policie ČR je mezi posluchači zájem. Navzdory tomu ve své agendě neregistruji jeho kritické reflexe, Váš dopis je první svého druhu. Což neznamená, že bych se mu nevěnoval. Pana Vaňuru jsem s ním seznámil.

 

Závěrem: Na svůj názor na Policii ČR máte právo a já s ním nehodlám polemizovat. Na druhou stranu nespatřuji důvod požadovat opatření týkající se zmíněného pořadu.

 

S pozdravem

 

PhDr. Milan Pokorný, Ph.D.

ombudsman

Český rozhlas
Kancelář ombudsmana
Vinohradská 12 | 120 99 Praha 2
tel.: 221 551 240

_____________________

Všimněte si, prosím : Pro pracovníky Českého rozhlasu jsou informace, které jsem jim poslal, naprosto ojedinělé, a tedy i unikátní - a doteď o nich zjevně neslyšeli ani slovo... 

Možná i proto, že se nezajímali... 

Věřme, že jim to pomůže aspoň k tomu, aby si příště rozmysleli, než zase začnou někoho bezdůvodně vychvalovat a vynášet do nebes. 

 

____________________

 

A ZDE - původní mail do rozhlasu : 

 

From: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>


Sent: Friday, January 27, 2023 4:39 PM


To: Dvojka <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>; Ombudsman Českého rozhlasu <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>

Subject: Kriminálka, Mirek Vaňura - a zcela nepravdivé informace

 

 

Dobrý den, 

 

slyšel jsem v upoutávce Mirka Vaňury na jeho pořad "Kriminálka" - ve středu v 18.05 na Dvojce - tvrzení asi tohoto znění : 

 

"Máme nejlepší policii na světě. "

 

To je, prosím, lež jako věž, ba dokonce, řekl bych - dosti silný tabák i pro otrlé - a Dvojka, kterou veřejnost vcelku chápe jako seriozní stanici, by se měla podobných dezinformací na dálku vyvarovat. 

 

Pan Vaňura nechť laskavě doloží, oč se jeho tvrzení opírá (vyjma patrně přání policajtů, aby podobně nesmysly šířil). 

 

Já sice netvrdím, že máme policii nejhorší na světě, ale tvrdím, že máme policii velmi špatnou a že pracuje podprůměrně, má minimální úspěšnost a objasněnost - a na rozdíl od p. Vaňury to také dokládám. Viz : 

 

 

Obsažená přiložená mezinárodně - srovnávací statistika jasně ukazuje, že důvěryhodnost české policie jen za poslední rok klesla z 86. na 96. místo na světě - a je tak za celou řadou zemí, na které většinou pohlížíme svrchu jako na rozvojové. 

 

Ostatně, 96. místo logicky znamená, že je 95 zemí na tom lépe - a EU jich má jen 27, z čehož - opět logicky - plyne závěr, že to musí být i celá řada zemí třetího světa. 

 

Tato - podle mého názoru věrohodná - statistika ostatně zcela odpovídá mým mnohaletým osobním zkušenostem a znalostem, kdy jen v mých kauzách 10 zprošťujících rozsudků (kterým samozřejmě předcházela policejní obvinění a vyšetřování) hovoří samo za sebe. 

 

Když se podívám na případy jiných osob, se kterými jsem se mohl seznámit - (Nečesaný, Templ, McCrae, Herink a další) - je to v bleděmodrém totéž : Lemplovina a lajdáctví, jinde nevídaná a nepřípustná,  s jasným cílem nikoliv dohledat a  usvědčit skutečného pachatele - ale účelově upravit důkazy tak, aby se daly hodit na krk jedné konkrétní osobě, současně potlačit všechno ostatní - a hlavně si běžet rychle pro prémie za "vyřešený" případ. 

 

Policie se na druhé straně vědomě podílí na celé řadě kauz, u nichž musí od začátku vědět, že byly účelově vytvořeny k diskreditaci či společenské likvidaci konkrétních lidí, současně se podílí i na celé řadě kauz, které skutečnými kauzami bezesporu jsou, trestný čin se zcela jistě stal a není ani pochyb o tom, kdo ho spáchal,  přesto se před soud nikdy nedostanou, protože pachatelé jsou spřízněné osoby z řad policajtů samotných, případně soudců, státních zástupců či jiných, zjevně mimo zákon chráněných osob. 

 

Naprosto mizivou objasněnost trestných činů (a to ještě je otázkou, kolik trestných činů bylo skutečně objasněno a kolik jen účelově hozeno, na základě upravených "důkazů", na nevinnou oběť) policie pak dohání účelovým pronásledováním tzv. neplatičů výživného, tedy stíháním trestného činu v Evropě unikátního a existujícího již jen u nás - a to právě proto, aby se veřejně nevidělo, jak je ve skutečnosti policie neúčinná a bezmocná při boji se skutečným zločinem a následně nevznikaly veřejné pochybnosti o účelnosti takovéto a takto fungující organizace se 40 tisíci členy. 

 

Pan Vaňura jednoduše lže, když šíří fámy o údajně geniální české policii a pokud tyto nesmysly šíří z Vaší stanice, znamená to, že z ní dělá pavlačovou drbnu a propagandistickou hlásnou troubu, kde objektivní realita nemá žádnou váhu a vše se řídí goebbelsovskou zásadou že 100x opakovaná lež se stává pravdou. 

 

Trvám na tom, aby se pan Vaňura za šíření zcela nepravdivé informace o unikátní úspěšnosti české policie na téže stanici a v témže čase omluvil, dále na tom, aby mu bylo znemožněno podobné nesmysly z rádia šířit, natož pak z rádia, které chce být bráno za seriozní. 

 

A pokud jde o policii, ta, stejně jako justice, představuje zásadní a dlouhodobě neřešený problém tohoto státu, který nás jednoznačně vyřazuje z vyspělé Evropy a přiřazuje nejen někam daleko za Balkán, ale i za většinu rozvojových zemí v Asii či Africe. 

 

Pokud naše policie něčím vyniká nad ostatní, tak je to především zbabělost a servilita vůči nadřízeným či momentálně mocným, nulový smysl pro pořádek, zodpovědnost a spravedlnost a následně pak také absolutní ztráta sebereflexe, tedy to, čemu se u lidí říká špatné nebo černé svědomí.  

 

S pozdravem 

 

Ing. Jiří Fiala 

________________________

________________________

 

 

 

___________________________

___________________________

 

 

 

Comments  

0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-01 15:54
Úřadům práce chybí 232 lidí pro vyřizování dávek. Nabízí plat od 22 tisíc hrubého

idnes.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-01 18:52
Blázna dnes odsoudil Nečase. Zločinec Nečas si odmítnul vyslechnout rozsudek... :-|


Tak věřím, že už je v pátrání a už ho někde honěj po mezi fízlové se zatykačem za stěračem...


www.ceskatelevize.cz/.../223411000110201
0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-02 11:52
Bývalý senátor ODS bojuje o desítky milionů, roky ho neoprávněně stíhali za korupci

zpravy.aktualne.cz/.../...

Další omluvy za nezákonné stíhání. Tentokrát kvůli sjednávání pronájmů prostor v pražském metru

ceska-justice.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-02 12:58
Nespravedlivá, až opovržlivá praxe :

zpravy.aktualne.cz/.../...

Najednou je pro pana senátora "nespravedlivá, až opovržlivá" praxe při odškodňování trestního stíhání - když jde o něj.
0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-02 12:59
0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-02 13:08
Maruška Domovnice je zaskočena :

forum24.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-02 13:21
Ropucha straší ze záhrobí :

www.youtube.com/watch?v=fvCc6lUnrUI
0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-02 13:12
Vydělali na vízech :

Gang se naboural státu do počítačů. Na vízech vydělal 850 milionů

seznamzpravy.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-02 13:13
Praxe je rozdílná. To podle toho, jestli za propuštění zaplatili, nebo ne.
__________________

Praxe při podmíněném propouštění odsouzených je rozdílná. Blažek o tom jednal s šéfem Vězeňské služby

ceska-justice.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2023-02-02 13:19
Ceny Ústavu pro studium totalitních režimů :

lubomirstejskal.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=797593

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。