Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Objektivita zpravodajství ČT

Details

Created: Saturday, 31 August 2024 13:37

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1239

O objektivitě zpravodajství objektivní ČT : 

 Tento týden byly hned tři soudy, které by bylo lze označit za disidentské. Byly ? Objektivita zpravodajství nám prozradí, které ano, které ne. 

Popelkův, Zítkův - a můj. 

Ty první dva si byly podobné jako vejce vejci. 

Obžalovaní - oba obviněni z šíření poplašné zprávy - se už před soudem ukrývali, báli se k němu dostavit, Zítka přivlekli ze Slovenska, kam utekl, Popelku, pokud vím, zatím ani nenašli, tak ho soudili v nepřítomnosti. 

Popelkovi měli proměnit podmínku - a proměnili, Zítko je ve vazbě, tak ho k soudu vodili - a nedokončili. 

U Popelky (OS P - 1), než našli dva příchozí zájemci jednací síň, bylo po soudu. U Zítka (OS v Chomutově) se sešli hlavně oficiální novináři, ani ty nechtěli do soudní síně pustit, prý je výslech neveřejný, pak ho zase odvedli do vazby. 

Celé to bylo demonstrací, jak nemá soudní jednání vypadat a jak se struktury ukrývají před veřejností. V Chomutově dokonce uzavřená budova, veřejnost nesměla nikam - kvůli zjevnému šaškovi a uměle vytvořenému problému. 

Vláda se údajně stará, že je moc vězňů, že lidé sedí za prkotiny - a co je tohle ? Jak vůbec může někoho napadnout odsuzovat lidi nepodmíněně za takové voloviny, jako je "šíření poplašné zprávy" ? Osobně se domnívám, že tento čin je z hlediska trestnosti krajně pochybný - a měl by být snad trestně stíhán jedině za výjimečných okolností - třeba za války, mobilizace, živelní katastrofy, apod. - kdy někdo tím způsobí závažné následky, třeba bude šířit, že je nařízená evakuace - a ona není, záplavová vlna jde úplně jinudy, apod. 

A ne že si někdo pindá na internetu, že covid je podvod a že očkování má zdraví ohrožující komplikace - což, jak jsme se nakonec přesvědčili - taky skutečně má.

Takže jaká poplašná zpráva ? 

Na takovéhle průpovídky je jediná správná odpověď - viz Jáchyme, hoď ho do stroje : Ať si pindá, my jsme na to zvyklí... 

To je taky jediná správná reakce každého normálního režimu a demokratického státu. 

Čímž se dostáváme i k osobám obou "opozičníků" - kteří jsou si také podobní jako vejce vejci. 

Napůl pomatenci, napůl exhibicionisté. A ty ČT tak ráda vydává za jedinou možnou "opozici". Ergo - totéž, co za Husáka : Žádní političtí vězni u nás nejsou, jsou jen kriminálníci a blázni. Ostatně, podívejte se sami... 

_________

No - a pak tady máme soud z Nymburka. Předsedy K 213. Ten můj. 

Už na první pohled se lišil - ve všem. 

Obžalovaný nikam neutíkal, neprchal, k soudu se řádně dostavoval, svou obhajobu logicky vystavěl a demonstrativně předvedl. Nutno dodat, že obžaloba (Necpi se furt těma lysohlávkama... (k213.cz))  mu v tom výrazně sama pomohla, protože z nesmyslů, ze kterých ho obviňovala, bylo na první pohled zřejmé, že obhájit se před objektivním soudem, nebude problém. Spíš bude problém takovou obžalobu - doslova na ničem - ustát. A najít objektivního soudce. 

To se - kupodivu - po dramatickém úvodu povedlo, neboť mladý soudce si - patrně - včas uvědomil, že případný křivý rozsudek by mu mohl poškodit kariéru i za dlouhá desetiletí, kdy ho může přezkoumávat kdokoliv, a že obhájit si odsuzující rozsudek za žalované zjevně nesmysly (právní úvahy a hodnotící soudy) prostě není možné. 

V průběhu dokazování,  nutno dodat, že vzácně objektivně vedeného, se podařilo rozkrýt celou defektní strukturu Městského úřadu, i za ni odpovědné jedince, kteří se předvedli v plné nahotě. 

Už jenom výslech tajemníka Růžičky stál za to a předvedl arogantního, drzého úředníka v celé parádě. 

Připomenu jen dva body : Růžička (vystudovaný právník) udělil  - obžalovanému - pokutu 30.000,- Kč za dopis Mejzrové, když byl dotazován, který bod jeho popisu práce a jeho pozice - tedy tajemníka městského úřadu - mu umožňuje udělovat pokuty, tak neuměl odpovědět - a vzmohl se jen na konstatování, že mu rozhodnutí potvrdil krajský úřad, takže to bylo správně (o den později, na dalším soudě, jsme se dozvěděli, že Růžička předtím pracoval dlouhá léta na krajském úřadu jako právník - takže to jsou všechno jeho známí a kamarádi). 

Mimochodem, na tento bod bylo - tehdy, hned při vydání pokuty - podáno trestní oznámení pro zneužití pravomoci  - samozřejmě, nijak nevyšetřeno, jak jinak. Autora jsme měli přímo před sebou. 

A druhý zaznamenáníhodný bod u Růžičky byl, když sám začal povídat o tom, že prý ÚOOÚ (nám známý Úřad pro potopení Prahy) nedávno vydal nové rozhodnutí, kde ještě zpřísňuje ochranu osobní sféry ohledně natáčení a pořizování záznamů. Když jsem se ho zeptal, zda se tento nález týká úředníků - tak, ticho po pěšině. 

Totéž, pokud byl dotázán na to, zda si uvědomuje rozdíl mezi ochranou soukromí úředníka a prostého občana. Přičemž v podtextu řeč byla výhradně o pořizování záznamu z úředního jednání - tedy v pracovní době a na úřadě. Ne že bychom za úředníky lezli k nim domů a točili je na záchodě. 

Tedy - tajemník - absolutní právní degenerant, neschopný, nebo dokonce programově a cíleně neschopný aplikovat právo a rozeznat rozdíl mezi úředníkem a soukromou osobou a právem občana na veřejné projednání jeho úředních záležitostí. A veřejnou kontrolu výkonu úřadu obecně. 

Jestliže takhle vypadá a tohle neví - nebo nechce vědět - tajemník úřadu, jak potom mají vypadat jeho podřízení, neschopní sepsat úřední záznam z jednání a považující to za šikanu, pokud to po nich někdo chce. 

Takhle vypadá typická úřednická struktura - jako tajemník Růžička, nebo vedoucí odboru Mejzrová - která si před udělením pokuty vůbec nezjišťuje poměry pokutovaného, takže ani neví, jestli je pokuta vymahatelná, nebo není - arogantní, drzá, neznalá, neschopná aplikovat právo. A za to si je máme platit ?? A nechat se jimi šikanovat ?? 

Mimochodem, tohle rozkrytí - podle mého názoru - poskytovalo i částečné vysvětlení, proč není koho volit, resp. proč - ať volíte, koho volíte - vždycky nakonec na radnici sedí obvyklá parta arogantních debilů. 

Protože TOHLE  jsou krajští úředníci. Mají hovno co na práci, přitom spoustu peněz - za nic - a fůru času. Tedy i fůru času na hlídání voleb, sestavování kandidátek, atd. Zatímco běžní lidé, zabraní do svých věcí, obchodů a jednání, si obvykle volby uvědomí až den před jejich konáním - natož pak aby měli čas a zájem v nich kandidovat. 

A tady máme výsledek : Volíme buďto odpad A, nebo odpad B, nebo C - obvykle - a převážně - složený z nejrůznějších úředníků, kteří na to mají čas a mohou se věnovat postupům - při sestavování a přihlašování kandidátek. 

Kdo chtěl, ten mohl - právě na příkladu v Nymburce proběhnuvšího soudu - dobře vidět tu bídu úředního systému a jeho osazenstva. Které si navíc bude drze hrát na bůhvíjak kvalifikované, ač ve skutečnosti neumí vůbec nic, ani aplikovat jednoduché právní předpisy, ač na to má potvrzené vzdělání - a s tím tam také nikoho jiného nevezmou, aby náhodou mezi nimi příliš nevynikal. 

Připomenu jen, že před současným zaměstnáním u zahraniční firmy - jsem byl zhruba 10 let,  možná i déle, nezaměstnaným (právě v důsledku bezuzdného pronásledování justicí)  a různým úřadům tudíž snadno dostupným, Městskému úřadu jsme ostatně svoje služby opakovaně nabízeli i jako sdružení, právě s odvoláním se na ubohou úroveň tamního osazenstva a jeho produktů, především na správním a životoprostředím odboru, což jsou dva odbory, se kterými jsme nejčastěji přišli do styku. 

 A teď - to hlavní : Kde byl štáb ČT, když se tohle všechno odehrávalo - co mohlo být rozhodně velmi zajímavé i pro všechna ostatní města, kde jsou na tom obvykle hodně podobně s městským úřadem ?? 

To radši natáčeli pomatence Zítka a Popelku - a vydávali je za jedinou možnou opozici, která má s justicí problémy ??? 

A to že má být objektivní a vyvážené zpravodajství ? 

Tak až bude řeč o poplatcích - a objektivitě ČT a ČRo - nezapomeňte na to. 

Mimochodem - ČRo šíří dlouhodobě Deep Fake o nejlepší policii na světě - oznámili jsme to jak Radě ČRo, tak i vládnímu zmocněnci pro boj proti dezinformacím - a děje se něco ?? Rozjíždí státní zástupce vyšetřování ?? Sděluje snad obvinění - Vaňurovi, nebo programovému řediteli ČRo Zavoralovi ?? 

Tak proč ho sděluje magorovi Zítkovi, nebo pošuku Popelkovi ? 

Protože potřebují vytvořit zdání, že kdo je proti nim, je magor a pošuk ? Že žádná věrohodná a solidní opozice tady neexistuje ?? Natož pak pravicová, která nikdy neměla nic společného ani s komunisty, ani s proruskou sférou ? 

_______________________

_______________________

__________________________

__________________________