VideoarchivA koho teď za to zavřou?
- Details
- Created: Monday, 16 April 2012 00:00
- Written by redakce K 213
- Hits: 825
Zavřít desetiletou Jenny do Klokánku prý byla chyba... Sláva! Odvolací soud přeci jen posléze objevil to, co ví každý vychovatel a každý rodič i zcela bez právního vzdělání, i kdyby ho vzbudili o půlnoci - že dítěti je nejlépe u rodičů, ne-li u obou, tedy aspoň u jednoho z nich, ale rozhodně ne u cizích lidí, kteří ho nemají a nikdy nebudou mít rádi.
V čem asi tak spočívá "odbornost" tzv. pověřených orgánů státu, když neví ani to, co každá babka na ulici?! Neví - anebo nechtějí vědět? A chtějí úmyslně škodit? To je totiž rozdíl. Ne jen praktický - ale zejména, z hlediska trestně-právní odpovědnosti, podle které být blbým ještě trestné není (dovedete si představit, co by bylo, kdyby bylo?!!), chtít škodit a úmyslně páchat zlo už ale ano.
Takže - pokud by (jim) nadřízené orgány státu dělaly, co správně dělat mají, měly by zjistit především, zda chomutovská soudkyně je jenom blbá (což je u našich soudů běžný standard), anebo chtěla malému dítěti škodit ( v tom případě už by měla večeřet z ešusu spolu s cikánkami a recidivistkami u stolu či na jedné pryčně).
Totéž pak sociálbaby z chomutovského OSPOD. A pokud se dozvídáme, že to nebylo poprvé - jak by mohlo, když to dělají denně, že?! - pak je to recidiva a sazby v třetím a čtvrtém odstavci.
Tak to vidí zákon.
Tak by zacházeli s námi, pokud by k tomu dostali sebemenší příležitost.
Tak proč my s nimi takto nezacházíme?
Proč - jak jelimánci - jen přihlížíme mlčky k tomu, že zase někdo "pochybil" - někoho to zatraceně zabolelo, nebo ještě bolí - a nic se nikomu nestane?!
Když policajti - výjimečně - dopadnou loupežníka nebo vraha po vraždě, tak se také jenom konstatuje, že "pochybil" - poplácají ho po zádech, a po tomto beztrestném a nezávazném konstatování ho zase pustí, aby dál loupil a vraždil?