Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Feministky se vysmívaly tomu, co nikdy zdravě neprožily

Details

Created: Friday, 25 February 2011 00:00

Written by Dušan Pokorný

Hits: 1492

Totiž rodině a zodpovědnému přístupu k výchově dětí. Jejich působení na semináři ke střídavé péči v parlamentu, který toto úterý zaplavily feministky svými bezduchými příspěvky, si nyní všímá i internetový Blesk a tentokrát se nebojí říci pravdu: „Feministická buňka, reprezentovaná na konferenci skupinou zahořklých žen s tlustýma nohama, reagovala na konstruktivní příspěvky diskutujících tichým bučením“, přiznávají mj. na Blesku. 

Ano, jsem feministka a nesouhlasím s novelou zákona o střídavé péči,“ řekla včera na konferenci v parlamentu jedna z diskutujících. Její výrok vyvolal v publiku smích, protože novela s žádnou ideologií nijak nesouvisí. Týká se výhradně ochrany práv dětí.

Ano, takto má vypadat opravdová rodina a výchova dětí – tedy otec, matka a děti. Jedině takový model, daný přímo Bohem, rodiče i děti skutečně pozitivně a plně naplňuje. Feministky se však místo zdravého života opájejí bez jakékoliv nadsázky bludy a pomatenou ideologií. Opravdové rodinné štěstí se jim tak definitivně vzdaluje. Vnitřně tím musí hodně trpět, což také dokladuje jejich nekonečný vztek, který je průvodním jevem jejich činnosti. Není to však osobní záležitost, protože tím otravují život ostatním, slouží zlu a zcela právem připomínají doslova čarodějnice. Můžeme si však nechat mluvit do výchovy dětí čarodějnicemi?!! (Pozn. K 213)

Feministická buňka, reprezentovaná na konferenci skupinou zahořklých žen s tlustýma nohama, reagovala na konstruktivní příspěvky diskutujících tichým bučením.

Dítě má právo na oba rodiče

Novelu zákona o střídavé péči navrhuje poslanec JUDr. Pavel Staněk (ODS). Základní změna spočívá ve formulaci „…soud svěří dítě do střídavé péče…“, která má nahradit dosavadní „…soud může svěřit dítě do střídavé péče…“.

Tato „drobná“ změna by měla přidat soudcům odvahu, aby ke střídavé péče přistupovali jako k nejlepšímu řešení pro dítě v situaci, kdy se jeho rodiče rozhodli rozejít. Důvodem k váhavosti soudců je většinou zkostnatělost a zatížení stereotypy z komunistického soudnictví.

„Dítě má právo na oba rodiče. Nesouhlas jednoho z rodičů se střídavou péčí znamená, že tento rodič vědomě pošlapává práva dětí, a měl by za to být za své obstrukce potrestán,“ zaznělo v jiném příspěvku.

Pasti feministek

Feministky lstivě požadují podmínit rozsudek o střídavém péči souhlasem obou rodičů, čímž by ho zablokovaly. Například ve Švédsku byla tato podmínka odstraněna již před 15 lety.

I když je agresivní sobeckost feministek zcela zřejmá, neváhají se ve své zákeřnosti stavět na stranu dětí: Prý ať si děti samy řeknou, kde chtějí být. Za tímto líbivým argumentem stojí největší zlo: Poštvání dítěte jedním rodičem proti druhému.

Zpátky do civilizace

Podle statistik ministerstva spravedlnosti přistoupili čeští soudci v roce 2009 ke střídavé péči ve 4,5 procentech případů, loni šlo došlo k mírnému nárůstu na 5 procent. Za civilizovaným světem ale stále pokulháváme: například ve Francii je podíl nařízených případů střídavé péče v průměru 15 procent.

Novela o střídavé péči je zřejmě nejdůležitější součástí občanského zákoníku. Pokud ho poslanci schválí, začne platit roku 2013.

Zdroj: http://www.blesk.cz/clanek/pro-muze/149318/zahorkle-feministky-se-zesmesnily-v-parlamentu.html

Jde nám hlavně o dítě, že...