Řešení situace Gymnázia Na Pražačce

weinert_face

 

weinert

 

weinert2

 

 

Vážený pan

Ing. Antonín Weinert, CSc.

náměstek primátora Hl.m. Prahy

 

K č.j. MHMP-1051471/2010

 

 Vážený pane náměstku primátora,

děkuji Vám za Vaši odpověď ze dne 13. ledna t.r., která – ač podstatu věci vůbec neřeší – je přesto jasná a zapadá do našich očekávání.

Jasná je v tom, že problém řešit nebudete a nechcete, dokonce se o to ani nepokoušíte, abyste nemuseli nic dělat, tak si ho radši ani nepřipouštíte, k podstatě věci vůbec nejdete (té jste se vyhnul zcela) a pokud obsahem odpovědi mělo být především sdělení Vašeho názoru, jak to skvěle vedete a v jaké je školství skvělé kondici, pak máme názor přesně opačný, na rozdíl od Vás ovšem podložený a zdůvodněný. 

Mám ve zvyku být věcný, budu i tentokrát.

I Vaše pracovnice Mgr. Lenka Němcová připustila, že ředitel nepostupoval podle zákona, když mi odmítl sdělit informace o mém synovi. Od Vás bych proto čekal minimálně omluvu, sdělení o přijatých opatřeních k nápravě, záruku, že se protiprávní jednání pracovníků školy nebude nikdy opakovat, návrh náhrady škody a převzetí politické i faktické zodpovědnosti za ředitele, kterého jste si zjevně nedokázal vychovat.

Evidentně toho nejste schopen, dokonce Vás nic takového ani nenapadá.

Konečně, ten ředitel je jenom Vaším obrázkem, kdyby nad sebou měl vůbec nějaké vedení, tak by jeho úroveň nevypadala, jak vypadá.

Vaše vývody o tom, kdo může odvolat ředitele, si, prosím, nechte od cesty a nesnažte se o právu poučovat někoho, kdo má za sebou šest zprošťujících rozsudků, několik úspěšných dovolání a ústavních stížností, vyloučení celé justiční Prahy ze svých kauz a odsuzující rozsudek od mezinárodního soudu. Aby bylo jasno – hlavně Vám – tedy rozsudek, který odsoudil Českou republiku (nikoliv mě) za porušování základních lidských práv a Vy jste, s dovolením, prototypem člověka, který o nich nemá ani ponětí, natož aby je dokázal uplatňovat v praxi.

Jediné, co můžete na našem naprosto jasném a srozumitelném rozhodnutí o zbavení Macka funkce a zrušení pracovního poměru s ním rozporovat, je to, zda nastaly nebo nenastaly okolnosti použití článku 23 – rozhodně ne to, jestli k tomu máme oprávnění, anebo ne.

Já ovšem nehodlám čekat, až to Ústavní nebo mezinárodní soud vysvětlí Vašim právníkům, a ti zase Vám, na to opravdu čas nemáme.

Pokud by bylo pravdou, že Pražačka patří ještě k těm lepším školám, pak se bojím domyslet, jak asi vypadají ty ostatní , protože pak by bylo skutečně škoda každé koruny do takového školství investované a bylo rozhodně nejen jednodušší, ale i levnější učit děti doma a nikam je neposílat, zejména ze strany těch rodičů, kteří je co naučit mají.

Aby Vašemu dopisu rozuměla i Vaše sekretářka, dovolím si ho tady závěrem stručně přeformulovat tak, aby se z obalu nic neříkajících frází vyloupla podstata věci, a ta zní asi takto :

„S nezákonným stavem nic dělat nebudeme, protože nás k tomu jednak nic nenutí a jednak si ho ani nejsme schopni uvědomit.

Pražačka je možná chlív, ale máme školy ještě horší, a taky fungují, tak proč bychom si kvůli nějakému sdružení a jednomu zjevně hloupému řediteli dávali nohu za krk.

A dělat něco na ochranu zákonnosti budeme, až budeme cítit, že je to velký průšvih, který politicky, ani personálně neustojíme. “

No, a právě o tom posledním vás nyní přesvědčíme.

Jsem za Vaši bezcennou odpověď v podstatě rád, protože nám dává mandát jak k uzavření školy, tak i k použití prostředků, kterým už rozumět budete, když výklad práva (včetně školského zákona) je zjevně nad Vaše síly.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

předseda o.s. K 213

 

 V Praze, dne 20. ledna 2011

_________________________________

Takže ten papaláš, co teď visí na K 213.cz , ten zase argumentuje podle univerzální šablony , kterou používají celostátně všichni úředníci: Nic jsme neshledali ( protože jsme nehledali, anebo hledali jen tam , kde bylo světlo, kde světlo nebylo, tam jsme nehledali, protože je to těžké).
Když se všichni bojí stěžovat si , protože vědí , jaká odpověď přijde, tak to ještě úředníkovi přileje vodu na jeho mlýn, že si nikdo v lágru nestěžuje, tak to není vlastně ani lágr, ale jenom turistická chata.
Není to sice přesné přirovnání , ale v principu jako z vtipných teorií popíračů holocaustu, že vlastně židé jezdili do Osvětimi dobrovolně za turistikou přes cestovní agentůru, které se srdečně odměňovali zlatými zuby a rodinnými šperky, údajně pro nebývalou spokojenost se službami této cestovky, která jim navíc v jekési poslední budově ještě zdarma ostříhala vlasy.
Názory studentů mají na Pražačce, jak ten papaláš říká, vlastně úplně u zadečku. Přitom právě názory dítěte se zase jindy tak prudce ohánějí. Takže pravda je podle úředníků taková, jak se zrovna hodí.
J.Š. 

PS: Nic neshledali , jak vypovídá video níže:
____________________________________
Ctu zrovna clanek o reseni gymazia na K 213 a odpověď k tomu
a postradam tam pekne objektivni tabulky hodnoceni naseho stredniho
skolstvi.
Jsou v tom materialu co jsem poslal, je jich tam hodne, treba str 420
kde je nase skolstvi az za Gambii, Kenou, Costa Ricou, Maltou,, a tak.
_____________________________________

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.