VideoarchivLevý soud v Plzni
- Details
- Created: Wednesday, 06 January 2016 16:29
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 3069
Aneb: Plzeňské počty. Co se jich prvňáček nedopočítá ...
O plzeňské justici jsme - zejména v souvislosti s případem p. Sedláka a jeho syna - psali již mnohokráte, je - vedle hradecké - jedna z nejhorších a nejzaostalejších v zemi,
jistě ne náhodou odtamtud vzešly takové právní výkvěty jako - naštěstí již bývalá - ústavní soudkyně Vlasta Formánková, pohrdání rodičovskými právy, a zejména právy otce, tam dosahuje jinde nevídaných rozměrů - a právě případ pana Sedláka o nich nemálo vypovídá.
Teď ovšem - pozor, novinka - dostal (čerstvě !!) zcela konkrétní, řekněme - numerické - zhmotnění.
Šlo o výkony rozhodnutí - a pokuty za ně.
Doplňme nejprve, že pan Sedlák - na rozdíl od naprosto běžných zvyklostí a ustálené judikatury v tomto ohledu - NEMÁ VŮBEC UPRAVENY ŽÁDNÉ PRÁZDNINY, ANI SVÁTKY - po celý rok tedy platí jen základní - dodejme, naprosto nedostatečný - rozsah styku se synem (každý druhý víkend od soboty rána do neděle odpoledne - ani to páteční odpoledne, jinde naprosto samozřejmé, mu povoleno nebylo), a to vzdor tomu, že si před každými Vánocemi, Velikonocemi či jarními prázdninami takové - zjevně odůvodněné a opodstatněné - návrhy na úpravu styku podává.
Právě proto, že syn k otci značně lne, mají tamní soudy nemalé obavy o to, aby nelnul k otci přespříliš, a tudíž aby pak neměly problém vysvětlit, proč je vlastně u matky, u které být nechce.
S porušováním rozhodnutí o předávání dítěte začala matka, když hned zkraje předávání dítě - tuším 2x - nepředala - za což dostala výzvu k plnění a první pokutu - 500,- Kč. To dnes jakoby nebylo.
Potřetí nebyla potrestána vůbec, když se vymluvila na to, že prý nevěděla, že už je nový rozsudek v právní moci, ač jsme ji na to výslovně upozornili - a zpětné vyznačení data platnosti rozhodnutí to také potvrdilo. V době porušení platný byl, upozorněna byla, krom toho - neznalost zákona, stejně jako nevědomost o právní moci, i kdyby skutečně byla, neomlouvá - tudíž měla zcela logicky dostat pokutu znovu. Nedostala. Pro matky máme přece vždy a všude obzvláštní pochopení.
Pak přišla ona situace se zimními prázdninami - na našich stránkách zachycená jako Klouzando Grando - kdy se matka - v den předání nezletilého - nedostavila k soudu, neboť prý je velmi nemocná. Současně tvrdila, že žije sama - ergo - o dítě se neměl kdo starat, tudíž jsem otci doporučil, ať dítě nevrací, neboť by se o ně neměl kdo postarat.
Mimochodem, přímo povinnost ze zákona - postarat se o dítě, pokud druhý z rodičů nemůže - a tady matka zjevně nemohla, byla dokonce tak nemocná, že - v jednom a tom samém městě - nemohla dojít na soud k soudnímu jednání, jež sama vyvolala.
Syn tedy strávil u otce celý týden prázdnin - šťastný, spokojený, spravený na těle i na duchu - viz tehdejší reportáž.
Za toto "porušení vykonatelného rozsudku" - dodejme, že ze strany otce porušení první a zákonně odůvodněné - dostal otec - ne napomenutí, ne výzvu - ale rovnou pokutu - a jakou !! 10.000,- Kč !! Za jedno jediné "porušení".
Feministické svině jsou totiž neobyčejně mstivé a za lásku dítěte k otci se mstí vůbec nejvíc.
Následovaly - po několika marných návrzích na úpravu prázdnin, Vánoc a jiných svátků, vždy zamítnutých - loňské jarní prázdniny - a těsně před nimi jednání soudu.
Přímo na jednání jsme podali návrh na úpravu jarních prázdnin - soudkyně prohlásila, že už se to nestihne vydat (s doručením by problémy neměla, protože jsme všichni byli v jednací síni !!) - takže jsme to pochopili tak, že nebýt technických problémů, předběžko by soud vydal.
A dítě si tedy otec nechal na celé jarní prázdniny - první po šesti letech (!!!)
Což matka od začátku věděla, stejně jako termín, kdy dítě dostane zpět - přesto nelenila, a sobě i dítěti zpestřila prázdniny tím, že na něj denně posílala policajty, kteří stepovali před domem a hustili atmosféru na obou stranách. Pro matku jistě příjemně strávené prázdniny po policejních služebnách - ale co by pro zničení svého dítěte neudělala, že ?!!
Dítě nakonec - policajti nepolicajti - dostala přesně, jak jí bylo na začátku oznámeno.
Přesto - nadešly další - tentokrát hlavní - školní prázdniny - a matka měla "důvodné obavy", že by syn chtěl opět u otce zůstat - a tak se rozhodla ho před a přes prázdniny prostě nepředávat - a vydržela to až do začátku září, kdy dítě také ještě stihla jednou - asi ze setrvačnosti - nepředat.
Celkem nepředala dítě - jenom v tomto období - 11x !!!
Obě strany podaly návrhy na výkony rozhodnutí - matka chtěla, aby byl otec "přísně potrestán" za to, že si nechal syna na jarní prázdniny (jak to soud - kvůli "technickým problémům" - nestačil vydat) - a my jsme logicky chtěli, aby byla matka potrestána za 11 nepředání syna v rozporu s vykonatelným rozsudkem.
A - z logiky věci - jasně vyplynulo, že jestliže otec dostal za jediné nepředání pokutu 10.000,- Kč - pak zde za každé nepředání minimálně stejně tolik, ale spíše více, protože to bylo opakovaně po sobě a navíc po dlouhou dobu .
Má to logiku ?
Pro každého, kdo tuto story zatím slyšel - tak má.
Jenom pro plzeňské soudy nemělo.
V 1. stupni rozhodly tak, že : Otec - za jediné nepředání, navíc za popsané situace, kdy soudu bránily ve vydání PO - podle samotné soudkyně - technické problémy a pokročilá doba (ta je v Plzni naopak tradičně značně opožděná, pokročilosti jsme si zatím nevšimli...) - pokuta 2.000,- Kč.
Matka - za 11 nepředání - nikoliv po deseti tisících, jak byste snad logicky čekali - ale po tisícovce za každé - tedy 11.000,- Kč celkem.
Obě strany se odvolaly - a odvolací - krajský - soud na to měl - níže popsaný - "právní názor".
Mnohokrát jsme ho sice v praxi viděli, ale otevřeně to napsat do usnesení - to ještě ne.
Krajský - Levý - soud - nám totiž otevřeně sděluje, že rodiče nejsou tak docela stejní - a je potřeba rozlišit, kdo je kdo, resp. kdo je ten preferovaný rodič - čili kdo má dítě v péči ( u nás skoro vždy matka) - a na něho pak uplatnit zcela odlišná měřítka ve všech ohledech nežli na toho, kdo dítě v péči nemá.
Že to nemá - ale ani tu sebemenší - oporu v zákoně ?
Že je to otevřené porušení Ústavy minimálně v bodě rovnosti před zákonem a rovnosti občanů obecně ?
Jistě. Tak si běžte stěžovat !! Třeba k Formánkové - která tyto soudy vedla a všechny tyhle právní výkvěty osobně školila a jsou její neposkvrněnou vizitkou !!
Věc má ještě jednu právně - procesní perličku : Ten levý Levý je totiž bývalým předsedou soudu pro Plzeň - město, odkud ten případ na kraj přišel, všechno to jsou jeho bývalí kolegové či podřízení - a měl se z logiky věci okamžitě vyloučit už když uviděl jméno dítěte. Nebo to dát někomu jinému.
Ale to by pak přece nebyly ty správně levé soudy.
A nebyli bychom v Plzni.
Takže - otci pokutu nechali, ještě podotkli, že ji měl soud udělit daleko dřív - a teď, co s chudinkou matkou ... no jo, taky porušila, to asi nepůjde zatlouct - no, tak jí tu pokutu aspoň pořádně snížíme ...
Takže čteme tuto - kouzelnou - větu :
"Odvolací soud proto dospěl k závěru, že pokuta uložená matce (za 11 porušení !! - to už raději zamlčíme...) musí být vyšší než pokuta uložená otci (za jediné porušení !!!) "
- a protože jsme ji otci nesnížili - a dostal ty dva tácy - no tak matce - velkoryse - necháme táců pět, ať nežerem !! A ať nežere ani Rösch, že jeho klientka konečně dostala taky vůbec nějakou pokutu, že ?!!
Jak jsou v té Plzni ale úžasně spravedliví, což ?!!
K úplné představě o plzeňských počtech nutno ještě dodat, že 11x porušit rozsudek je pro soudy obou stupňů "poprvé", a to za výše popsané situace, kdy matka již dlouho předtím dostala jak napomenutí a výzvu k plnění, tak i pokutu za totéž.
Neměli by se opravdu ti soudci vrátit do škol, a to až na první stupeň, aby jim tam prvňáčci mohli vysvětlit, kdy a co je poprvé, co podruhé - a tak dále, až po jedenácté ?!!
A teď už se sami začtěte do výtvorů plzeňských justičních literárních tvůrců ...
____________________
____________________
In English you´ll find at :
____________________
Great post!
Ótima publicação!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
Great post!
zhou zhaoyu
Port manager (discharging &loading cargo at port department)
好文章！
Comments
To je maření úředního rozhodnutí jak vyšité, o to by se měl zajímat prokurátor.
______________
Tomu jsme to oznámili taky - ale, to víte - ty plzeňské počty .. když pro ně je to pořád poprvé ...
Zato já jsem prý nenapravitelný - speciální - recidivista, co pořád dokola útočí na státní orgány.
Asi jim příště řeknu, že 11x jsem před soudem ještě nestál - a až budu, tak je to přece pořád poprvé !! Ať se jdou zeptat do Plzně !! JF
Levý soud v Plzni :
Nomen omen
hradec.idnes.cz/.../...