VideoarchivHolasová : A teď jsem zvědav na to objektivní vyšetření !!
- Details
- Created: Tuesday, 29 March 2016 14:22
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 3591
Soudkyně Holasová ve své bezbřehé aroganci, kdy se zjevně domnívá, že si může jako soudkyně dělat s obžalovaným i s celým trestním řízením, co se jí zlíbí a momentálně hodí, ke své škodě zapomněla na jeden paragraf ...
... trestního zákoníku, ze kterého bývám - paradoxně - nejčastěji obviňován já. § 336.
A to paragraf o pohrdání soudem .
A tam se - mimo jiné - praví : "Kdo jednání soudu zmaří ... bude potrestán ..." - a tak dále ...
Soudkyně Holasová si zjevně neuvědomila, že s nařízeným hlavním líčením si už nemůže dělat, co by se jí momentálně zlíbilo - a nemá-li k opaku velmi vážný důvod, je povinna nařízené hlavní líčení uskutečnit.
V Nymburce, 23. března, názorně předvedla, že z trestního řízení nezná - za 30 let praxe - vlastně vůbec nic. Trestní řád je pro ni prázdným pojmem, trestní zákoník jí nic neříká ...spis "nastudovala" způsobem, že z něj nezná ani základní, rozhodné skutečnosti.
30 let bylo zákonem to, co ona sama za zákon vydávala.
No - a tak jí jaksi "vypadla" i výše uvedená citace paragrafu 336 Trestního zákoníku : "
Kdo ... - c) bez dostatečné omluvy neuposlechne příkaz nebo výzvu soudu anebo jednání soudu zmaří ...
A co jiného nežli bezdůvodné zmaření jednání je nařídit hlavní líčení - a poté, co se k němu všichni - a hlavně předtím pečlivě naháněný obžalovaný - sám a dobrovolně dostaví - bezdůvodně nejednat ...?!!!
S tím, že paní soudkyně "podlehla" jakýmsi vlastním dojmům, ba bludům ?!! S tím nechť se obrací výhradně na psychiatra - se zmařením jednání ovšem na OSZ ...
Mimochodem, za 15 let zkušeností s justicí se mi něco podobného stalo poprvé (tedy aby soud zcela bezdůvodně - navíc v trestním řízení (!!!) - nejednal (!!!) - a ani to nedal účastníkům řízení vědět (!!), ač předem věděl, že jednat nebude - to znamená, že se bezesporu jedná minimálně o justiční exces.
A pokud si pozorně přečtete text § 336, tak samozřejmě i o trestný čin. 
Tam rozhodně není uvedeno - a ani myšleno - že by se spáchání takového trestného činu mohl dopustit "jenom" obžalovaný ... ale: "Kdokoliv, kdo zmaří ... !!!
No - a tak může "nestranné" a "vysoce profesionální" nymburské státní zastupitelství zahájit - konečně - svou činnost a dát průchod spravedlnosti ...
Skutek je znám, pachatelka rovněž - zítra mohou sdělit Holasové obvinění - a pozítří už namísto za soudním pultíkem může stát - případně i v želízkách - před ním.
Tak to přeci chystala na obžalovaného, že ?!!
Akorát, že si neuvědomila - a nic ji k tomu zatím ani nemělo - že zákony platí zjevně i pro ni ... 
______________________
______________________
Comments
Jeden z takových posledních dopisů se poměrně podrobně vrací k podanému trestnímu oznámení na 3 soudce Ústavního soudu - Lichovníka, Uhlíře a Šimáčkovou - a - dovolím si dále citovat, protože to vcelku stojí za to a mohlo by to čtenáře zajímat...
_______________
"Tuto záležitost zřejmě I. senát ÚS neustojí. I. senát ÚS vůbec nepochopil odlišnosti řízení před Ústavním soudem a význam ústavněprávního hlediska podané ústavní stížnosti. I kdyby tam nebyl obsahově shodný publikovaný nález Ústavního soudu, kterým byl I. senát ÚS vázán, z ústavně právního pohledu bylo zřejmé, že je stížnost důvodná, neboť v trestní věci není nestranný soud, kterým měl obžalovaný pohrdat, a proto musí věc projednat a rozhodnout soud jiný ...
Senát ÚS jen provedl v obecněprávní rovině odvolání proti usnesení Nejvyššího soudu, kterým bylo podané dovolání obžalovaného - a stal se tak ČTVRTÝM STUPNĚM SOUSTAVY OBECNÝCH SOUDŮ ČR. Bývalý advokát JUDr. Uhlíř zastupoval zde kladenský soud, správní soudkyně JUDr. Šimáčková vyhledala důvod k odmítnutí správní stížnosti, že JUDr. Koudelka již na kladenském soudu nepůsobí, a bývalý předseda Soudcovské unie ČR JUDr. Lichovník (správněji "lichevník") uplatnil své předchozí znalosti o obžalovaném od členů Soudcovské unie ČR a z veřejně dostupných zdrojů, včetně - především - stránek K 213 - a jménem celé Soudcovské unie ČR tak uplatnil dlouholetý nepřátelský poměr řady českých soudců k obžalovanému ..."
_______________
Řekl bych : Poměrně výstižný a zasvěcený právní rozbor, blížící se pravdě. Asi až na to, že tuto situaci I. senát ÚS neustojí - to si tedy nedělejme iluze - ustojí. V tomhle státě ustojí soudci všechno, dokud budou rozhodovat sami o sobě.
Výstižný rozbor je to ovšem v tom ohledu, že na Ústavní soud je nadále potřebí nahlížet jako na vrcholný orgán Soudcovské unie a samosprávy soudců, nemající s ochranou práva a spravedlnosti už vůbec nic společného.
Natož pak s ochranou ústavních principů, mezinárodních smluv - a Ústavy samotné. ...
_____________________
k213.cz/.../...
k213.cz/.../2278-ustavni-soud-odmitnuti-stiznosti
_____________________
lidovky.cz/.../...
Babička vraha, který svědčil proti Nečesanému: Je zmanipulovatelný, strachoval se o život!
blesk.cz/.../...
lidovky.cz/.../...
___________________
Doplnil bych : Jako ozbrojená složka všech starých struktur. Takové - trochu modernizované - Lidové milice ...
zpravy.aktualne.cz/.../...
zpravy.aktualne.cz/.../...
(a připomeňme, jak tomu praseti na Den studentů zarezervovali - a drželi - fízlové celý Albertov, aby se tam ten idiot mohl presentovat ...)
echo24.cz/.../...
Zemanovi věří nejvíc lidí od jeho zvolení. 62 procent
echo24.cz/.../...
__________________
Pokud to není jen další zaplacený "výzkum" s předem jasným výsledkem, pak to znamená jediné : 62% obyvatelstva je zcela dementních blbečků, které ti ostatní musí živit a uživit.
To jenom abychom si udělali představu o produktivitě té jedné nezemanovské a nepivní třetiny.
hradec.idnes.cz/.../...
Počítám, že jste dal návrh na vykopnutí celého nymburského soudu pro podjatost (pravdivěji pro debilitu, zločinné spolčení a organizovanou zločineckou skupinu v čele s Holasovou a Lukášem).
Četl jste dnešní rozhovor Antla o Nečesaným na www.idnes.cz/hradec, komouš Antl nyní prekabátěný socan a káže morálku. OČTŘ nemají přímé ani dostatečné nepřímé důkazy, tak spoléhají na svědectví kriminálníka. O zásadě "pro dubio in reo" radši ani muk.
Mj. případ Šafránka z Hlinska (nepravdivé a vymlácené obvinění ze znásilnění, za který stát platil miliony odškodnění, kdy tomu klukovi zničili osobní život a nezaložil ani rodinu, ačkoliv důkaz o jeho nevině byl od začátku v trestním spise, a kdyby nebylo jeho sestry, která rozjela obnovu řízení, když i jeho rodiče o Šafránkovi pochybovali, tak by se v kriminále nejspíš oběsil) patřil tehdy pod KSZ Hradec Králové a soudruha Antla počátkem 90. let minulého století.
Ještě k Valehrachovi: Nevíte, za co ten kterén "povýšil" na ObS Pha 8?
Valehrach, mimo jiná svinstva, v čase plánované stávky dopraváků (včetně železničních) v době tuším Nečasovy vlády, na návrh Kalouska vydal předběžné opatření zakazující stávku, Sváček pak v tisku, TV mlžil, že neví, kdo na MS Pha zakázal stávku. Následně sice stávka nebyla, ovšem VS Pha vyhověl odvolání odborářů a žvást Valehracha jako absolutní blábol zrušil.
Tím se Sváček, Kalousek, ani ovšem Valehrach nechlubili, stejně tak lokajský mainstream.
A dnes zveřejněný návrh na státní ocenění Klause za poklidné rozdělení Československa je "opravdu" ve smyslu a účelu udělení medaile za zásluhy o stát. Jak říkám, kdo na to má, být takový kterén, aby vymyslel takovou blbost?
Počítám, že v pátek na KS HK to bude zážitek.
zdravím, PR
____________________
Antl se nám pěkně vybarvil, jako ochránce starých struktur, podívejte
se do komentářů, je to už předtím na to reagováno ...
Se mu nelíbí, blbečkovi, tisková konference rodiny obžalovaného ... A
proč ? Prý doufá, že na něj podali trestní oznámení - a z čeho asi ? Z
organizování tiskovky ? Blbeček vypatlanej.
Jak ty svině kryje, z toho jde až špatně po těle...
Prý má spořádaně čekat na "spravedlivý rozsudek..." že se ho už jednou
dočkal, že ?
A že těch "spravedlivých rozsudků" ale denně vynáší, co, idioti ?!!
Prý "selhání Nejvyššího soudu", když vzácně jedinkrát rozhodl pořádně podle důkazního řízení ... A že se tím Antl najednou necítí vázán ?!!
Rozprchli by se jako smečka prašivých psů, kdyby mezi ně někdo jenom hodil náznak toho, že se ze svých "činů" budou zodpovídat !!!
Což jsme nejlíp viděli na Bláznovi a tom jeho přitroublým obhájci z VS Praha - Zelenkovi. Pavlovi.
Ten - s očima navrch své tupé hlavy - s krajním údivem připouštěl, že to by byl "konec soudnictví", kdyby se měli zodpovídat z toho, co dělají... svině !!