Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Právě před rokem

Details

Created: Wednesday, 30 March 2016 16:40

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 2815

mne - doma (!!)  přepadlo ozbrojené policejní komando, rozbilo mi dvoje dveře a pokoušelo se mě křivě obvinit z ozbrojeného napadení (což si následně, kupodivu, rozmyslelo, viník však nebyl nikdy potrestán a policie ho kryje dosud).

Odpověď jednoho z policejních pak na zadané otázky pak přebíráme v plném znění, aby si veřejnost mohla udělat představu o tom, jací idioti policii velí - a jak asi mají potom vypadat policajti zcela obyčejní, jim podřízení. 

Všimněte si, že ten blb vůbec nechápe, co to je nezákonnost rozkazu - krom toho, soud policii žádný rozkaz ani nevydává - a že ho v tom případě nemusí splnit.

"Profesionální novinář" je podle tohoto paka ten, kdo nepoužívá termín Inspekce MV, ale GIBS, což je samozřejmě prašť jako uhoď, ať už co do personálního obsazení, pravomocí, nebo - a to zejména - výsledků práce.

Co to je úcta k lidským právům, to tomuto idiotovi neříká vůbec nic - že nemají co jezdit a obtěžovat slušné občany rozvážkou pošty, protože od toho je pošta, to mu zjevně vůbec nedochází, dokonce to nazývá "mařením", když se někdo se zjevnými grázly odmítá bavit.

Ještě že mu došlo aspoň jedno : Že pokud odpovědi nepošle, jsme tam s kamerou jako na koni.

A tak je - jak sám píše - "nadstandardně" - a hned -  poslal.

Jsem bezesporu rád, že otevřeně přiznává, že mne policie zjevně bezdůvodně - dokonce 8x (!!) - obtěžovala - na to již také byla podána žaloba na stát o náhradu nemajetkové újmy v částce 250 tisíc korun  - a jsem i rád, že otevřeně přiznává, že jim k tomu dala - zjevně nezákonný - pokyn Holasová.

Zajímavé je i to, jak tvrdí, že za mnou policajti jezdili tak, že to "spojili s plánovaným výkonem služby" - tedy co za službu asi "vykonávali" tam, kam je nikdo nevolal, kde se nic nedělo a kde k žádné trestné činnosti nedocházelo. Je také zajímavé, že jakmile skončila jejich "poštovní anabáze", do Košíku už zase - stejně jako předtím - nejezdí a službu zde "nevykonávají".

Odpovědi pana plukovníka použijeme k ilustraci toho, jakou nebezpečnou ozbrojenou a organizovanou zločineckou bandu policie v současnosti představuje a že nikdo a nic neohrožuje klid a mír občanů víc než tahle vypatlaná, ozbrojená a nadutá paka.

Konečně, na asistenci ožralovi Zemanovi je nejlépe vidět, jakou konzervu komunistické arogance, nabubřelosti a starých struktur i starého myšlení policie ČR v současnosti představuje, a to skutečně od A do Z.

Banda nebezpečných grázlů, gaunerů, nemakačenků, flákačů  a jinde v civilu naprosto neupotřebitelných darebáků. A je jich - 30.000 !!! A všichni musí vykazovat nějakou činnost - třeba vozit poštu !!

Tohle všechno si platíme na daních !!

________________________

Nejprve otázky :

P. plk. Kuneš :

Dobrý den,

s odvoláním se na dnešní tel. rozhovor, zasílám Vám následující otázky, které na policii máme (a žádáme pro server K 213 zodpovědět) :

1) Ve dnech nejméně od 8. do 15. března mne policie zjevně bezdůvodně a opakovaně obtěžovala nevyžádánými telefonáty, troubením před domem se sídlem K 213, bušením na bránu, apod. To za situace, kdy jsem od ní neměl na poště žádný dopis, a žádné trestní řízení proti mé osobě neprobíhalo.  Proč to dělala ?

2) Od soudkyně Holasové jsem se dozvěděl, že prý mi policie vozila (pořád dokola) dopis - ten samý, který mi poslal soud poštou, kde jsem si ho také v rámci úložní lhůty řádně a včas vyzvednul.
Má to veřejnost chápat jako signál, že poté, co se policie ukázala zcela neschopná potírat skutečný zločin, případně ho sama organizuje, je nadále využívána namísto pošťáků, ovšem s trojnásobným platem ?

3) Jak se - podle názoru policie - dají její návštěvy v Košíku spojit s heslem "Pomáhat a chránit?"
Komu jezdí policie do Košíku pomáhat (když ji nikdo nevolal) a koho jezdí chránit (když tamní občany, pokud někdo, ohrožuje především ona
sama) ?

4) Kolik bezdůvodné policejní výlety do Košíku stály daňové poplatníky od podzimu loňského roku, kdy se jich uskutečnilo - až do dnešního dne
- minimálně 20 ?!!

5) Kdy přijede policie opravit a nahradit škody, které právě před rokem, tj. při vloupání se do domu č.p. 91 v Košíku, 31.3. způsobila ?
Nebo je snad přijela opravovat potmě, v devět večer, kdy tam nejčastěji v poslední době houkala ?

6) Jak vyšetřila policie oznámení pro trestný čin křivého obvinění ve stadiu přípravy, který sama dne 31.3. loňského roku spáchala,  když oznamovatel a poškozený nebyl vůbec ani vyslechnut ? Budou snad výslechy svědků do budoucna nahrazovány telepatií Inspekce MV ?

7) Jaké jsou, pane plukovníku, Vaše představy o novináři ? Jak se - podle Vás - pozná skutečný novinář od nepravého ?

8) Jak se, podle názoru pana plukovníka, pozná skutečný policajt ?
Podle toho, že rozváží v noci poštu ?

Na Vaše odpovědi se budeme těšit až do úterního večera, pokud do té doby nepřijdou, budeme mít za to, že nám ve středu odpovíte naživo na kameru a v průběhu pracovní doby si přijdeme rozhovor natočit.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala
za server K 213.cz

___________________________

A potom :

Dopis p. plukovníka Kuneše :

____________________________

Ing. Fiala

za server K 213.cz

                                                                             Počet listů: 1

Č. j. KRPS-110930-2/ČJ-2016-08UO                    V Nymburce 29. března 2016

        Pane Ing. Fialo,

            reaguji na vaši žádost o odpověď na otázky, které jste zaslal k mým rukám e-mailem dne 24.3.2016, a to i přesto, že se odvoláváte na údajný rozhovor, který jsme spolu pravděpodobně měli vést. Pravda je však taková, že já jsem s vámi, ať už osobně nebo telefonicky, nikdy nejednal.            Dále upozorňuji na fakt, že standartní doba k vyřízení čísel jednacích je osm dní, tuto dobu si nemůžete svévolně měnit ani zkracovat, přesto Vám zcela nadstandartně odpovím k  Vašim dotazům následující:

ad1) Ve dnech nejméně od 8. do 15. března mne policie zjevně bezdůvodně a opakovaně obtěžovala nevyžádánými telefonáty, troubením před domem se sídlem K 213, bušením na bránu, apod. To za situace, kdy jsem od ní neměl na poště žádný dopis, a žádné trestní řízení proti mé osobě neprobíhalo.  Proč to dělala ?

 Policisté Obvodního oddělení Policie České republiky v Křinci se Vám  v období od 11.3.2016 do 15.3.2016 opakovaně pokoušeli doručit zásilku určenou do vlastních rukou. O doručení byli požádáni písemně Okresním soudem v Nymburce.

ad2)  Od soudkyně Holasové jsem se dozvěděl, že prý mi policie vozila (pořád dokola) dopis - ten samý, který mi poslal soud poštou, kde jsem si ho také v rámci úložní lhůty řádně a včas vyzvednul.

Má to veřejnost chápat jako signál, že poté, co se policie ukázala zcela neschopná potírat skutečný zločin, případně ho sama organizuje, je nadále využívána namísto pošťáků, ovšem s trojnásobným platem ?

 Vzhledem k tomu, že se policistům do 15.3.2016 písemnost nepodařilo doručit, byla tato vrácena na Okresní soud v Nymburce. Dne 16.3.2016 jsme doručením do datové schránky vyrozuměli OS o nedoručení písemnosti, kterou jste si mimochodem dne 18.3.2016 převzal na poště, tedy tři dny po marném pokusu o doručení.  Policii ČR nepřísluší přezkoumávat důvody, které vedou soud k doručení té které obálky, v tomto směru funguje policejní orgán jako  servisní složka. Váš názor, že policie není schopna  potírat skutečný zločin nesdílím, ale nemám jakoukoli ambici vám ho vyvracet. Pokud máte poznatek o tom, že policie „organizuje zločin“, doporučuji Vám obrátit se na věcně příslušný útvar, kterým je Generální inspekce bezpečnostních sborů. Za velmi pokleslou již považuji debatu na téma srovnávání policistů s doručovateli a polemiku o výši jejich platů, zde snad jen doporučím vaší pozornosti příslušnou pasáž zákona č. 141/1961 Sb. o doručování do vlastních rukou, například § 64/3e).

ad3) Jak se - podle názoru policie - dají její návštěvy v Košíku spojit s heslem "Pomáhat a chránit?"

Komu jezdí policie do Košíku pomáhat (když ji nikdo nevolal) a koho jezdí chránit (když tamní občany, pokud někdo, ohrožuje především ona sama) ?

Zde Vás opět odkáži na Generální inspekci bezpečnostních sborů, příp. Odbor vnitřní kontroly Krajského ředitelství PČR Středočeského kraje. Pokud jste nespokojen s postupy policejního orgánu můžete své výtky adresovat orgánům, v jejichž pravomoci je věc řešit.

ad4)  Kolik bezdůvodné policejní výlety do Košíku stály daňové poplatníky od podzimu loňského roku, kdy se jich uskutečnilo - až do dnešního dne

- minimálně 20 ?!!

Na základě uvedeného došlo ke kontrole výkonu služby, kdy doručování probíhalo v rámci plánovaných obchůzek, tedy jízdy byly zcela v souladu s plánovanou instruktáží a pokyny V OOP Křinec, tedy naopak je třeba práci policie zhodnotit velmi kladně, neboť pokusy o doručení spojila s plánovaným výkonem služby.

ad5) Kdy přijede policie opravit a nahradit škody, které právě před rokem, tj. při vloupání se do domu č.p. 91 v Košíku, 31.3. způsobila ?

Nebo je snad přijela opravovat potmě, v devět večer, kdy tam nejčastěji v poslední době houkala ?

Nemohu hodnotit zákrok provedený dne 31.3.2015, osobně jsem mu nebyl přítomen, pokud je mi známo, věc byla v šetření OVK. Není pravda, ža by policie v době v „devět večer houkala“. Dle úředního záznamu je patrno, že pokusy o doručení probíhaly v nepravidelných časech a dnech a to  6 x v době dopolední a 2 x v době odpolední. Vzhledem k tomu, že i Vy sám uvádíte počet pokusů, kdy se Vám policie pokoušela písemnost doručit, uvedené bude použito jako důkaz, že na uvedený způsob doručování nijak nereagujete.

ad6) Jak vyšetřila policie oznámení pro trestný čin křivého obvinění ve stadiu přípravy, který sama dne 31.3. loňského roku spáchala,  když oznamovatel a poškozený nebyl vůbec ani vyslechnut ? Budou snad výslechy svědků do budoucna nahrazovány telepatií Inspekce MV ?

Váš dotaz směřujte orgánu, který je věcně a místně příslušný, Policie ČR ÚO Nymburk takové podání neprověřuje.

ad7) Jaké jsou, pane plukovníku, Vaše představy o novináři ? Jak se - podle Vás – pozná skutečný novinář od nepravého ?
Pro dokreslení mé představy o novináři nemusím chodit daleko. Vezmu si například předchozí Vámi položenou otázku, kdy skutečný novinář by měl vědět, že nic, co se nazývá Inspekce MV neexistuje. A to již vůbec neberu v potaz to, že skutečný novinář by si měl zapamatovat jméno osoby, se kterou jedná, aby se mu pak nestávalo to, že se odvolává na rozhovor, který s dotazovaným nikdy nevedl. Dále viz. naše údajná telefonická komunikace, která nikdy neproběhla. Skutečný novinář by si aspoň zapamatoval jméno policisty, který se mu do telefonu přestaví, příp. by se zeptal otázkou: „Promiňte, přeslechl jsem Vaše jméno?“.

ad8) 8) Jak se, podle názoru pana plukovníka, pozná skutečný policajt ?

Podle toho, že rozváží v noci poštu ?

Částečně jsem odpověděl v bodě č. 2. Jak již jsem naznačil, vaši otázku považuji za zcela bezpředmětnou.

   S pozdravem                                                                                                                                                                                                    

                                                                                     plk.Mgr. František Kuneš

                                                              zástupce vedoucího ÚO Nymburk

Boleslavská 1831

288 29  Nymburk

                                                                                      Tel.: +420 974 878 222

Fax: +420 974 870 621 

                                                                                     email: : This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

_______________________

_______________________

                                                                                                                       I.

Podávám tímto žalobu o náhradu nemajetkové újmy způsobené bezdůvodnými „návštěvami“ policie v mém bydlišti, a to ve dnech 11., 12. 13. a 14. 3., někdy i 2x denně, celkem 5 návštěv.

Policie k těmto „návštěvám“ neměla žádný důvod, nikdo ji nevolal, na mé adrese, ani v nejbližším okolí k žádné trestné činnosti nedocházelo, neposlala mi žádný dopis, kterým by mne někam předvolávala a který by zůstal nevyzvednutý na poště, nebyl a nejsem podezřelý z žádné trestné činnosti, ani nejsem v souvislosti s žádnou takovou činností vyšetřován.

Jediným skutečným důvodem mohla být – a je - snaha o poškození mého dobrého jména a pověsti na veřejnosti, především před mými sousedy v obci, o což se policie snaží již více než jedno desetiletí.

Její snahy v tomto směru zintenzivnily poté, co jsem oznámil svou kandidaturu v senátních volbách ve zdejším volebním okrsku, neboť z mého případného volebního úspěchu má policie neskonalý děs a hrůzu. Dobře ví, že by mnohým z nich šlo o místa a pravděpodobně i trestní stíhání s trestní sazbou nad 10 let. 

Taková činnost ale není náplní činnosti policie a je nutno na ni pohlížet jako na zneužití úředního postavení, zneužití svěřených prostředků k soukromým cestám policistů  - a tedy i nesprávný úřední postup.

                                                                                  II.

V důsledku tohoto nesprávného úředního postupu žádám po zodpovědném státním orgánu – MV ČR, zastupujícím stát, aby mi neprodleně vyplatil částku odškodnění nemajetkové újmy (viz připojená výzva), a to ve výši 50.000,- Kč za každou takto šikanozní a dehonestující návštěvu, v celkové výši pak 250 tisíc korun za 5 návštěv.

Soudu tedy navrhuji, aby po provedení důkazního řízení vydal následující

                                                                       R O Z S U D E K :

1)     Žalovaná ČR – MV je povinna uhradit žalobci částku náhrady nemajetkové újmy ve výši 250 tisíc korun českých.

2)     Žalovaná ČR – MV je povinna uhradit žalobci náklady tohoto řízení.

Ing. Jiří Fiala

   žalobce

_______________________

Asi žalobu rozšíříme, když sám pan plukovník říká, že tady byli 8x ... A to je jistě důvěryhodná osoba ...          

_______________________